Как склонность к риску способствует карьерным успехам. Склонность к риску и личностные качества

Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.

По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).

Таблица 4.1 . Структурно‑динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т‑баллы).

Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).

Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.

Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).

Хекхаузен Х. 2001, с. 84

В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто‑то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).

Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.

Эти люди:

1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;

2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;

3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.

Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.

Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.

С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем‑то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из‑за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.

Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.

Хекхаузен Х. 2001, с. 82–83

По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно‑обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.

Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.

В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.

Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.

Хекхаузен Х. 2001, с. 83–84

Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.

Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.

Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.

Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.

Макклелланд Д. 2007, с. 324

По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).

Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во‑первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во‑вторых, они более терпимо относятся к риску».

Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)

Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.

Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.

Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.

В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.

Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332

Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).

Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.

В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.

Ситковская О. Д. 1998

Однако склонность к риску может возникнуть из‑за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков‑испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).

В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.

Галина Дорогова , магистр факультета экономических наук НИУ ВШЭ.

Стремление к риску значимо и положительно влияет на уровень трудовой мобильности. Готовность рисковать сокращает текущий трудовой стаж на 43 дня и увеличивает вероятность нового трудоустройства в среднем на 10,5%, выяснила Галина Дорогова. Ее исследование «Отношение к риску и мобильность на рынке труда» - одна из первых попыток изучения этой темы.

Анализ основан на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 2006–2013 годы. Оценки предпочтений к риску получены из дополнительного модуля опросника RLMS «Стратегии выбора», составленного Центром трудовых исследований НИУ ВШЭ. В опросе приняли участие более шести тысяч человек в возрасте 25–65 лет.

Издержки неопределенности

Уровень трудовой мобильности, то есть любых перемещений человека на рынке труда, в России высок - в среднем ежегодно место работы меняют около 30% работников. Решившись на этот шаг, они рискуют - попадают в ситуацию неопределенности и несут издержки:

в затрачиваемом времени (составление и подача резюме, мониторинг вакансий);
в потере специфического человеческого капитала: уходит потребность в части накопленных навыков, появляется необходимость приобретения новых;
в утрате старых социальных связей: нужны силы и время для адаптации в новом коллективе.

Издержки не заканчиваются даже после того, как подходящий вариант найден. Реальность может преподнести сюрпризы в виде испытательного срока, вынужденных переработок, плохого коллектива и проч.

Таким образом, «мобильность оказывается процессом обмена стабильности на неопределенные будущие выгоды», поиск новой работы сопряжен с рисками, поэтому на него чаще решаются те, кто к риску склонен, считает автор исследования.

Кто предпочитает рисковать

Большинство людей не расположено к риску. По данным RLMS-HSE–2009, доля респондентов с наименьшим индексом риска составила 24,1%, а среднее значение индивидуальной готовности рисковать среди всех опрошенных - 3,99 балла (по шкале от 0 - полное неприятие риска до 10 - абсолютная готовность к нему).

Достаточно легко прослеживается связь между готовностью к риску и социально-демографическими характеристиками. Значение имеет практически все: пол, возраст, уровень образования, зарплаты, здоровья, семейное положение.

К риску в большей степени склонны:

мужчины (средняя оценка готовности - 4,5, у женщин - 3,4). Это объясняется как социальными ролями и гендерными стереотипами, так и врожденными отличиями;
холостые (средняя оценка – 4, оценка женатых/замужних – 3,8). Менее рискованные люди более консервативны и чаще вступают брак;
молодые (4,6 для респондентов в возрасте 26–35 лет и 3,3 в возрасте 45+). Объяснение зависимости от возраста исследователи находят в самом возрасте, в разнице поколений и попытке соответствовать социальным ролям.

Рынок ждет активных

Результаты мониторинга подтвердили основной вывод исследования: индивидуальная склонность к риску значимо и положительно влияет на уровень мобильности.

Рост склонности к риску на один пункт укорачивает текущий трудовой стаж на 7,3 дня и увеличивает вероятность смены работы на 4%. Готовность к риску при этом обеспечивает сокращение стажа на 43,8 дней. Изменение неготовности рисковать на готовность увеличивает вероятность смены работы в среднем на 10,5%.

Респонденты, предрасположенные к риску, более активны на рынке труда – чаще заявляют о намерении сменить работу и энергичнее ее ищут, чаще имеют дополнительную занятость и самозанятость.

У непредрасположенных к риску активность, наоборот, ниже, а желание искать новую работу меньше. Они чаще считают, что найти ее невозможно (27,12% против 19,29%) и направляют свои ресурсы на сохранение того, что имеют.

Рисунок 1. Динамика мобильности среди респондентов с разной склонностью к риску

Физиологические корреляты склонности к риску. А. Г. Евдокимов занялся поиском объективных показателей склонности к риску и обнаружил ее физиологические корреляты, согласовывались с психологическими коррелятами. Ими оказались вариабельность ритма сердца и кожно-гальваническая реакция.

Так, в группе охранников с высоким уровнем риска низкочастотный компонент ВРС в состоянии покоя оказался в среднем в 2 раза больше. Показатель высокочастотного компонента спектра в покое был больше на 40%. Показатель симпато-вагусного отношение и общая суммарная мощность также были больше, чем в группе низкого риска, на 14 и 8% соответственно, что подтверждает заметное преобладание симпатического тонуса вегетативной нервной системы у охранников из группы высокого риска.

По данным спектрального анализа вариабельности ритма сердца, по данным А. Г. Евдокимова, моделирование эмоциогенного нагрузка вызывает специфические функциональные изменения вегетативной нервной системы у лиц, имеющих склонность к риску. Ведущими параметрами, позволяющими дифференцировать физиологические особенности таких лиц, следует считать усиление активности симпатического отдела вегетативной нервной системы при достаточном тонусе парасимпатического, что выражается увеличением вклада низкочастотного компонента спектральной мощности кардиоритма (на 7% и более) и показателя отношения низкочастотного компонента к высокочастотного (на 33% и более) .

Склонность к риску и личностные качества. Склонность к риску представляет собой достаточно устойчивую, но вторичную характеристику индивидов, так как обуславливается наличием у человека других личностных особенностей - стремление к поиску новых ощущений, упорства, экстраверсии, нейротизма и психотизму, импульсивности, эгоцентризма, тревожности, самоэффективности.

По данным А. Г. Евдокимова, для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску.

Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки - это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая .

В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в рамках данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто-то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции сказываются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает, прежде всего, о достижении успеха. Вторая заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, осуждение, наказание. Для такого индивида ожидания негативных последствий становится определяющим .

Исследования, выполненные Д. МакКлелланда, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.

Эти люди:

1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении различных проблем брать ответственность на себя;

2) проявляют склонность к заранее «просчитанном» риска и преследуют реальные и достижимые цели;

Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задачи средней сложности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу - задача или слишком легкие, или повышенной трудности. Относительно целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу - наиболее рискованные, так как они считают, что достижение результата от их способностей не зависит.

По данным А. Г. Ниазашвили, склонность к экстремальному риска положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. Относительно склонности к рациональному риска связь с мотивом добычи не выявлено независимо от возраста.

Согласно Н. А. Герасимовой, чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют такие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это означает, что у тех, кто имеет выраженный мотив достижения является типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решимостью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.

По данным Т. В. Корниловой, склонность к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно - с рациональностью . Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью обнаружена и С. А. Ермолин на женской выборке. Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению.

Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете? »- Такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысячи немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью относительно получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем больше он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидания обещает ему большие прибыли.

Т. В. Тулупьева и А. П. Исакова обнаружили отрицательная связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это означает, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих - отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску негативно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям быстрее присущие безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.

Склонность к риску зачастую имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему в первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем во второй.

Внутренняя склонность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта склонность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относится к риску, - склонность к поиску сенсаций, новых впечатлений. В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; склонность к скуке.

В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к умалению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, имеющим склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентной ориентирования (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более подвержены негативным переживаниям, часто больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей ценность - покой.

Однако склонность к риску может возникнуть из-за привыкания к риску, что формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков-испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).

В одном из исследований изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в Сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговим» эффектом для него .

В значительной мере определяет его поведение, как на бытовом, так и на профессиональном и экономическом уровнях. Даже находясь в равных условиях, разные люди выбирают разные стратегии поведения, которые могут быть более или менее рискованными, в зависимости от личных предпочтений. В связи с этим существует насущная необходимость в оценке склонности к риску индивидов: руководителей компаний, конкурентов, контрагентов, клиентов и других лиц, с которыми организация сталкивается в процессе своего функционирования. Учет склонности к риску дает возможность повышать эффективность управления риском.

Склонность к риску представляет собой сложную личностную характеристику, которая состоит из множества компонент, что усложняет ее оценку. При оценке склонности к риску в экономических и финансовых ситуациях необходимо принимать во внимание характеристики, связанные с экономическим и финансовым поведением, в то время как «традиционные» опросники, нацеленные на определение склонности к риску, фокусируются на «склонности к риску как таковой», понимаемой в основном как склонность рисковать жизнью и здоровьем. Хотя можно предположить, что склонность к «риску вообще» и склонность к экономическому и финансовому риску связаны между собой, они очевидно не тождественны. Так, человек, любящий экстремальные виды спорта, совершенно не обязательно будет рискованным инвестором или бизнесменом. Скорее наоборот, удовлетворяя свою потребность в «адреналине», которую несут горные лыжи, прыжки с парашютом и т.д., он может не испытывать необходимости в риске в сфере финансов, особенно личных. Аналогично, не каждый рискованный инвестор имеет склонность рисковать в других сферах своей жизнедеятельности. Можно даже предположить, что каждый склонный к риску человек, для которого риск сам по себе несет определенную полезность, является привлекательным, имеет определенные предпочтения и в сфере риска. Возможно, это также зависит и от степени склонности к риску, и максимально склонный к риску индивид будет испытывать потребность рисковать в максимальном количестве жизненных ситуаций и сфер жизнедеятельности, однако очевидно, что такое встречается нечасто. Кроме того, интерес представляет оценка склонности именно к экономическому риску, поскольку в данной области ощущается недостаток методик.

Это можно делать с использованием специального опросника, включающего элементы психологических опросников (оценка склонности «к риску вообще») и ряд добавлений, позволяющих оценить компоненту склонности к экономическому (или, более узко, финансовому) риску.

Для оценки склонности к экономическому риску можно использовать вопрос, основанный на «классическом» понимании склонности/несклонности индивида к финансовому риску, базирующемся на теории полезности фон Неймана-Моргенштерна. Считается, что если индивиду предложить на выбор участие в игре (лотерее) с некоторыми выигрышем и проигрышем, и получение гарантированной суммы, равной среднему выигрышу в игре (лотерее), то склонный к риску индивид с большей вероятностью предпочтет игру, несклонный – гарантированную сумму. Нейтральному к риску индивиду оба варианта безразличны. Поэтому можно сформулировать вопрос таким образом, чтобы суммы выигрыша и проигрыша были не слишком большими, но, тем не менее, привлекательными для респондентов, что позволит получить нужную оценку с достаточной достоверностью.

Также полезно дополнить опросник вопросами, позволяющими оценить отношение респондента к деньгам, поскольку оно также в значительной мере связано с риском.

Помимо вопроса, основанного на теории полезности, остальные вопросы рекомендуется формулировать в виде утверждений, с которыми респонденту предлагается согласиться или не согласиться. Это повышает спонтанность ответов и, следовательно, их достоверность.

Литература

Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 2000.
Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Концепция статистической оценки рисков вовлечения клиентов финансовых институтов в схемы по отмыванию денег // Terra Economicus, Том 10, №4, 2012 – с. 30-36.
Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Статистическая методология оценки рисков финансового поведения: Монография / под науч. ред. А.У. Альбекова. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов-на-Дону, 2016. – 143 с.
Модернизация инструментария управления рисками финансовых институтов в сфере отмывания денег или финансирования терроризма на основе повышения финансовой грамотности клиентов – физических лиц (на примере Юга России) Монография / под ред. д.э.н., проф. Е.Н. Алифановой, д.э.н., проф. Н.Г. Кузнецова, д.э.н., проф. Л.И. Ниворожкиной, Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). – Ростов н/Д: Донской издательский дом. 2013 – 368 с.

Быкова С.В. Склонность к риску как устойчивое свойство личности // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 1. №1. – С. 157-160.

СКЛОННОСТЬ К РИСКУ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ

С.В. Быкова, к анд . психол. наук

Одесская государственная академия строительства и архитектуры

(Украина, г. Одесса)

Аннотация . В статье рассматривается склонность к риску, как устойчивое свойство личности. Склонность к риску или рискованность рассматривается как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характери стики.

Ключевые слова : склонность к риску, рискованность, свойство личности.

Характерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далекого прошлого, являются настойчивые усилия установить контроль над факторами риска и неопределенности.

Риск (от фр. Risqué – подвергаться опасности) определяется как деятельность в условиях опасности, отсутствия полной уверенности в успехе [ 1 ]. Понятие готовность к риску впервые возникло в США в 1960-е гг. Американские ученые Г. Ховт и Я. Стонер [ цит. по 3 ] предположили, что по степени проявления готовности к риску людей можно разделить на две категории (типа): на «рисковых» и «осторожных». Первые отличаются высоким уровнем притя заний, стремлением к лидерству , способностью влиять на других людей. Вторые — нерешительны, о сторожны в выборе и в отношениях с другими людьми, склонны к подчинению и т.п. Готовность к риску может проявляться как в действиях, в поведении человека, так и в его переживаниях и суждениях.

Часто в литературе рискованность–не рискованность рассматривается как характеристика поведения, сплав личностно-ситуационных и социальных факторов. Некоторые авторы выделяют особый набор, комплекс черт личности, который влияет на рискованность–не рискованность поведения человека, также как и ситуации, провоцирующие рисковое поведение. Так установлено, что люди агрессивные, с сильной потребностью в доминировании и самоутверждении, более рискованны .

В некоторых работах установлено, что склонность к риску связана со многими качествами личности, такими как тревожность, конфликтность, агрессив ност ь, стремление к острым ощущения [ 7 ] .

К чертам рискованной личности относят экстремально выраженную, н е корригируемую потребность (жажду) доминировать над другими людьми. Кроме того, отмечают, что таким людям свойственно плохое самоуправление (господство эмоциональной сферы над рациональной), слабо выраженное самосохранение (ослабленный инстинкт самосохранения) ; импульсивность, наличие «заряда рисковости », ригидность, индивидуалистичностъ , гиперактивностъ , инициативность, авантюрность намерений, к омплекс вседозволенности склонность к обману [ 4 ].

Мы полагаем, что эти психологические особенности могут охватывать довольно широкий диапазон характеристик личности. Они могут проявляться в разных качествах и в разной степени — от «рисковой слепоты» субъекта до «рисковой проницательности», от «рисковой нечувствительности (тупости)» до «рисковой чувствительности». Таким образом, можно считать, что рискогенность некоторых людей заключается в том, что они своими действиями, поведением, через которые проявляются определенные черты их личности, увеличивают рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создают ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, ситуациях [ 6 ].

Что же является причиной рискового поведения? Ситуации и обстоятельства, набор определенных свойств личности или наличие «специальной» черты, которая проявляется в устойчивой склон ности к рисковому поведению?

В работах, например, Ю. Козелецкого , полностью не исключается гипотеза, давно сформулированная Н. Коганом и М. Уоллахом (Kogan , Wallach ), согласно которой существует определенный класс людей, которые в ситуациях, связанных с риском, ведут себя одинаково. Как в детерминированных задачах, так и в задачах случайного типа, они предпочитают одинаковый уровень риска. Таким людям свойственна постоянная готовность к риску, они всегда выбирают риск [ 7 ].

Иными словами, для таких людей функция предпочтения риска является постоянной и не подвергается изменениям в зависимости от вида задач по принятию решений. Однотипность поведения этих людей в различных ситуациях может считаться аргументом, свидетельствующим в пользу того, что они обладают «специальной» чертой личности — «риск-чертой» (термин О.П.Санниковой — ч ерта устойчива во времени, стабильная, а не вызванное ситуативным влиянием состояние ) или склонностью к риску.

Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску часто рассматривается, как врожденная характеристика личности. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или как угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску — это склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений).

Корнилова Т.В., например, также считает, что при определенной предрасположенности к риску и условиях поддерживающих эту предрасположенность может сформироваться устойчивая склонность к риску, которая со временем становится чертой личности. Подобная черта предполагает оценку субъектом своего прошлого опыта, с точки зрения чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуации шанса [ 3 ].

Часто для обозначения склонности к риску используют и такие понятия как стремление к риску, ориентация на риск и др. Итак, прежде чем подробно рассматривать черту личности , именуемую склонностью к риску, мы считаем целесообразным, уточнить такие близкие понятия как:

риск – это категория, характеризующая поведение субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него. Риск при принятии решения появляется тогда, когда результаты не определены, но вероятность характеристики каждого из них известна. Риск - это высокая вероятность наступления опасного события: нежелательных последствий, потерь;

рискогенная ситуация – это ситуации или деятельность с высокой степенью неопределенности для большинства людей, возникающая независимо от их субъективных возможностей, это такие ситуации, которые содержат в себе риск;

рискогенность – способность некоторых личностей своими действиями, поведением, определенными чертами их личности, увеличивать рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создавать ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, условиях;

рискогенная личность – это личность, которая обладает таким комплексом свойств, которые способствуют возникновению риска [ 6 ].

Склонность к риску, рискованность или риск-черта рассматривается нами как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характеристики. Представляя, таким образом , склонность к риску, мы опираемся на континуальный подход к исследованию структуры личности, предложенный Санниковой О.П. В контексте данного подхода личность рассматривается как макросистема, состоящая из разноуровневых подсистем, обладающих специфическими характе ристиками. В качестве уровней выделяются:

1) Ф ормально-динамический .

2) С одержательно-личностный .

3) С оциально-императивный.

К первому уровню автор относит совокупность всех свойств, отражающих динамику протекания психических явлений и индивидные свойства конституционального характера. Второй включает в себя собственно личностные свойства (понятие личности в узком смысле слова): направленность, потребностно -мотивационную сферу и т.п. Третий уровень условно назван социально-императивным (от лат. imperativus — повелительный, настоятельно требующий, безусловный). Если два первых уровня созвучны (и вербально, и по смыслу) представлениям о двухаспектности психического (динамическое и содержательное), то третий уровень включает тот класс характеристик, которые отражают и имеющиеся у личности представления об обществе, морали, нормах, культуре, знаниях и т.п., и саму мораль личности. Третий уровень жестко кон тролируется сознанием .

Границы между уровнями условны, переходы от одного к другому образуют некое пограничное пространство, объединяющее черты, принадлежащие к двум соседним уровням. Эти переходы имеют свое специфическое содержание. Зона пересечения формально-динамического (первый уровень) и со держательно-личностного (второй) уровней содержит общий для обоих класс характеристик, которые однозначно невозможно отнести только к одному из них. Здесь выделяются качественные особенности психологических составляющих темперамента и личности. Пограничная зона между вторым и третьим уровнями представляется как принадлежащее к обоим уровням свойство, обеспечивающее переживание, переработку информации, знаний, вообще, любых целенаправленных воздействий внешнего мира – индивидуальный опыт, сознание, самосознание. Данные уровни взаимосвязаны между собой и взаимопроникают друг в друга. Именно это объясняет развитие отдельных психических свойств, пронизывающих личность от низших уровней к высших .

К числу таких свойств можно отнести и рискованность или риск-черту. Как свойство личности она может проявить себя на всех ее уровнях, на каждом из них имеет свое специфическое содержание, а значит, является разноуровневым свойством. При этом характеристики разных уровней могут своеобразно взаимодействовать между собой, дополняют друг друга и образуя целостное интегральное свойство, несводимое к сумме его составляющих. Таким образом, рискованность как риск-черта может выступать как системное интегральное свойство личности.

Библиографический список

1. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 1966. – 224 с.

2. пособ

3. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ . для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.

4. Санникова О.П. Пролонгированный подход к исследованию детерминационных процессов. Наука і освіта. – Одеса, 6-7, 2007.

5. Санникова О.П. Феноменология личности. Одесса: СМИ, 2003. – 256 с.

6. Санникова О.П., Санников А.И., Быкова С.В. Риск и принятие решений . Харьков ТОВ (Алекс +) 2007.60с

7. Kogan N ., Wallach M . Risky — shift phenomenon in small decision groups : a test of the information — exchange hypothesis // Journal of Experimental Social Psychology, 1967. – V. 3 . – Pp. 75 — 84.

RISK TOLERANCE AS A STABLE TRAIT OF PERSONALITY

S.V. Bykov , candidate of psychological sciences

Odessa state acade my of construction and architecture

(Ukraine, Odessa)

Abstract. The article discusses risk tolerance as a stable personality trait. Risk appetite or risk is considered as stable system integral property of the individual, multi-component according to its structure, including formal dynamic, high-quality , landlord-wide, socio-mandatory characteristics.

Keywords: risk tolerance, risk level, the property of the individual.