История россии. Основные положения крестьянской реформы

А. Давайте вспомним, как на протяжении первой половины 19 в. в России стало постепенно ограничиваться крепостного права . В 19 в. в России при Александре Первом, а затем при Николае Первом началось постепенное ограничение крепостного права. В 1826 г. был образован Секретный комитет для выработки решений по крестьянскому вопросу, а в 1830 – гг. было образовано ряд секретных комитетов, Большая роль в их работе принадлежит Киселеву и Канкрину. Какие результаты были достигнуты к 1861 г. в крестьянском вопросе?

В 1803 г. был принят закон о вольных хлебопашцах, ими стали 112 тыс. душ.

В 1804 г. в Остезейских губерниях (Лифляндия и Эстляндия) крестьянам предоставляют личные права, ограничивалась барщина двумя днями в неделю, крестьян запрещено продавать и т. д.

При Николае Первом также было установлено ряд ограничительных мер. Среди них:

Если у крестьян меньше 4.5 га земли, то они переходили под государственное управление (1827 г.);

Запрещено продавать крестьян для работы в шахтах и ссылать в Сибирь (1827 г.);

Запрещено продавать крестьян в розницу (1841 г.);

Запрещено безземельным дворянам покупать крестьян (1843 г.);

Разрешено крестьянам при согласии помещика приобретать недвижимую собственность (1848 г.);

Мы все говорим об Александре и Николае, но начал то все Павел, который в 1797 г. начал с запрещения эксплуатировать крестьян на барщине свыше трех дней в неделю.

Б. Рассмотрим проекты реформ. Вся работа была сосредоточена в пятом отделении. Деятельность секретного комитета (1857 г., шеф жандармов граф Орлов), преобразованного в Главный комитет по крестьянским делам. Дворянские комитеты по крестьянским делам.

Рассмотрим Помещичьи проекты отмены крепостного права . Во всех губернских комитетах развернулась борьба между двумя группами помещиков - либералами , т. е. теми, кто выступал за освобождение крестьян и крепостниками , которые были против. Лагерь крепостников составляли, прежде всего, самые крупные и самые мелкие помещики.

Мелкопоместные дворяне составляли в России примерно 40,0 % всех помещиков, и они владели только 3,0 % всех крепостных. У каждого их них было несколько семей крепостных крестьян, и мелкопоместный помещик жил за их счет. После освобождения крестьян эти мелкопоместные дворяне не только не имели средств для перестройки своего хозяйства, но и вообще лишались источников существования.

Крупнейшие помещики составляли примерно 3,0 % российских дворян, но они владели половиной всех крепостных. Эти помещики не занимались своим хозяйством, но при этом тысячи и десятки тысяч крепостных обеспечивали им достаточный доход для роскошной жизни в столице или за границей даже при плохом хозяйствовании.

Помещики "средней руки" составляли немногим более половины российского дворянства, и они владели примерно половиной крепостных крестьян. Они могли, а многие и хотели перевести свое хозяйство на капиталистические рельсы, и именно представители этой группы средних феодалов составляли лагерь либералов. А вот внутри уже этой группы были различия на помещиков черноземной, нечерноземной и степной полосы.

Интересы либеральных помещиков нечерноземной полосы отражал проект тверского губернского предводителя дворянства Унковского . В своей "Записке", поданной Александру - II, он предлагал освободить крестьян сразу, но с "вознаграждением" помещиков как за землю, предоставленную в надел крестьянам, так и "за самих освобожденных крестьян". Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и к получению максимального выкупа с целью организации своего капиталистического хозяйства.

Интересыпомещиков черноземной полосы , где преобладало связанное с рынком барщинное хозяйство, и где земля особенно высоко ценилась, воплотил проект крупного полтавского помещика Позена . Его проект отражал стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их не заинтересованность в полном обезземеливании крестьян.

Сохранение крестьянского хозяйство было, по их мнению, необходимым условием обеспечения помещиков рабочей силой. Таким образом, помещики Черноземья готовы были довольствоваться небольшим выкупом, но не хотели отдавать крестьянам землю.

Интересыпомещиков степной полосы , относительно слабо заселенной с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект помещика Самарской губернии Самарина . В этом проекте предусматривалась необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук Самарин считал необходимым установить "переходный период" сроком на 10 - 12 лет. На время этого периода должно было сохраниться отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

Если посмотреть и сравнить все эти проекты, то, несмотря на различия, всех их объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, а также создать условия для перестройки помещичьего хозяйства.

Подготовка крестьянской реформы. Выработка положений крестьянской реформы сначала была возложена на Министерство внутренних дел. Однако в январе 1857 г. для этой цели был образован Секретный комитет под председательством князя Орлова . Спустя год он был переименован в "Главный комитет по крестьянскому делу". Его руководителем был назначен великий князь Константин Николаевич , убежденный сторонник освобождения крестьян. В качестве "рабочего" органа при Главном комитете была организована Редакционная комиссия, председателем которой был назначен Ростовцев .

В середине февраля 1861 г. в Государственном совете было завершено обсуждение подготовленного проекта закона об отмене крепостного права. А 19 февраля 1861 г., т. е. как раз в шестую годовщину восшествия Александра - II на престол, это положение было подписано императором. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости.

Рассмотрим общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (Х., стр. 524 – 543).

Введение, ст. 1 – 2. Крестьяне объявлялись лично свободными, и они получали гражданские права. Это означало, что теперь они могли заключать различные имущественные и гражданские сделки, открывать собственные предприятия, переходить в другие сословия, уезжать в другие населенные пункты страны, вступать в брак и т. д. без согласия помещика.

Разберем, что собой представлял Крестьянский надел. Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Принятый 19 февраля закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли, обязанными отбывать за нее установленные повинности. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

При определении норм крестьянских наделов учитывались особенности местных природно-климатических условий. Исходя из этого, вся территория европейской России делилась на три природно-экономических полосы - нечерноземную, черноземную и степную. Это было сделано для того, чтобы определить нормы крестьянских наделов. При этом в нечерноземной и черноземной полосах устанавливались высшая норма и низшая норма. Размер высшей нормы составлял треть высшей нормы. Размер нормы высшего надела в черноземной полосе составлял от 3 до 4,5 десятин на ревизскую душу. Что такое десятина? Это земельная площадь чуть больше гектара, т. е. 100+100 метров.

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещиков части земли в том случае, если дореформенные его размеры превышали "высшую" норму и прирезку, если он не достигал "низшей" нормы. Таким образом, предполагалось, что если у крестьян размеры наделов будут меньше низшей нормы, то им прирежут часть земли. Однако на практике это случалось крайне редко.

Дарственные наделы. Крестьянские наделы могли подвергнуться и дальнейшему уменьшению. В частности, крестьяне могли получить часть положенной им нормы надела, но без выкупа. Это была примерно четвертая часть минимального земельного надела - так называемый "дарственный " надел. Такие "дарственные" наделы, по другому они назывались четвертные, получили примерно полмиллиона крестьян. В основном в Поволжье и Малороссии, где земля была высокого качества.

Подведем итоги и попробуем определить Результаты аграрной реформы. В результате реформы у крестьян земли оказалось меньше, чем до реформы 1861 г. Крестьяне потеряли от своих наделов в виде отрезков свыше 20% своей земли, а в черноземных губерниях - до 40% своих наделов. Тяжесть отрезков для крестьян заключалась не только в их размерах. Особое значение имело то, какие земли попадали в отрезки. Крестьяне часто лишались необходимых им угодий (лугов, выгонов, водопоев), без которых невозможно было вести полноценное крестьянское хозяйство. Крестьяне вынуждены были арендовать эти "отрезанные" земли у помещика, что в дальнейшем стало основой отработочной системы ведения помещичьего хозяйства.

Крестьянское земледелие было "утеснено" не только отрезками, но и также лишением крестьян лесных угодий.

При крепостном праве крестьяне бесплатно пользовались выгонами помещиков, получали разрешение пользоваться лесом и т. д. С отменой крепостного права крестьяне могли пользоваться помещичьими угодьями, как и лесом, только за плату. Если раньше крестьяне свободно ходили в ближайший лес по грибы, ягоды и за хворостом, то теперь они должны были покупать специальные "билеты" у помещика.

Эта носила реформа дворянский характер, и это имело далеко идущие последствия для России. Суть в том, что сдерживали развитие внутреннего рынка. Получалось, что заработанные деньги крестьяне несли не на рынок для покупки товаров, а отдавали помещику. В результате покупательная способность основной части населения очень низкая и товары крестьяне не покупают. Раз нет реализации, то это тормозит развитие промышленности, нет рынка сбыта, она не может работать на склад – ей нужны оборотные средства. Это во – первых. С другой стороны, крестьянам позарез нужны деньги. Где они могут их заработать. Во – первых, у себя в деревне, нанимаясь к помещику. Но раз ты сам ищешь работу, то вынужден соглашаться на условия работодателя. В результате помещик был обеспечен дешевой рабочей силой и ему не было смыла приобретать современную технику, использовать новые сорта, удобрения и т. д. Хозяйство и без этого функционирует. В российской деревне складывается так называемая отработочная система, оно пошло по прусскому пути развития. Т. е. консервация старых отношений, в отличие от американского пути развития сельского хозяйства. Вспомните, что такое американский путь развития сельского хозяйства? 1862 г. – Гомстед – акт!

И второе последствие такой половинчатой реформы! Крестьянин, не всегда имея возможность заработать в деревни, что рассчитаться по выкупным платежам, устремился в город. На предприятия. Избыток рабочей силы приводил, во – первых, к низкой оплате труда (в 4 раза ниже, чем в США – трудовая миграция, 5 млн. уезжают только в США). А во вторых, есть такие фондовооруженность. Она в России очень низкая – дешевый рабочий труд делал невыгодным покупку современной техники да крестьяне не имели соответствующей квалификации. Чтобы на ней работать. Дешевле было нанять лишнюю сотню дешевых рабочих, и они заменяли любую машину. А раз, то по численности занятых на предприятиях, т. е. по концентрации производств, а Россия занимала первое место в мире. Это очень тревожный показатель.

Мы это только сейчас это начинаем осознавать. Т. е. огромная концентрация бедного, но организованного пролетариата создавала благоприятную среду для работы террористов, к которым относились как эсеры, так и большевики. А пролетариату нечего было терять, кроме своих цепей, как писали классики. Вот мы и получили победу якобинцев, которые в отличие от Франции, в России смогли удержать государственную власть.

Показать учебник по ИЭ. ять лишнюю сотню дешевых рабочих и они заменяли любую машину. играиция, 4 млн. руда (в 4 раза ниже, чем в США - трудовая чтло рассчитаться по выкупным платежам, устремился в город. ь новые

2. Земская и городская реформы, их значение для буржуазного развития страны.

Земская реформа. 1 января 1864 г. было утверждено Поло жение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществ и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщена меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:

Курия уездных землевладельцев , состоявшая преимущественно дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

Городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;

Сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Аппарат земств состоял из распорядительных органов - губернских и уездных земских собраний и исполнительных органов - уездных и губернских земских управ (в структуру последних входили постоянные канцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.

Во главе собраний и управ стояли выборные председатели , они, кроме того, что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам).

Председателями земских собраний были предводители дворянства . Земское собрание и земская управа избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председа тель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы - министром внутренних дел.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано орга­на, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось толь­ко на губернском и уездном уровнях.

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы зам­кнуть систему земских учреждений, - волостного земства . Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сде­лать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств предста­вителей этого сословия: председателями земских собраний стали предво­дители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались: за счет обложения специальным налогом местного населения, поскольку в 1866 г. было запрещено облагать налогом торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительского аппарата усиливало за­висимость земств от правительственных органов.

По Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские по винности делились на государственные и губернские . К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п.

Ко вторым- содержание местных дорог, квартирная повинность и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги. Уже в 1866 г. по инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это прерогатива казны.

Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие сельского хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане скую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

Городская реформа.

На вопрос История. Реформы Петра I. заданный автором Допросить лучший ответ это Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Они сказались на положении трудовых масс, церковных делах и т. д. Во многом эти преобразования связаны с деятельностью (1689-1725).Заслуга его состояла в том, что он правильно понял и осознал сложность тех задач, которые стояли перед страной, и целенаправлено приступил к их реализацииНе будем заострять внимание на характеристике жизнедеятельности Петра I, а остановимся на осуществленных им реформах, которые сыграли большую роль в истории России. Известный историк профессор Е. В. Анисимов в своей статье "Петр I: Рождение империи", опубликованной в книге "История Отечества: люди, идеи, решения" (М. , 1991. С. 186-220), обстоятельно анализирует петровские реформы. Мы согласны с основными оценками петровских реформ профессора Е. В. Анисимова и поэтому приведем некоторые страницы из его публикации, касающиеся реформ.Из всех преобразований Петра центральное место занимала реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев. Это и понятно, так как старый приказный аппарат, унаследованный Петром, был не в состоянии справиться с усложнившимися задачами управления. Поэтому стали создаваться новые приказы, канцелярии. Была проведена областная реформа, с помощью которой Петр надеялся обеспечить армию всем необходимым. Реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократической тенденции. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов - представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. Прежняя система "приказ - уезд" была удвоена: "приказ (или канцелярия) - губерния - провинция - уезд".
Огромное значение придавал Петр I принятому законодательству. Он считал, что "правительственный" закон, вовремя изданный и последовательно проведенный в жизнь, может сделать почти все. Именно поэтому законодательство петровской эпохи отличалось ярко выраженными тенденциями ко всеобъемлющей регламентации, бесцеремонным вмешательствам в сферу частной и личной жизни. Плохая работа подданных ассоциировалась у Петра с пренебрежением к закону, точное исполнение которого, как он считал, - единственная панацея от трудностей жизни. Идея Петра как реформатора России была направлена, во-первых, на создание такого совершенного и всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена и регламентирована вся жизнь подданных. Во-вторых, Петр мечтал о создании совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую могло бы реализовываться законодательство. Оформление идеи реформы государственного аппарата и ее осуществление относятся к концу 1710-1720 гг.

Сельский сход ведал вопросами общинного землепользования, раскладкой государственных и земских повинностей, имел право удалять из общества «вредных и порочных», устранять от участия на сходе на три года тех, кто совершил какие-либо проступки. Решение схода имели законную силу, если за них высказывалось большинство присутствующих. Несколько смежных сельских обществ, в которых числилось в общей сложности от 300 до 200 крестьян мужского пола, составляли волость.

Важную роль в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах играл созданный летом 1861 г. институт мировых посредников. Н посредников возлагались посреднические и административные функции: проверка, утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского самоуправления.

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на землю в имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли, обязанными отбывать за неё установленные положениями повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником надельной земли, крестьянин должен был выкупить её у помещика.

При определении норм крестьянских наделов учитывались особенности местных природных и экономических условий. Исходя из этого вся территория Европейской России была разделена на три полосы – нечерноземную, черноземную и степную, а полосы в свою очередь делились на местности (от 10 до 15 в каждой полосе).

В нечерноземной и черноземной полосах устанавливались «высшая» и «низшая» нормы наделов, а в степной – одна так называемая «указанная» норма. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные размеры участка превышали «высшую» или «указанную» нормы, и прирезку, если его размер не достигал «низшей» нормы.

Землевладение крестьян было «утеснено» не только в результате отрезков от наделов, но и чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в состав крестьянского надела лишь в некоторых северных губерниях). При крепостном праве землепользование крестьян не ограничивалась предоставленными им наделами. Крестьяне пользовались бесплатно выгонами помещика, получали разрешение пасти скот в помещичьем лесу, по скошенному лугу и убранному помещичьему полю.

С отменой крепостного права крестьяне могли пользоваться этими помещичьими угодьями уже за дополнительную плату. Закон предоставлял помещику право переносить крестьянские усадьбы на другое место, а до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свою землю, если на крестьянском наделе открывались какие-нибудь полезные ископаемые или эта земля оказывалась необходимой помещику для его хозяйственных нужд. Таким образом, получив надел, крестьянин ещё не становился его полноправным хозяином.

Наиболее обделёнными оказались крестьяне - дарственники, получившие нищенские или как их называли, сиротские наделы. Таких крестьян насчитывалось 461 тыс. мужского пола. В «дар» им было предоставлено 485 тыс. десятин по 1,05 десятины на душу. Более всего дарственников находилось в южных степных, поволжских и центрально-чернозёмных губерниях.

Формально, по закону, помещик не мог принудить крестьянина взять дарственный надел. Но нередко крестьян ставили в такие условия, когда они были вынуждены соглашаться на дарственный надел, даже требовать его, если их дореформенный надел приближался к низшей норме, а платежи за землю превосходили её рыночную стоимость. Получение дарственного надела освобождало от высоких выкупных платежей. Дарственник полностью порывал с помещиком.

Наделение крестьян землёй носило принудительный характер: помещик обязывался предоставить надел крестьянину, а крестьянин взять его.

«Положение о выкупе» допускало выход крестьянина из общины, но он был крайне затруднён: необходимо было уплатить за год вперёд оброк помещику, казённые, мирские и прочие сборы, погасить недоимки и т.д.

Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп, т.е. на период временнообязанного состояния, отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде барщины и оброка, размеры которых фиксировались в законе. Для барщинных имений устанавливалась единая норма барщинных дней (40 дней мужских и 30 женских за один душевой надел), для оброчных размеры повинности определялись в зависимости от промысловых и торговых «выгод» крестьян.

В девяти губерниях Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины (Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской, Могилевской, Витебской, Киевской, Подольской и Волынской) указами 1 марта, 30 июля и 2 ноября 1863 г. крестьян сразу перевели на обязательный выкуп, им были возращены отрезанные от наделов земли, а повинности снижены в среднем на 20%.

Эти меры исходили из стремления царского правительства, в условиях вспыхнувшего в январе 1863 г. восстания в Польше привлечь на свою сторону литовское, белорусское и украинское крестьянство в борьбе со шляхетским национально-освободительным движением и внести «успокоение» в крестьянскую среду.

Иначе дело обстояло в 36 великороссийских, малороссийских и новороссийских губерниях. Здесь перевод крестьян на выкуп занял более двух десятилетий. Лишь 28 декабря 1881 г. было издано положение, согласно которому, начиная с 18 января 1883 г. остававшихся на временнообязанном положении крестьян, переводили на обязательный выкуп. Одновременно был принят указ о снижении на 12% выкупных платежей с крестьян, ранее перешедших на выкуп.

Дело выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Для этого в 1861 г. при Министерстве финансов было учреждено Главное выкупное учреждение. Выкупная операция заключалась в том, что казна выплачивала помещикам деньгами или ценными процентными бумагами 80% выкупной суммы, если крестьяне имения получали по норме «высший» надел 75%, если им предоставлялся надел менее «высшего».

Остальные 20-25% выкупной суммы (так называемый «дополнительный платёж») крестьяне выплачивали непосредственно помещику – сразу или в рассрочку, деньгами или отработками (по обоюдной договорённости). Выкупная сумма, уплачиваемая государством помещику, рассматривалась как предоставленная крестьянам ссуда, которая потом взыскивалась с них в качестве выкупного платежа в размере 6% от этой ссуды ежегодно 49 лет.

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало важные социальные и экономические задачи. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и вместе с тем избавлял из от непосредственного столкновения с крестьянами.

Хотя выкуп дорого обошёлся крестьянству, он способствовал развитию в стране капиталистических отношений. Из-под власти помещика крестьянин попадал под власть денег, в условиях товарного производства. Перевод крестьян на выкуп означал окончательное отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Выкуп способствовал не только более интенсивному проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, но и давал помещику денежные средства для перевода своего хозяйства на капиталистические основы. В целом реформа 1861 г. создала благоприятные условия для постепенного перехода от феодального помещичьего хозяйства к капиталистическому.

Крестьянская реформа давала ряд свобод крестьянам. Крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Освобождаясь от зависимости от помещика крестьянин попадал в зависимость от товарно-денежных отношений. Плата за землю, оброк, подушевая, плата за пользование помещичьими угодьями делало положение крестьян невыносимым. Насильственное освобождение крестьян вводило их в кредитную кабалу. В целом реформа создала благоприятные условия для развития капиталистических отношений.

Наделы крестьян.

Рассмотрим вопрос о земельных наделах, претерпевших изменения в результате составления уставных грамот.

Итак, крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости предоставлялось право выкупать собственную землю. Выкупная сумма определялась по договоренности крестьянина с помещиком. Если этого не происходило, то оседлость выкупалась по схеме: оброк с данной оседлости помноженный на 16 2/3. При этом заключалась уставная грамота. Основную часть денег помещику выплачивало государство, а крестьянин расплачивался с государством выкупными платежами ежегодно в течении 49 лет с учетов 6%-ной надбавки.

Необходимо сказать, что процесс составления уставных грамот протекал везде не одинаково, а в некоторых районах, где земля не представляла большой ценности (северные, а также степные губернии), почти не имела места. Наиболее быстро он проходил в Правобережной Украине, Литве и Белоруссии. 11

Также вопрос на котором следует остановиться, - это соотношение как арендных цен, так и цен на землю с величиной оброка, а отсюда и со стоимостью земли по выкупу, установленной «Положениям 19 февраля». Например стоимость одной десятины земли в Ярославской (нечерноземной) губернии равна ~14,7 руб., а по выкупу ~30,3 – 47,9 руб. В черноземных же губерниях цены кажутся ниже, но если учесть, что люди кормятся именно с земли, то получаются еще более грабительские цены. Например, в Самарской губернии номинальная стоимость десятины ~8,5 руб., а выкуп происходил по цене ~12,5 – 37,5 руб.

Необходимо к тому же сказать, что в «барщинных» губерниях в период массового перехода крестьян с барщины на оброк во время составления уставных грамот происходило резкое падение арендных цен. Это объяснялось тем, что помещики, не будучи в состоянии сразу же перестроить свое хозяйство на новых капиталистических основах, начали производить массовую сдачу земли в аренду.

В результате этого крестьяне, естественно, стремились получить как можно меньше земли, имея возможность купить или арендовать её по более низким ценам. Этим и обусловливалось желание крестьян иметь четвертной, дарственный надел. Желание это приобрело в некоторых губерниях массовый характер.

Обратимся к вопросу об отрезках. На основе изучения уставных грамот можно прийти к выводу, что величина отрезков находилась в прямой зависимости от того количества земли, которая находилась в пользовании крестьян.

Где земли у крестьян было много, там отрезки были велики, там же, где процесс обезземеливания шел довольно интенсивно, они были незначительны. Так как большие наделы были у крестьян, находившихся на оброке, то, как правило, отрезки у оброчных крестьян были по размерам выше, чем у барщинных. Весьма часто помещики отрезали от наделов ту землю, без которой крестьяне не могли обходиться. Вследствие этого отрезки служили средством закабаления крестьян.

Помимо отрезков, у помещиков было немало способов для ограбления и закабаления крестьян. Так, в нечерноземных губерниях помещики нередко предоставляли крестьянам надел более высшей нормы, предусмотренной для данной местности. В основном это были неудобные или вовсе непригодные для работы земли, которые также нужно было выкупать. Нередко помещики предоставляли крестьянам неудобные земли без какой бы то ни было компенсации.

Рассмотрим вопрос о повинностях крестьян. В результате составления уставных грамот происходит массовый переход с барщины на оброк, что имело большое значение для развития новых, капиталистических отношений.

Размер оброка, установленный «Приложениями», примерно соответствовал дореформенному. Однако, учитывая уменьшение крестьянских наделов, в некоторых случаях имело место фактическое повышение оброка, имея в виду величину его с одной десятины земли.

В нечерноземных губерниях помещики стремились насколько возможно увеличить размер оброка. С этой целью в соответствии с «Положением» ставился вопрос о повышении оброка вследствие якобы включения в надел земель высокого качества: заливных лугов, плодородных земель и т.д.

Выкуп крестьян.

Выкуп крестьянами своих наделов имел решающее значение для развития новых, буржуазных отношений, ликвидируя юридическую зависимость крестьян от помещиков. Заключение выкупных сделок началось одновременно с составлением уставных грамот. Однако первое время оно протекало весьма медленно. В целях успешного хода выкупной операции правительство приняло в 1862 г. ряд законодательных актов. Наиболее важным мероприятием в этой области явился закон 27 июня 1862 г. разрешавший перевод на выкуп крестьян барщинных имений. Издание этого закона имело большое значение для ускорения хода выкупных операций. По отдельным губерниям процент крестьян, перешедших на выкуп, был весьма различен.

Различный темп выкупной операции объяснялся целым рядом причин. Так, в одних губерниях помещики были заинтересованы в скорейшем заключении выкупных сделок, в других, наоборот, считали это для себя невыгодным. 12

Обратимся к анализу выкупных сделок. Переход крестьян на выкуп, как указывалось, мог производиться либо по соглашению с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика. Из 41627 выкупных сделок, утвержденных Главным выкупным учреждением на 1 января 1870 г. 19644 сделки были заключены по соглашению помещиков с крестьянами, а 21983 – по требованию помещиков.

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, также и на крестьянскую надельную. А крестьяне объявлялись только пользователями этой земли.

Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьяне должны были выкупить её у помещика.

Полное обезземеление крестьян было экономически не выгодной и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создало бы многомиллионную массу безземельного крестьянства и тем самым могло бы вызвать всеобщее крестьянское недовольство. Требование предоставления земли было главным в крестьянском движении предреформенных лет.

Вся территория Европейской России была разделена на 3 полосы – нечернозёмную, чернозёмную и степную, а «полосы» делились на «местности».

В нечернозёмной и чернозёмной «полосах» устанавливались «высшая» и «низшая» нормы наделов. В степной одна - «узкая» норма.

Крестьяне бесплатно пользовались выгонами помещика, получали разрешение пасти скот в помещичьем лесу, на скошенном лугу и убранном помещичьем поле. Крестьянин, получив надел, ещё не становился полноправным хозяином.

Общинная форма землевладения исключала для крестьянина возможность продать свой надел.

При крепостном праве некоторая часть зажиточных крестьян имела собственные покупные земли.

Для ограждения интересов мелкопоместного дворянства особые «правила» устанавливали для них ряд льгот, что создавало более тяжёлые условия для крестьян в этих имениях. Наиболее обделёнными оказались «крестьяне-дарственники», получившие дарственные – «нищенские» или «сиротские» наделы. По закону, помещик не мог заставить крестьянина взять дарственный надел. Его получение освобождало от выкупных платежей, дарственник полностью порывал с помещиком. Но перейти «на дар» крестьянин мог только с согласия своего помещика.

Большинство дарственных проиграли и оказались в бедственном положении. В 1881 году министр внутренних дел Н.П. Игнатьев писал, что дарственники дошли до крайней степени нищеты.

Наделение крестьян землёй носило принудительный характер: помещик должен был предоставить надел крестьянину, а крестьянин взять его. По закону до 1870 года крестьянин не мог отказаться от надела.

«Положение о выкупе» допускало выход крестьянина из общины, но он был очень затруднён. Деятели реформы 1861 года П.П. Семёнов отметил: в течение первых 25 лет выкуп отдельных участков земли и выход из общины был редок, но с начала 80-х годов он стал «обычным явлением».

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 2.5 Крестьянский надел.:

1. 11. Победа частной собственности на крестьянский надел и причины разорения свободных франков.
2. Служебные земельные наделы: основания возникновения и прекращения права.
3. Крестьянское движение. Образование Всеиндийского крестьянского союза
4. 13) Безвозмездное срочное пользование земельными участками. Служебный надел.
5. Крестьянский вопрос в России первой половине XIX века. Попытка его решения. Подготовка крестьянской реформы.
6. 11.7. Правовой режим земель крестьянских (фермерских) хозяйств. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства как субъекта земельного права
7. 54. В соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 года, крестьянские (фермерские) хозяйства были созданы как:
8. 15.Социальная политика Николая I. «Крестьянский вопрос» во второй четверти XIX века и секретные комитеты. Историография «крестьянского вопроса» во второй четверти XIX века