Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир”. Cочинение «Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее «Война и мир Причины победы Российской империи

Пьянея славой неизменной,
Ты шёл сквозь мир, круша, дробя...
И стало, наконец, вселенной
Невмоготу носить тебя.
В.Я.Брюсов

В романе «Война и мир» Толстой ставит философский вопрос: что такое великий человек? — и формулирует свой ответ так: нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Образы Наполеона и Кутузова наиболее ярко иллюстрируют авторское понимание великого человека.

В Наполеоне писатель постоянно подчёркивает выдающиеся актёрские способности, то есть отсутствие простоты. Очень показательна в этом смысле сцена, когда император накануне Бородинского сражения рассматривает портрет сына (3, 2, XXVI). Толстой показывает, что Наполеон озабочен тем, как он будет выглядеть в глазах окружающих, и решает про себя, какое выражение должно придать собственному лицу. После некоторого колебания Наполеон выбирает, как самое подходящее, выражение умиления и с этим выражением на лице входит в то отделение палатки, где курьер императрицы Боссе устанавливает портрет. В этот момент происходит непредвиденный сбой в трогательной сцене встречи любящего родителя с портретом сына: портрет не успели установить. Тогда Наполеон отворачивается к какому-то придворному и заводит с ним разговор, чтобы дать время для приготовления портрета. А когда курьер театральным жестом срывает с картины покрывало, лицо Наполеона снова получает нужное выражение, и все окружающие запоминают умиление, с которым великий человек смотрит на портрет своего маленького сына, играющего земным шаром, как шариком для бильбоке. Прекрасное актёрское чутьё спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, от великого до смешного только один шаг. С этим наполеоновским афоризмом согласен и Толстой, рисующий сцену, как император стоит на Поклонной горе и ждёт бояр с ключами от Москвы (3, 3, XIX). Ожидание явно затянулось, а свита за спиной императора уже шепчет, что бояр в Москве не могут найти. Сказать об этом Наполеону никто не решается, да он и сам чувствует, что торжественная сцена, которую он хотел разыграть здесь, превращается в комедию. Он садится в карету и незаметно въезжает в Москву.

В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчёркивает естественность, простоту. В разгар Аустерлицкого сражения Кутузов плачет, наблюдая, как русские солдаты толпами бегут с поля боя (1,3, XVI). В этот критический момент его видит князь Андрей, но Кутузов не боится показаться слабым. В сцене молебна накануне Бородинского сражения (3,2, XXI) фельдмаршал ведёт себя очень естественно: он с трудом становится на колени перед святыней, крестится, а потом, кряхтя и тяжело дыша, несколько минут не может встать, потому что старый и толстый. Но ему и в голову не приходит стесняться своей старческой немощи. Чопорный немецкий офицер, стоящий тут же (для поддержания боевого духа русских!), только подчёркивает простоту поведения Кутузова.

Толстой не видит в поведении Наполеона доброты. Например, император гордится теми своими привычками, которым противится природа нормального человека. Здесь имеется в виду интерес Наполеона к рассматриванию убитых на поле боя после очередной победы французской армии. Этот интерес к трупам, по мнению автора, неестествен, но Наполеон в своём нездоровом любопытстве видит величие собственного духа. Умирающий князь Андрей, наблюдая императора как раз во время такого осмотра поля боя, увидел перед собой не великого человека, а мелкого самодовольного эгоиста, играющего роль великого человека. Теперь Наполеон теряет для князя Андрея ореол героя и становится ничтожным по сравнению с небом Аустерлица, с правдой жизни, которая открылась Болконскому на грани жизни и смерти: «Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с этим высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял...»(1,3, XIX).

Кутузов изображается Толстым как мудрый и поэтому добрый (но не добренький) человек. Совет в Филях генерал Бенигсен, ганноверец на русской службе, открыл вопросом: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать её?» (3,3, IV). Вопрос поставлен так, что, скорее всего, последует ответ, которого и добивался граф Бенигсен от молодых русских генералов: умрём, но не сдадим неприятелю Москвы. Однако патриотизм Бенигсена объясняется интригой, которую он затеял против Кутузова: если защита Москвы пройдёт удачно, приписать успех себе; если неудачно, свалить вину на Кутузова; если его, Бенигсена, предложение не будет принято, снять с себя ответственность за оставление Москвы (3, 3, III). Все генералы на совете горячатся, внося свои предложения по спасению Москвы, и только Кутузов невозмутимо (даже сонно) наблюдает эту перепалку и не поддаётся на провокацию Бенигсена, прикрытую патриотической фразой. Наконец, не вступая в бесплодные споры, он произносит: «...властью, вручённой мне моим государем и отечеством, я — приказываю отступление» (3,3, IV). Кутузову, а не Бенигсену сочувствует крестьянская девочка Малаша, которая наблюдает военный совет, спрятавшись на печке. Она не понимает смысла происходящего, но чувствует, что «дедушка» Кутузов прав в споре с «длиннополым» Бенигсеном.

Князь Андрей уважает Кутузова за отзывчивость и справедливость. Эти качества фельдмаршала проявились во время их последней встречи летом 1812года. Кутузов нашёл простые слова сочувствия, когда заговорил о недавней смерти старого князя Болконского и о своём уважении к сыну. Князь Андрей отказался перейти служить из полка в штаб, и Кутузов согласился с этим решением: «"Жалею, ты бы мне нужен был; но ты прав, ты прав. Нам не сюда люди нужны. Советчиков всегда много, а людей нет. (...) Я тебя с Аустерлица помню... Помню, помню, с знаменем помню", — сказал Кутузов, и радостная краска бросилась в лицо князя Андрея при этом воспоминании» (3, 2, XVI).

Яркой сценой для характеристики Кутузова является его приезд в полк в конце романа. Солдаты демонстрируют ему трофейные французские знамёна и пленных — жалких и обмороженных. Фельдмаршал произносит свои знаменитые слова, обращённые к русским солдатам: «Вам трудно, да всё же вы дома; а они до чего дошли. Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди» (4, 4, VI). После этой короткой речи все русские заулыбались, потому что Кутузов высказал чувства, которые они носили в душе, но не умели так просто и верно сформулировать. А Наполеон на Аустерлицком поле считает трупы французских и вражеских солдат и радуется, что на одного убитого француза приходится несколько чужих мертвецов. Сражение он сравнивает с шахматной игрой (3, 2, XXIX), люди для него — шахматные фигуры, которые полководец переставляет по своему желанию и замыслу. Князь Андрей и автор оспаривают такой взгляд на войну (3, 2, XXV).

Наполеон, по мнению Толстого, никогда не понимал правды. Эта мысль выражена в описании французского императора во время Бородинского боя. Наполеон демонстрирует бурную деятельность и самоуверенно думает, что он управляет людьми и событиями, то есть творит историю. В этом заблуждении он похож на ребёнка, который уверен, что управляет каретой при помощи тесёмочек, пришитых к передней стенке кареты (4, 1, XI). На самом деле, по Толстому, Наполеон только орудие истории. Эта истина один раз открылась ему, когда он, усталый и испуганный, проехал по краю Бородинского поля, возвращаясь в ставку. Он, видавший виды полководец, ужаснулся количеству трупов на небольшом пространстве. И вдруг в его голову, как пишет Толстой, закралась мысль об ошибочности всей его жизни, связанной с непрерывными войнами. Он ужаснулся, ибо ему открылась правда. Но эта страшная для Наполеона мысль быстро исчезла, и он опять поверил в свою непогрешимость, в своё величие. Так «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого для того, чтобы он мог понимать их значение» (3, 2, XXXVIII).

Кутузов в романе Толстого, в отличие от Наполеона, очень хорошо понимает, с одной стороны, что ни один человек не может изменить историю. Мудрый исторический деятель, Кутузов не вмешивается в ход истории, но всё ставит на своё место, ничему полезному не мешает и ничего вредного не допускает (3, 2, XVI). С другой стороны, генерал Кутузов понимает, что война — это трагическое событие в жизни народа. Поэтому перед Аустерлицем он одёргивает императора Александра, напоминая ему, что война — это не парад на Царицыном Лугу. А когда зимой 1813 года русские войска выходят к польской границе, он пишет императору донесение, что Отечественная война кончилась, а следовательно, воевать дальше нет достаточных оснований.

Кутузов показан в Наполеоновских войнах 1805-1807 годов, упоминается его участие в русско-турецкой войне (1806-1812), но безусловно великим историческим деятелем он становится именно в войне 1812 года, когда понял идею Отечественной войны (освободить русскую землю от вражеского нашествия) и получил доверие от народа и армии. Кутузов — человек, который, согласно философским взглядам Толстого, как никто другой, смог «угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему... Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его» (4, 4, V). В романе Кутузов отказывается от личной славы, которая всегда руководит действиями императора Наполеона и «наполеончиков» (штабных офицеров русской армии), и всю свою деятельность посвящает главной цели — изгнанию французов из России.

Итак, образы Наполеона и Кутузова позволяют автору выразить собственный взгляд на историю и великого исторического деятеля.

Наполеон, по мнению писателя, наглый, жестокий завоеватель, деятельность которого не может быть оправдана ни целями истории, ни интересами Франции. Все его поступки противоречат нравственному идеалу человечества — добру, простоте, правде. Если Кутузов воплощает в романе народную мудрость, то Наполеон — крайний индивидуализм. Если Кутузов правильно понимает законы истории и подчиняется им, то Наполеон хочет управлять событиями по своей воле и тем самым обрекает себя и свой народ на неминуемое поражение. Таким образом, Толстой отказывает Наполеону в величии, ибо великим его объявили французы (из патриотических соображений) и немцы (для оправдания своих военных поражений: ведь проиграть войну гению не обидно). Русские кровью и многочисленными жертвами заплатили за право не считать Наполеона великим (4, 1, VIII).

Кутузов, по убеждению Толстого, великий человек: его слава неразрывна с победоносной славой России. При этом, развенчивая Наполеона как полководца, писатель волей-неволей умаляет историческое значение деятельности Кутузова и русской армии в разгроме наполеоновской Франции. Рассуждения писателя, конечно, заслуживают серьёзного внимания и уважения, однако многие историки не согласятся с ними. Толстой, например, пишет, что Кутузов не хотел войны за границей (4, 4, V), но исторические документы свидетельствуют о другом. Находясь в начале 1813 года в Польше, Кутузов уже обдумывал заграничный поход русской армии, так как понимал, что только после взятия Парижа можно добиться прочного мира в Европе.

Французы считают своего императора великим человеком даже не за его военные победы (хотя за них тоже), но за его гражданские реформы. Эти государственные реформы были настолько удачны, что судебная, административная, образовательная системы, созданные ещё в эпоху Наполеона и при его личном участии, функционируют во Франции до сих пор. Толстой не обсуждает в романе этой стороны деятельности Наполеона потому, вероятно, что гражданские законы Франции не имеют серьёзного значения для России, зато русских непосредственным образом затронула военная деятельность Наполеона: в Россию Наполеон пришёл с пятисоттысячной армией как агрессор. В романе автор показывает, что самодовольный и высокомерный император превращается в трусливого беглеца, растерявшего всё своё величие, когда сталкивается с народом, поднявшимся на защиту своей независимости.

Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. Но для Толстого не было главным рассказать о войне, как историческом событии. У него был другой замысел – «мысль народная». Показать людей, их характеры, раскрывающие смысл жизни. Людей не только простых, но и великих исторических деятелей, таких как Кутузов, Наполеон, Александр, Багратион. Л.Н.Толстой дает конкретную характеристику Кутузова и Наполеона в «Войне и мире». Это открытое сравнение двух полководцев проходит через весь сюжет произведения.

Принцип контраста, взятый Толстым за основу, раскрывает в «Войне и мире» образы Кутузова и Наполеона как военных стратегов, показывает отношение к своей стране, к своей армии, к своему народу. Автор составил истинный портрет своих героев, не придумывая геройств и ложных недостатков. Они настоящие, живые – от описания внешности до черт характера.

Место героев в романе

На первый взгляд кажется, что Наполеону в романе отведено большее место, чем Кутузову. Его мы видим с первых строк до последних. О нем говорят все: и в салоне Анны Павловны Шерер, и в доме князя Болконского, и солдатском строю. Многие считают, что «…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…» А Кутузов не появляется в целых частях романа. Его ругают, над ним смеются, о нем забывают. Василий Курагин насмешливо отзывается о Кутузове, когда речь идет о том, кто будет главнокомандующим в военных действиях 1812 года: «Разве можно назначить главнокомандующим человека, который не может верхом сесть, засыпает на совете, человека самых дурных нравов!…человека дряхлого и слепого?.. Он ничего не видит. В жмурки играть…» Но здесь князь Василий признает в нем полководца: «Я уж не говорю о его качествах, как генерала!» Но Кутузов присутствует незримо, на него надеются, но не говорят об этом вслух.

Наполеон Бонапарт

Великий французский император Наполеон Бонапарт в романе представлен нам глазами его солдат, русского светского общества, русских и австрийских генералов, русской армии и самого Л.Н.Толстого. Его видение мелких черт характера Наполеона помогает нам понять этот сложный образ.

Мы видим Наполеона в момент гнева, когда он понимает, что его генерал Мюрат ошибся в расчетах и тем самым дал русской армии возможность победить. «Идите, уничтожьте русскую армию!» – восклицает он в письме своему генералу.

Мы видим его в момент славы, когда Наполеон с высоко поднятой головой и презрительной усмешкой оглядывает поле Аустерлица после сражения. Ему выстраивают раненых для осмотра, для него это очередной трофей. Он то ли с уважением, то ли с насмешкой благодарит русского генерала Репнина за честный бой.

Мы видим его в минуту полного спокойствия и уверенности в победе, когда он стоит на вершине холма в утро перед Аустерлицким боем. Непоколебимый, надменный, он поднимает «белую перчатку» и одним движением руки начинает битву.

Мы видим его в разговоре с Александром, когда тот приехал на встречу в Тильзит. Жесткое решение, неоспоримое никем, властный взгляд и уверенность в действиях дает французскому императору то, что хочет он. Тильзитский мир был непонятен многим, но Александр был ослеплен «честностью» Бонапарта, он не увидел холодный расчет и явный обман этого перемирия.

Отношение к французским солдатам Толстой показывает, не скрывая. Для Наполеона это всего лишь орудие, которое всегда должно быть готово к бою. Он не задумывается о людях вообще. Его цинизм, жестокость, полное равнодушие к жизни человеческой, холодный расчетливый ум, хитрость – вот качества, о которых говорит Толстой. У него одна лишь цель – завоевать Европу, захватить, именно захватить, Россию и покорить весь мир. Но не рассчитал свои силы Наполеон, не понимал он и того, что русская армия сильна не только гаубицами и пушками, а прежде всего верой. Верой в Бога, верой в русского человека, верой в народ единый, верой в победу России за русского царя. Исход Бородинского сражения стал для Наполеона постыдным поражением, разгромом всех его великих планов.

Михаил Иларионович Кутузов

В сравнении с Наполеоном – действующим, думающим молодым, но опытным императором Кутузов выглядим пассивным полководцем. Мы чаще видим его разговаривающим с солдатами, спящим на военных советах, не решающим категорично ход сражений и не навязывающим своего мнения другим генералам. Он действует по-своему. В него верит русская армия. Все солдаты за глаза называют его «Кутузовым-отцом». Он в отличие от Наполеона не кичится своим званием, а по-простому идет на поле не после сражения, а во время него, рука об руку воюет рядом со своими товарищами. Для него нет рядовых и генералов, все едины в борьбе за землю русскую.

При осмотре войск под Браунау Кутузов «с ласковой улыбкой» смотрит на солдат, и берет проблему отсутствия сапог на себя. Узнает он и Тимохина, которому дает отдельный поклон. Это говорит о том, что для Кутузова важен не чин, не звание, а просто человек с его душой. Толстой в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона показывает в ярком контрасте именно в этом аспекте – отношении к своей армии. Для Кутузова каждый солдат – это личность, человек со своими склонностями и недостатками. Для него все важны. Он часто протирает глаза, полные от слез, потому что ему свойственно переживать за людей, за исход дела. Он волнительно относится к Андрею Болконскому, потому что любит его отца. С горечью принимает весть о смерти старого Болконского. Понимает потери и осознает неудачу под Аустерлицем. Принимает верное решение при Шенграбенском сражении. Основательно готовится к Бородинскому сражению и верит в победу русской армии.

Сравнение Кутузова и Наполеона

Кутузов и Наполеон – два великих полководца, сыгравших важную роль в истории. У каждого была своя цель – победить врага, только шли они к ней разными путями. Л.Н.Толстой использовал разные средства для описания Кутузова и Наполеона. Он дает нам и внешнюю характеристику, и характер души, действие мысли. Все это помогает сложить полный образ героев и понять, чьи приоритеты для нас важнее.

Победа армии зависит от опыта и мастерства военачальника. Лев Толстой преклоняется перед военным мастерством Кутузова. Ценой сожжения Москвы великому полководцу удалось спасти армию, а значит, сберечь государственность страны. Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе «Война и Мир» дает возможность проанализировать причины поражения русской армии в первой половине Отечественной войны 1812 года и ее победы в ходе второй половины военной кампании.

Сравнение внешности двух героев

Главной чертой лица Кутузова является улыбка и одинокая слеза на фоне одноглазого выражения лица (русский фельдмаршал потерял глаз вследствие ранения, полученного в бою с турецким десантом в 1774 году). Отечественную войну 1812 года герой встретил глубоким стариком на седьмом десятке лет, прошел ее тяжелым шагом. Пухлое светлое лицо Михаила Илларионовича украшало мудрое выражение одинокой глазницы, он был тучным и сутулым в силу почтенного возраста, но это не мешало князю умело руководить армией.

Наполеону было сорок лет, когда он напал на Россию, его выдающийся живот выглядел смешно при маленьком росте. Бонапарт тщательно следил за своим внешним видом. Руки императора выделялись аристократической белизной, а тело окутывал аромат изысканного одеколона. Чрезмерную полноту ног выдавали обтягивающие лосины белого цвета, а жирную шею подчеркивал синий воротник военного пиджака.

Черты характера Кутузова и Наполеона

Михаил Илларионович Кутузов прославился среди солдат добротой, часто проявлял заботу о рядовых, о простых людях. Князь отличался внимательностью, замечал отдельные детали происходящего вокруг. Его сиятельство не смущала сложность любой ситуации, он оставался спокойным и невозмутимым при любых обстоятельствах. Двигался фельдмаршал медленно, сонно переваливаясь с ноги на ногу.

Кутузов выражал свои мысли четко, лаконично, с особым шармом и отеческой интонацией. Лев Толстой подчеркивает простоту военачальника, близость с народом. Ни осанкой, ни манерой поведения герой не играет никакой определенной роли, а остается обыкновенным человеком. Старику свойственно интересоваться красивыми женщинами, шутить в своем кругу с подчиненными.

Современники отмечали привычку Кутузова обращаться ласково к офицерам и солдатам. Болконский знает, что начальник слаб на слезы, способный искренне выразить сочувствие, верующий до глубины души человек. Герои романа отзываются о фельдмаршале, как о мудром полководце, признающем, что в некоторые моменты войны лучше не вмешиваться, предоставив истории возможность развиваться произвольно.

Наполеон , наоборот, высокого мнения о своих поступках. Эгоцентризм императора Франции заставляет его думать, что собственные решения являются единственно правильными. Толстой рисует портрет самовлюбленного маленького человечка. Спровоцировать убийство миллионов солдат – это низменность, ничтожность и интеллектуальная ограниченность, продиктованная капризом безграничной власти.

Таблица сравнительной характеристики Кутузова и Наполеона

Кутузов:

1. Фельдмаршал искренне улыбался уголками губ, украшая тем самым изуродованное лицо.
2. Неприхотливость к условиям полевого быта, мог разместиться в любой избе.
3. Считает своей миссией спасти Россию от порабощения неприятельской армией.
4. Отеческое отношение к солдатам, напутствия перед боем короткие и дельные. Например: «Выспаться!»
5. Лично принимает участие в главных сражениях военной кампании 1812 года.
6. Понимает, что исход войны зависит от многих факторов, в том числе от боевого духа рядовых солдат.
7. Как религиозный человек признает свою малую значимость в историческом процессе.

Наполеон:

1. Императорская улыбка была лживой, глаза при этом оставались безучастными.
2. Тяготение к роскоши, двор поражает пышностью.
3. Хочет завоевать весь мир, чтобы навязать свои культурные ценности и обогатиться за счет других государств.
4. Считает, что армия побеждает только благодаря его ремеслу вести войну, известный пафосными длинными речами перед сражениями.
5. Старается держаться на удаленном расстоянии от линии огня.
6. Думает, что все в жизни зависит единственно от его воли.
7. Верит, что мир кружится вокруг него, его роль во всем происходящем ключевая, ему суждено изменить картину Европы.

Лев Толстой многократно напоминает: Кутузов удерживал своих солдат от кровопролитных сражений, всячески старался избежать гибели армии, даже ценой сдачи Москвы. Для главнокомандующего война есть бедствием всенародным, его участь – помочь народу выжить, освободиться от участи терпеть на своей земле иностранного завоевателя.

Наполеон одержим войной, видит себя ключевой фигурой истории, изменившей карту мира в прямом значении этих слов. Осматривая Бородинское поле, усеянное трупами солдат обеих армий, император восхищается смертельным видом раненного Болконского.

Причина победы России в Отечественной войне 1812 года кроется в единении государства и народа. Каждого человека, будь то крестьянин или дворянин, Лев Толстой показывает малозначительной песчинкой общества. Как только люди объединяются в едином историческом процессе, их сила увеличивается многократно, превращается в победоносную волну, сметающую на своем пути любую кампанию, начатую злым гением. Кутузов любил свой народ и ценил его патриотическую мощь, естественную волю к свободе.

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное - безобразному. Прин­цип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир». Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполео­на, двух героев представляющих собой две полярные точки ро­мана.

Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполе­он вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. «А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность ко­торого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», - замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью худож­ника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые чер­ты характера великого полководца: его глубокие патриотичес­кие чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чут­кое отношение к солдату. Вопреки мнению официальной исто­риографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, муд­рый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в опре­деленном смысле «приземлен». Писатель подчеркивает в порт­рете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако ге­рой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представите­ли народной войны», - замечает Л.Н. Толстой.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обраще­нии с ними. Он стремится беречь армию, выступает против бес­смысленных военных операций.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Пе­ред Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - заметил Михаил Илларионович. Он пони­мал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дре­мал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской ар­мии народ выбирает полководца «против воли царя в представи­тели народной войны». И писатель так объясняет происходя­щее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов. В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозор­ливость, близость к народу.

На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в вой­ска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу. Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в побе­де над врагом. «Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борю­щихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не ме­сто, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле­дил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», - пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нрав­ственной победой русских войск. Оценивая полководца, Анд­рей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслу­шает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понима­ет, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неиз­бежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от на­ших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель под­черкивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокоман­дующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша. Кутузов здесь принимает реше­ние оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель ут­верждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, за­висит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». Таким образом, Толстой отрица­ет роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, при­давая значение лишь «духу войска».

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «малень­кий человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице». Автор упорно подчерки­вает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спи­ну», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземля­ет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого - это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. «Если Кутузову свой­ственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво пове­дение его в Тильзите во время награждения русского солдата Ла­зарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинс­ким сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».

Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения побе­дил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и вели­чие». «Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, крас­ным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он ви­дел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы». «И никогда, однако, - пишет Толстой, - до конца жизни своей не мог пони­мать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депута­цию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему пред­стать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие иг­рока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и вели­чественная эта минута!». «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. «Ког­да Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского пред­местья». И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась - «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бо­напартизм как великое общественное зло, «противное челове­ческому разуму и всей человеческой природе».

Характерно то, что писатель стремился к объективной оцен­ке военного таланта Наполеона. Так, перед Аустерлицким сра­жением Бонапарт смог верно оценить военную обстановку: «его предположения оказались верными». Но все же, по мнению Тол­стого, «в исторических событиях великие люди суть только яр­лыки, дающие наименование событию…» «Наполеон, - заме­чает писатель, - во все это время своей деятельности был подо­бен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внут­ри кареты, воображает, что он правит».

Таким образом, основной движущей силой истории, по мыс­ли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями «народно­го чувства». Таким человеком в романе предстает Кутузов. И «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому Напо­леон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуа­лизма, агрессии, бездуховности.

Здесь искали:

• образы кутузова и наполеона в романе война и мир
• образ наполеона и кутузова в романе война и мир
• образ кутузова и наполеона

Роль образов Наполеона и Кутузова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Одним из главных вопросов в романе Толстого является философский вопрос о том, что такое великий человек. Автор отвечает на него в четвертом томе «Войны и мира» таким образом: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Для понимания авторской интерпретации «великого человека» крайне важны образы Кутузова и Наполеона, представленные в романе, так как они помогают максимально точно понять авторскую позицию и увидеть ответ самого автора на этот философский вопрос.

В образе Наполеона писатель постоянно подчеркивает неискренность и наигранность, которые проявляются в том, что Наполеон уделяет очень много внимания своему имиджу и заботе о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Толстой подчеркивает во французском полководце отсутствие простоты, описывая поведение императора накануне Бородинского сражения, когда он рассматривал подаренный ему портрет сына. Наполеон рассуждает о том, какое выражение лица ему имеет смысл иметь при взгляде на портрет своего ребенка, то есть какую надо надеть маску: «Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, [.] чтобы он выказал, в противоположность этого величия, самую простую отеческую нежность».

Замечательное актерское чутье спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, «du sublime au ridicule il n’y a qu’un pas» («от великого до смешного один шаг»). Говоря об этом, Толстой делает ироническое замечание «(он что-то sublime видит в себе)», то есть «он видит в себе что-то великое», тем самым ставя под сомнение это утверждение. Также, рассуждая о величии, Толстой анализирует смысл слова «Grand» («великий»), которое приписывают многим историческим деятелям историки: ««C’est grand!» («Это величественно!») - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand - хорошо, не grand - дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c’est grand, и душа его покойна».

Толстой, безусловно, согласен с наполеоновским афоризмом про великое и смешное, и это видно в сцене, где император стоит на Поклонной горе и ждет бояр с ключами от Москвы: «Речь его к боярам уже ясно сложилась в его воображении. Речь эта была исполнена достоинства и того величия, которое понимал Наполеон». Но потом выяснилось, что «Москва пуста, что все уехали и ушли из нее», и главным вопросом в наполеоновском окружении стал «каким образом объявить о том императору, каким образом, не ставя его величество в то страшное, называемое французами ridicule («смешное» - Прим. ред.) положение, объявить ему, что он напрасно ждал бояр так долго, что есть толпы пьяных, но никого больше».

В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность, доброту, великодушие и искренность, автор всячески подчеркивает, что главнокомандующий не заботится о своем имидже и старается общаться с солдатами на равных. Например, в четвертом томе, после очередного удачного сражения, когда Кутузов обращается к солдатам с речью, Толстой пишет: «вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек».

В Наполеоне же Толстой не видит доброты. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что князь Андрей «знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.

Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячились, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Толстой пишет, что часть участников дискуссии «как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена», а другие «понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско». В конце концов Кутузов ответил на поставленный столь высокопарным образом вопрос Бенигсена («Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?»), проявив при этом холодность и рассудительность. Толстой показывает, как нелегко главнокомандующему далось это решение: «Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я - приказываю отступление».

Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого исторического события, сочувствует не «длиннополому» Бенигсену, а «дедушке» Кутузову - так Толстой хотел показать, что даже ребенок на каком-то интуитивном уровне чувствует простоту, доброту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.

Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека. Главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но при взгляде на них ему становится их жалко, и он говорит: «пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». После этого на лицах солдат Кутузов «читал сочувствие своим словам». Толстой пишет, что «сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, - это самое чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком». Это значит, что Кутузов очень тонко чувствовал настроение своих солдат и выразил то, что уже давно понимали и они.

Показывая отношение Наполеона к военнопленным и к военным действиям вообще, Толстой дает ему точную характеристику, которая заключается во фразе самого полководца перед битвой: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра», то есть Наполеон сравнивает битву с шахматной партией, а людей, соответственно, с фигурами на доске, которыми игрок может распоряжаться согласно своим желаниям.

Кутузов же, по словам Болконского, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое», то есть понимает происходящее вокруг него совершенно иным образом.

Кутузов осознал всю полноту значения слов «Отечественная война» и таким образом снискал расположение простых солдат. Толстой задается вопросом, как Кутузов «так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?», и сам на него отвечает: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

В романе Кутузов ставит на первое место гуманистическую идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона, который достаточно часто задумывается на страницах романа о своем величии.

Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.