Социальные институты общества выступают его важнейшими элементами. Социальные институты: понятие, виды, функции

Общество является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института, и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или, если они и признаны, считаются побочным продуктом .

Люди со значительными и высокими институциональными ролями часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые могут повлиять на их деятельность и деятельность связанных с ними людей. В качестве положительного примера использования латентных функций в американских учебниках чаще всего приводится деятельность Генри Форда - основателя кампании, носящей его имя. Он искренне ненавидел профсоюзы, большие города, крупные кредиты и покупки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он более чем кто-либо другой стимулировал их развитие, понимая, что латентные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на него, на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как поддерживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они могут даже приводить к нанесению значительного ущерба нормам института.

Как же функционирует социальный институт? Какова его роль в процессах, происходящих в обществе? Рассмотрим эти вопросы.

Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это прежде всего следующие функции.
1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы - семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи - это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.
2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.
3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций.
Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция - это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей его участников.
4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить путем как расширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Государственные учреждения стремятся воздействовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно больше членов общества.
5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвоены другими институтами.

Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом. Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремится социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, однако часто бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида с культурной группой и служит защите интересов определенных социальных слоев.

Наиболее выпукло существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом , который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию - оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института производства предметов потребления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования.

Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социолога сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.

Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием достоверной картины социальных связей и особенностей социальных объектов, а также возможностью контроля за их развитием и управления протекающими в них социальными процессами.

Взаимосвязи между институтами. Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены с позиций общей культуры и субкультур групп. Религия, правительство, образование, производство и потребление, торговля, семья - все эти институты находятся во множественном взаимодействии. Так, условия производства должны учитывать образование новых семей с целью удовлетворения их потребностей в новых квартирах, предметах быта, детских учреждениях и т.п. В то же время система образования во многом зависит от деятельности правительственных институтов, поддерживающих престиж и возможные перспективы развития учреждений образования. Религия может действовать также на развитие образования или на правительственные учреждения. Учитель, отец семейства, священник или функционер добровольной организации - все подвергаются воздействию со стороны правительства, так как действия последнего (например, издание нормативных актов) могут привести как к успеху, так и к неудаче в достижении жизненно важных целей.

Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редко бывают способны полностью контролировать поведение их членов, совмещать их действия и установки с институциональными идеями и нормами. Так, школы могут применять стандартные учебные планы для всех учащихся, но реакция на них учащихся зависит от многих факторов, лежащих вне контроля преподавателя. Дети, в семьях которых поощряются и осуществляются интересные беседы и которые приобщаются к чтению развивающих их книг, легче и в большей степени приобретают интеллектуальные интересы, чем те дети, в семьях которых отдается предпочтение просмотру телевизора и чтению развлекательной литературы. Церкви проповедуют высокие этические идеалы, но прихожане часто ощущают необходимость пренебречь ими под воздействием идей бизнеса, политических пристрастий или желания уйти из семьи. Патриотизм прославляет самопожертвование во благо государства, но он часто не согласуется с многими индивидуальными желаниями тех, кто воспитывается в семьях, в институтах бизнеса или некоторых политических институтах.

Потребность привести к гармонии систему ролей, предписанных индивидам, часто может быть удовлетворена путем договоренности между отдельными институтами. Промышленность и торговля в любой цивилизованной стране зависят от поддержки правительства, которое регулирует налоги, налаживает обмен между отдельными институтами промышленности и торговли. В свою очередь правительство зависит от промышленности и торговли, которые экономически поддерживают нормативные акты и другие действия правительства.

Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни, другие институты пытаются захватить контроль за их деятельностью. Поскольку, например, образование играет весьма значительную роль в обществе, попытки бороться за влияние на институт образования наблюдаются среди политических организаций, производственных организаций, церкви и т.д. Политики, например, вносят вклад в развитие школы, уверенные в том, что тем самым они поддерживают установки на патриотизм и национальное самосознание. Церковные институты стараются с помощью системы образования воспитать у учащихся лояльность к церковным доктринам и глубокую веру в бога. Производственные организации пытаются ориентировать учащихся с детства на освоение производственных профессий, а военные - вырастить людей, могущих успешно служить в армии.

То же можно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Государство пытается регулировать число браков и разводов, а также рождаемость. Кроме того, оно устанавливает минимальные стандарты заботы о детях. Школы ищут кооперацию с семьей, создавая педсоветы с участием родителей и родительские комитеты. Церкви создают идеалы для семейной жизни и стараются проводить семейные церемонии в религиозных рамках.

Многие институциональные роли начинают конфликтовать из-за принадлежности личности, их исполняющей, к нескольким институтам. В качестве примера можно привести хорошо известный конфликт между ориентациями на карьеру и на семью. В этом случае мы имеем дело со столкновениями норм и правил нескольких институтов. Исследования социологов показывают, что каждый институт стремится в наибольшей степени «отключить» входящих в него индивидов от исполнения ролей в других институтах. Предприятия стараются включать деятельность жен своих сотрудников в сферу своего влияния (система льгот, заказов, семейного отдыха и т.д.). Армейские институциональные правила также могут плохо сказываться на семейной жизни. И здесь находят способы включения жен в армейскую жизнь, чтобы муж и жена имели отношение к единым институциональным нормам. Наиболее определенно проблема исполнения личностью исключительно роли данного института решена в некоторых институтах христианской церкви, где духовенство освобождается от семейных обязанностей путем принятия обета безбрачия.

Облик институтов постоянно адаптируется к изменениям в обществе. Изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других. После изменения семейных обычаев, традиций и правил поведения создается новая система социального обеспечения таких изменений с участием многих институтов. Когда крестьяне приезжают из села в город и создают там свою субкультуру, должны измениться действия политических институтов, юридических организаций и т.д. Мы привыкли к тому, что любое изменение в политической организации сказывается на всех сторонах нашей повседневной жизни. Нет институтов, которые бы трансформировались без изменения в другие институты или существовали бы отдельно от них.

Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаимозависимы в своей деятельности, не означает, что они готовы отказаться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Одна из их основных целей - исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию определенной степени независимости и препятствуют доминированию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся к независимости от государства; учреждения образования также пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил чужих институтов. Даже институт ухаживания добивается самостоятельности по отношению к институту семьи, что приводит к некоторой таинственности и скрытности его ритуалов. Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора тех установок и правил, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок - это удачное сочетание взаимодействия институтов и соблюдения ими независимости по отношению друг к другу. Такое сочетание позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.

Двойственная функция интеллектуалов по отношению к институтам. Во всех сложных обществах институты требуют постоянной идеологической и организационной поддержки и усиления идеологии, системы норм и правил, на которые опирается институт. Это осуществляется двумя ролевыми группами членов института: 1) бюрократами, следящими за институциональным поведением; 2) интеллектуалами, объясняющими и комментирующими идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов. В нашем случае интеллектуалы - это те, кто независимо от образования или рода занятий посвящают себя серьезному анализу идей. Важность идеологии заключается в поддержании лояльности к институциональным нормам, с помощью которых развиваются разнородные установки тех людей, которые способны манипулировать идеями. Интеллектуалы призваны удовлетворять насущные потребности в объяснении социального развития, причем делать это в терминах, соответствующих институциональным нормам.

Например, интеллектуалы, связанные с политическими коммунистическими институтами, ставят задачу показать, что современная история действительно развивается в соответствии с предсказаниями К Маркса и В. Ленина. В то же время интеллектуалы, изучающие политические институты США, доказывают, что действительная история строится на развитии идей свободного предпринимательства и демократии. При этом лидеры институтов понимают, что интеллектуалам нельзя полностью доверять, так как при изучении базовых основ поддерживаемой ими идеологии они также анализируют и ее несовершенства. В связи с этим интеллектуалы могут начать развивать конкурентную идеологию, более удовлетворяющую требованиям времени. Такие интеллектуалы становятся революционно настроенными и атакуют традиционные институты. Именно поэтому в ходе формирования тоталитарных институтов прежде всего стремятся оградить идеологию от действия интеллектуалов.

Кампания 1966 г. в Китае, уничтожившая влияние интеллектуалов, подтвердила появление у Мао Цзедуна страха перед тем, что интеллектуалы откажутся поддерживать революционный режим. Нечто подобное произошло и в нашей стране в предвоенные годы. Если мы обратимся к истории, то увидим, несомненно, что любая власть, основанная на вере в способности руководителей (харизматическая власть), а также власть, применяющая насилие, недемократические методы, стремится оградить от участия интеллектуалов действия института власти или полностью подчинить их своему влиянию. Исключения только подчеркивают это правило.

Итак, использовать деятельность интеллектуалов часто бывает трудно, ибо если они сегодня могут поддерживать институциональные нормы, то завтра становятся их критиками. Тем не менее нет институтов в современном мире, избежавших постоянного влияния интеллектуальной критики, и нет таких свойств институтов, которые могут продолжать долго существовать без интеллектуальной защиты. Становится ясно, почему некоторые тоталитарные политические режимы мечутся между определенной свободой и репрессиями интеллектуалов. Интеллектуал, в наибольшей степени способный защищать фундаментальные институты, является человеком, который делает это из стремления к истине, независимо от обязательств перед институтами. Такой человек является одновременно и полезным, и опасным для благоденствия института - полезным потому, что талантливо добивается защиты институциональных ценностей, уважения института, а опасным потому, что в поисках истины способен стать противником данного института. Эта двоякая роль вынуждает фундаментальные институты решать проблему обеспечения дисциплины в обществе и проблему конфликта и лояльности для интеллектуалов.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Социальные институты классифицируют по разным критериям. Наиболее распространенной является классификация по целям (содержанию заданий) и сферы деятельности . В таком случае принято выделять экономические, политические, культурные и воспитательные, социальные комплексы институтов:

- экономические институты – наиболее устойчивые, подлежащие строгой регламентации социальные связи в сфере хозяйственной деятельности, - это все макроинституты, которые обеспечивают производство и распределение социального богатства и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда (промышленность, сельское хозяйство, финансы, торговля). Макроинституты строятся из таких институций как собственность, управление, конкуренция, ценообразование, банкротство и т.д. Удовлетворяют потребности в производстве средств существования;

- политические институты (государство, Верховная Рада, политические партии, суд, прокуратура и т.д.) – их деятельность связана с установлением, исполнением и поддержанием определенной формы политической власти, сохранением и воспроизводством идеологических ценностей. Удовлетворяют потребность в безопасности жизни и обеспечении социального порядка;

- институты культуры и социализации (наука, образование, религия, искусство, разные творческие учреждения) – это наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия с целью создания, укрепления и распространения культуры (системы ценностей), научных знаний, социализации молодого поколения;

- институт семьи и брака – способствуют воспроизводству человеческого рода;

- социальные – организующие добровольные объединения, жизнедеятельность коллективов, т.е. регулирующие повседневное социальное поведение людей, межличностные отношения.

Внутри главных институтов скрываются неглавные или не основные институты. Например, внутри института семьи и брака выделяются не основные институты: отцовства и материнства, родовой мести (как пример неформального социального института), имянаречения, наследования социального статуса родителей.

По характеру целевых функций социальные институты делятся на:

- нормативно-ориентирующие, осуществляют морально-этическую ориентацию поведения индивидов, утверждают в обществе общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения;

- нормативно-регулирующие, осуществляют регулирование поведения на основе норм, правил, специальных приписок, закрепленных в юридических и административных актах. Гарантом их выполнения является государство, ее представительские органы;

- церемониально-символические и ситуативно-конвенционные, определяют правила взаимного поведения, регламентируют способы обмена информацией, коммуникативные формы неофициальной субординации (обращение, приветствие, утверждения/не утверждения).

В зависимости от количества выполняемых функций выделяют: монофункциональные (предприятие) и полифункциональные (семья).

По критериям способа регулирования поведения людей выделяют формальные и неформальные социальные институты.

Формальные социальные институты. Основывают свою деятельность на четких принципах (правовых актах, законах, указах, регламентах, инструкциях), осуществляют управленческие и контрольные функции на основе санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и криминальным). К таким институтам принадлежат государство, армия, школа. Их функционирование контролирует государство, которое охраняет силой своей власти принятый порядок вещей. Формальные социальные институты определяют прочность общества. Они регулируются не только писаными правилами – чаще всего речь идет о переплетении писанных и неписанных норм. Например, экономические социальные институты функционируют на основе не только закона, инструкции, приказа, но и такой неписанной нормы, как верность данному слову, которая зачастую оказывается сильнее десятков законов или постановлений. В некоторых странах взяточничество стало неписанной нормой, настолько распространенной, что является достаточно устойчивым элементом организации экономической деятельности, хотя оно преследуется законом.

Анализируя любой формальный социальный институт, необходимо исследовать не только формально зафиксированные нормы, правила, но и всю систему стандартов, в том числе морально-нравстенных эталонов, обычаев, традиций, которые устойчиво участвуют в регулировании институализированных взаимодействий.

Неформальные социальные институты. Они не имеют четкой нормативной базы, то есть взаимодействия в рамках этих институтов не закреплены формально. Являются результатом социального творчества на основе волеизъявления граждан. Социальный контроль в таких институтах устанавливается с помощью норм, закрепленных в гражданской мысли, традициях, обычаях. К ним относят разные культурные и социальные фонды, объединения по интересам. Примером неформальных социальных институтов может быть дружба – один из элементов, который характеризует жизнь любого общества, обязательное устойчивое явление человеческого сообщества. Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и подчас даже жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей – своеобразные формы социального контроля и санкций в этом социальном институте. Но эта регламентация не оформлена в виде законов, административных уложений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность знакомства и т.д.), но нет учреждений. Она имеет четкое отграничение (от любви, взаимоотношений с коллегами по службе, братских отношений), но не имеет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров. Другой пример неформальных социальных институтов – соседство, которое является значимым элементом социальной жизни. Примером неформального социального института может быть институт кровной мести, который частично сохранился у некоторых народов востока.

Все социальные институты в различной степени объединены в систему, которая обеспечивает им гарантии равномерного, бесконфликтного процесса функционирования и воспроизводства общественной жизни. В этом заинтересованы все члены сообщества. Однако надо помнить, что в любом обществе существует известная доля аномичного, т.е. не подчиняющегося нормативному порядку поведения населения. Это обстоятельство может послужить основой дестабилизации системы социальных институтов.

Среди ученых идет спор о том, какие социальные институты оказывают наиболее существенное влияние на характер общественных отношений. Значительная часть ученых считает, что наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе оказывают институты экономики и политики. Первый создает материальный базис развития общественных отношений, так как нищее общество не в состоянии развивать науку и образование, а следовательно, повышать духовный и интеллектуальный потенциал общественных отношений. Второй создает законы и реализует властные функции, что позволяет выделять приоритеты и финансировать развитие определенных сфер общества. Однако к не меньшим социальным изменениям может привести развитие институтов образования и культуры, которые будут стимулировать экономический прогресс общества и развитие его политической системы.

Институциализация социальных связей, обретение последними свойств института приводит к глубочайшим преобразованиям социальной жизни, которая приобретает принципиально иное качество.

Первая группа последствий - очевидные последствия.

· Формирование института образования на месте спорадических, спонтанных и, может быть, экспериментальных попыток передачи знаний приводит к существенному повышению уровня овладения знаниями, обогащению интеллекта, способностей личности, ее самореализации.

В результате происходит обогащение всей общественной жизни и ускорение общественного развития в целом.

Фактически каждый социальный институт, с одной стороны, способствует более качественному, надежному удовлетворению потребностей индивидов, а с другой – ускорению общественного развития. Поэтому чем больше общественных нужд удовлетворяется специально организованными институтами, тем более многогранно развито общество, тем оно качественно богаче.

· Чем шире область институциализированного, тем больше предсказуемости, устойчивости, упорядоченности в жизни общества и личности. Расширяется зона, в которой личность свободна от своеволия, неожиданностей, надежды на «авось».

Не случайно степень развитости общества определяется степенью развитости социальных институтов: во-первых, какой тип мотивации (а значит нормы, критерии, ценности) составляет основу институализированных взаимодействий в данном обществе; во-вторых, насколько в данном обществе развита система институализированных систем взаимодействий, насколько широк круг социальных задач, решаемых в рамках специализированных институтов; в-третьих, насколько высок уровень упорядоченности тех или иных институциональных взаимодействий, всей системы институтов общества.

Вторая группа последствий – возможно, самые глубокие последствия.

Речь идет о тех последствиях, которые порождены обезличенностью требований к тому, кто претендует на определенную функцию (или уже выполняет ее). Эти требования облекаются в форму четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения – норм, поддерживаемых санкциями.

Социальные организации.

Общество как социальная реальность упорядочено не только институциально, но и организационно.

Термин «организация» употребляется в трех смыслах.

В первом случае организацией может называться искусственное объединение институциального характера, занимающее определенное место в обществе и выполняющее определенную функцию. В этом смысле организация выступает как социальный институт. В таком значении «организацией» можно назвать предприятие, орган власти, добровольческий союз и т.д.

Во втором случае термин «организация» может обозначать определенную деятельность по организации (распределении функций, налаживанию устойчивых связей, координации и т.д.). Здесь организация выступает как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект, с присутствием организатора и организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.

В третье случае под «организацией» может пониматься характеристика степени упорядоченности какого-либо социально объекта. Тогда этим термином обозначают определенную структуру, строение и тип связей, выступающих как способ соединения частей в целое. С этим содержанием термин «организация» употребляется, когда речь идет об организованных или неорганизованных системах. Именно это значение подразумевается в понятиях «формальная» и «неформальная» организация.

Организация как процесс упорядочивания и согласования поведения индивидов присуща всем общественным образованиям.

Социальная организация – социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирования высокоформализованных структур.

Согласно убеждений П.Блау, собственно к организациям могут быть причислены лишь социальные образования, которые в научной литературе обычно обозначаются как «формальные организации».

Черты (признаки) социальной организации

1. Четко определенная и декларированная цель, которая объединяет индивидов на основе общего интереса.

2. Имеет четкий общеобязательный порядок, систему ее статусов и ролей – иерархичную структуру (разделение труда по вертикали). Высокий уровень формализации отношений. Согласно правила, регламенты, распорядок охватывают всю сферу поведения ее участников, социальные роли которых четко определены, а отношения предполагают власть и подчинение.

3. Должна иметь координирующий орган или систему управления.

4. Выполняют достаточно устойчивые функции по отношению к социуму.

Значимость социальных организаций заключается в том, что:

Во-первых, любая организация стоит из людей, включенных в деятельность.

Во-вторых, ориентирована на выполнение жизненно важных функций.

В-третьих, изначально предполагает контроль над поведением и деятельностью людей, входящих в состав организаций.

В-четвертых, использует средства культуры в качестве инструмента этой регуляции, ориентирована на достижение выдвигаемой цели.

В-пятых, в наиболее концентрируемом виде фокусирует некоторые базовые социальные процессы и проблемы.

В-шестых, сам человек пользуется разнообразными услугами организаций (детский сад, школа, поликлиника, магазин, банк, профсоюз и т.д.).

Необходимым условием функционирования организации является: во-первых, соединение разнородных деятельностей в единый процесс, синхронизация их усилий во имя достижения поставленных общих целей и задач, продиктованных потребностями более широкого социума. Во-вторых, заинтересованность индивидов (групп) в сотрудничестве как средстве реализации собственных целей и решения своих проблем . Это в свою очередь, предполагает установление определенного социального порядка, разделения труда по вертикали, что является третьей предпосылкой для формирования организации. Выполнение управленческой функции предполагает наделение лиц, специализирующих на этой деятельности, определенными полномочиями – властью и формальным авторитетом, т.е. право отдавать указания подчиненным и требовать их выполнение. С этого момента лица, выполняющие базовую деятельность, и лицо, выполняющее управленческие функции, вступают в отношения руководства – подчинения, что предполагает ограничение части свободы и активности первых и передачи им части суверенитета в пользу вторых. Признание необходимости отчуждения работником части своей свободы и суверенитета в пользу другого лица во имя обеспечения необходимого уровня согласованности действий и социального порядка – условие и предпосылка формирования организации и ее деятельности. В связи с этим обязательным является выделение в группе людей, наделенных властью и авторитетом. Такой тип работника именуется руководителем , а тип выполняемой им специализированной деятельности – руководством . Руководители берут на себя функции целеполагания, планирования, программирования соединения, синхронизации и координации базовых деятельностей, контроль за их результатами. Установление и признание власти одного человека над другим – один из важных компонентов формирования организации.

Следующим компонентом формирования организационных отношений, дополняющим и одновременно ограничивающим власть руководителя, является формирование общих универсальных правил и социальных норм, социокультурных стандартов , предписаний , регулирующих деятельность и организационные взаимодействия. Формирование и интернализация единых правил и социальных норм, регулирующих поведение людей в организации, позволяет повысить устойчивость социальных взаимодействий поведения участников деятельности. Связано с формированием предсказуемых и устойчивых отношений, обеспечением известного уровня стабильности поведения людей. Предполагает закрепление властных полномочий, системы прав, обязанностей, подчиненности и ответственности в системе безличных позиций (официальных статусов) – должностных и профессиональных, подкрепленных системой юридически закрепленных норм, создающих основания для законности власти конкретного должностного лица. В то же время власть нормы ограничивает власть и произвол руководителя, позволяет обеспечить уровень социального порядка без вмешательства руководителя.

Следовательно, можно назвать два взаимосвязанных, но принципиально различающихся источника регламентации поведения людей: власть человека и власть социальной нормы. При этом власть социальной нормы противостоит власти личности и ограничивает его произвол по отношению к другим.

Основной критерий структурирования социальных организаций – степень формализации существующих в них отношений. С учетом этого различают формальные и неформальные организации.

Формальная организация – это базовая подсистема организации. Иногда термин «формальная организация» употребляется как синоним понятия организация. Термин «формальная организация» был введен Э.Мэйо. Формальная организация – это ориентированная на достижение общеорганизационных целей, искусственно и жестко структурированная безличная система регуляции деловых взаимодействий, закрепленная в нормативных документах.

Формальные организации строят социальные отношения на основе регламентации связей, статусов, норм. К ним относятся, например, промышленные предприятия, фирмы, университеты, муниципальные органы (мэрия). В основе формальной организации лежит разделение труда, его специализация по функциональным признакам. Чем развитее специализация, тем многостороннее и сложнее административные функции, тем многограннее структура организации. Формальная организация напоминает пирамиду, в которой задания дифференцированы на нескольких уровнях. Кроме горизонтального распределения труда, ей присуща координация, руководство (иерархия служебных позиций) и разные специализации по вертикали. Формальная организация рациональна, для нее характерны исключительно служебные связи между индивидами.

Формализация отношений означает сужение диапазона выбора, ограничение, даже подчинение воли участника безличному порядку. Следование установленному порядку означает: изначальное ограничение свободы, активности каждого участника деятельности; установление определенных правил, регулирующих взаимодействие и создающих поле для их стандартизации. В результате следования четкому порядку возникает понятие «бюрократия».

М.Вебер рассматривал организацию как систему власти и разрабатывал теоретические основы ее управления. По его мнению, требованиям специализированной и многогранной организации больше всего соответствует бюрократическая система. Преимущества бюрократии наиболее заметны, когда ей во время исполнения служебных обязанностей удается исключить личностные, иррациональные, эмоциональные элементы. Согласно этому бюрократии присущи: рациональность, надежность, экономичность. Эффективность, нейтральность, иерархичность, законность действий, централизация власти. Главный недостаток бюрократии – отсутствие гибкости, шаблонность действий.

Однако, как показывает практика, построить деятельность организаций целиком на принципах формализации отношений невозможно, так как:

Во-первых, реальная деятельность бюрократии не столь идиллична и порождает ряд дисфункций.

Во-вторых, деятельность организации предполагает не только строгий порядок, но и творческую активность работника.

В-третьих, существует множество ограничений на тотальную формализацию отношений:

· всю сферу человеческих взаимодействий нельзя свести к деловым;

· формализация деловых отношений возможна только в том случае, если способы деятельности и задачи повторяются;

· в организации существует масса проблем, требующих инновационных решений;

· высокий уровень формализации отношений возможен лишь в той организации, ситуация в которой относительно стабильна и определена, что позволяет четко распределить, регламентировать и стандартизировать обязанности работников;

· для установления и юридического оформления норм необходимо, чтобы эти нормы соблюдались в неформализованной сфере

Существуют разные классификации формальных организаций: по форме собственности; типу реализуемой цели и характеру выполняемой деятельности; возможности сотрудников влиять на организационные цели; масштабу охвата и сфере организационного контроля; типу и степени жесткости организационных структур и степени формализации отношений; степени централизации принятия решений и жесткости организационного контроля; типу используемой технологии; размеру; числу выполняемых функций; типу внешней среды и способу взаимодействия с ней. По разным основаниям организации классифицируют на социетальные и локальные; скалярные (жестко структурированные) и латентные (менее жестко структурированные); административные и общественные; деловые и благотворительные; частные, акционерные, кооперативные, государственные, общественные и др. Несмотря на существенные различия, все они имеют ряд общих черт и могут быть рассмотрены в качестве объекта изучения.

Часто служебные отношения не вмещаются в сугубо формальные связи и нормы. Для решения ряда проблем работникам иногда приходится вступать между собой в отношения, не предусмотренные никакими правилами. Что совершенно естественно, т.к. формальная структура не может предусмотреть всю сложность отношений.

Неформальные организации – это альтернативная, но не менее действенная подсистема социальной регуляции поведения, стихийно возникающая и действующая в организации на уровне малых групп. Этот тип регуляции поведения ориентирован на реализацию общих целей и интересов малой группы (зачастую несовпадающих с общими целями организации) и поддержания социального порядка в группе.

Неформальные организации появляются не по приказу или решению администрации, а стихийно или сознательно для решения социальных потребностей. Неформальная организация это спонтанно сложившаяся система социальных связей и взаимодействий. В них действуют свои отличные от формальных структур нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации не выполняют каких-либо функций важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации. Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими индивидами организации. Эти взаимодействия в большей степени зависят от личных привязанностей, симпатий.

Неформальные организации функционируют по неписанным правилам, их деятельность строго не регламентирована приказами, установками руководства, предписаниями. Отношения между участниками неформальных организаций складываются на основе устных соглашений. Решение организационных, технических и других задач чаще всего отличаются творчеством оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткой дисциплины, поэтому они менее устойчивы, более пластичны и подвержены изменениям. Структура и отношения во многом зависят от складывающейся ситуации.

Возникая в процессе деятельности, неформальная организация может действовать как в сфере деловых, так и неделовых отношений.

Взаимоотношения формальной и неформальной организаций сложны и диалектичны.

Очевидно, что несовпадение целей и их функций часто провоцируют конфликты между ними. С другой стороны эти подсистемы социальной регуляции взаимодополняют друг друга. Если формальная организация, объективно ориентированная на достижение общеорганизационных целей, часто провоцирует конфликты между участниками совместной деятельности, то неформальная организация снимает эти напряжения и укрепляет интеграцию социальной общности, без чего деятельность организации невозможна. Кроме того, по утверждению Ч.Барнадра, связь этих систем регуляции очевидна: во-первых, формальная организация возникает из неформальной, т.е. образцы поведения и нормы, создаваемые в процессе неформальных взаимодействий, являются основой для конструирования формальной структуры; во-вторых, неформальная организация – полигон для проверки создаваемых образцов, при отсутствии которой юридическое закрепление социальных норм в формальной подсистеме регуляции ведет к их недействительности; в-третьих, формальная организация, заполняя собой лишь часть организационного пространства, неизбежно порождает неформальную организацию. Неформальная организация оказывает значительное влияние на формальную, и стремится изменить существующие в ней отношения согласно своим потребностям.

Таким образом, каждая из разновидностей организации имеет свои достоинства и недостатки. Современный менеджер, юрист, предприниматель должны иметь об это мясное представление, чтобы умело использовать в практической работе их сильные стороны.

Выводы

Современное общество не может существовать без сложных социальных связей и взаимодействий. Исторически они расширяются и углубляются. Особую роль играют взаимодействия и связи, обеспечивающие самые важные потребности индивида, социальных групп, общества в целом. Как правило, эти взаимодействия и связи институционализированы (узаконены, ограждены от влияния случайностей), носят устойчивый самовозабновляющийся характер. Социальные институты и организации в системе социальных связей и взаимодействий – это своего рода опоры, на которых держится общество. Они обеспечивают относительную устойчивость социальных отношений в рамках общества.

Определение роли социальных институтов в социальных изменениях и развитии можно свести к двум взаимосвязанным действиям:

Во-первых, они обеспечивают переход к качественно новому состоянию социальной системы, ее прогрессивного развития.

Во-вторых, могут способствовать разрушению или дезорганизации социальной системы.

Литература

1. Соціологія: Навч. Посібник / За ред. Г.В. Дворецької – 2-ге вид., перероб. і доповн. – К.: КНЕУ, 2002.

2. Социология: Уч. пос. под ред. Лавриненко В.Н. – 2-е узд, перераб и доп. – М.: ЮНИТИ, 2000.

3. Соціологія / За ред.. В.Г.Городяненка. – К., 2002.

4. Общая социология: Учебн. пособие / Под ред. А.Г.Эфендиева. М., 2002.

5. Харчева В. Основы социологии: учебник для студентов. – м.: Логос, 2001.

6. Оссовський В. Соціальна організація та соціальна інституція // Соціологія: теорія, метод, маркетинг. – 1998 - №3.

7. Резник А. Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2005 - №1. – С.155-167.

8. Лапки В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинскими российским массовым сознанием // Полис – 2005 - №1. – С.50-62.

Похожая информация.

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей.

Термин «социальный институт» как в социологии, так и обиходном языке или в других гуманитарных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным:

1) определенная группа лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни;

2) определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами от имени всей группы;

3) совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;

4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы.

Например, когда мы говорим, что школа – это социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в школе. В другом значении – организационные формы функций, выполняемые школой; в третьем значении важнейшим для школы как института будут учреждения и средства, которыми она располагает, чтобы выполнять функции, порученные ей группой, и наконец в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль учителя. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института.

Всего существует пять фундаментальных потребностей и пять основных социальных институтов:

1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи);

2) потребности в безопасности и порядке (государство);

3) потребности в добывании средств существования (производство);

4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты народного образования);

5) потребности в решении духовных проблем (институт религии). Следовательно, социальные институты классифицируются по общественным сферам:

1) экономические (собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг. Экономические социальные институты обеспечивают всю совокупность производственных связей в обществе, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни. Эти институты складываются на материальном базисе общества;

2) политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью. Политикой в узком значении этого слова называется комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политические институты (государство, партии, общественные организации, суд, армия, парламент, полиция) в концентрированной форме выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения;

3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

4) институты образования и культуры. Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы;

5) религиозные институты организуют отношение человека к трансцендентным силам, т. е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношение к священным предметам и силам. Религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами (влияние ислама на все стороны общественной жизни в некоторых странах Ближнего Востока).

Социальные институты выполняют следующие функции или задачи в общественной жизни:

1) создают возможность членам общества удовлетворять различного рода потребности;

2) регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, т. е. обеспечивают выполнение желательных действий и осуществляют репрессии по отношению к нежелательным действиям;

3) обеспечивают устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции;

4) осуществляют интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности.

Принимая во внимание теорию социальных фактов Э. Дюрк-гейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, социологи вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми социальные институты должны обладать:

1) институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности – даже деревьями, столами и телефонами, – каждая из которых находится вне индивида;

2) институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем независимо от его сознания, и дано ему в его ощущениях;

3) институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. В противном случае могут наступить негативные санкции;

4) институты обладают моральным авторитетом. Институты провозглашают свое право на легитимацию – т. е. они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

Развитие общества идет во многом через развитие социальных институтов. Чем шире институциализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество. Многообразие социальных институтов, их развитость – это, пожалуй, самый верный критерий зрелости и надежности общества. Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах: во-первых, возникновение новых социальных институтов; во-вторых, совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Становление и формирование института в том виде, как мы его наблюдаем (и принимаем участие в его функционировании), занимает достаточно длительный исторический период. Такой процесс называется в социологии институциализацией. Другими словами, институциализация представляет собой процесс, посредством которого определенные виды социальной практики становятся достаточно регулярными и продолжительными, чтобы быть описанными в качестве институтов.

Важнейшими предпосылками институциализации – формирования и становления нового института – являются:

1) возникновение определенных общественных потребностей в новых видах и типах социальной практики и соответствующих им социально-экономических и политических условий;

2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними норм и правил поведения;

3) интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на этой основе новых систем потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий (а значит, представлений о рисунках новых ролей – своих и соотносимых с ними).

Завершением этого процесса институциализации является складывающийся новый вид общественной практики. Благодаря этому, формируется новый набор ролей, а также формальных и неформальных санкций для реализации социального контроля за соответствующими типами поведения. Следовательно, инсти-туциализация представляет собой процесс, посредством которого социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, чтобы быть описанной в качестве института.

Социальные институты

Понятия «социальный институт» и «социальная организация».

Виды и функции социальных институтов.

Семья как социальный институт.

Образование как социальный институт.

Понятия «социальный институт» и «социальная организация»

Общество как социальная система обладает свойством динамики. Только постоянная изменчивость может гарантировать ему самосохранение в условиях постоянно меняющейся внешней среды. Развитие общества сопровождается усложнением его внутренней структуры, качественным и количественным изменением ее элементом, а также их связей и отношений.

Вместе с тем, изменение общества не может быть абсолютно непрерывным. Более того, как свидетельствуют история человечества, приоритетной характеристикой конкретных социальных систем является их относительная неизменность. Именно это обстоятельство делает возможной адаптацию сменяющих друг друга поколений людей к данной конкретной социальной среде и обуславливает преемственность развития материальной, интеллектуальной и духовной культуры общества.

Учитывая необходимость сохранения тех основных социальных связей и отношений, которые гарантированно обеспечивают его устойчивость, общество принимает меры по их достаточно жесткому закреплению, исключающему случайное самопроизвольное изменение. Для этого общество фиксирует наиболее важные виды социальных отношений в форме нормативных предписаний, исполнение которых является обязательным для всех членов. Одновременно разрабатывается и, как правило, узаконивается система санкций, обеспечивающих безусловное исполнение этих предписаний.

Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации и регулирования совместной жизни людей. Это зафиксированная законодательно конкретная система социальных связей и отношений. Процесс и результат такого их закрепления обозначается термином «институционализация» . Так, например, можно говорить об институционализации брака, об институционализации систем образования и др.

Брак, семья, моральные нормы, образование, частная собственность, рынок, государство, армия, суд и другие подобные формы в обществе - все это наглядные примеры уже утвердившихся в нем институтов. С их помощью упорядочиваются и стандартизируются связи и отношения между людьми, регулируются их деятельность и поведение в обществе. Тем самым обеспечиваются определенная организованность и устойчивость общественной жизни.

Структура социальных институтов часто представляет весьма сложную систему, поскольку каждый институт охватывает целый ряд социокультурных элементов. Эти элементы можно объединить в пять основных групп. Рассмотрим их на примере такого института как семья:

1) духовно-идеологические элементы , т.е. такие чувства, идеалы и ценности, как, скажем, любовь, взаимная верность, стремление создать свой уютный семейный мир, желание воспитать достойных детей и т.п.;

2) материальные элементы - дом, квартира, мебель, дача, машина и т.д.;

3) поведенческие элементы - душевность, взаимное уважение, терпимость, готовность к компромиссам, доверие, взаимопомощь и т.д.;

4) культурно-символитические элементы - брачный ритуал, обручальные кольца, празднование годовщины свадьбы и т.д.;

5) организационно-документальные элементы - система записи актов гражданского состояния (ЗАГС), свидетельство о браке и рождении детей, алименты, система социального обеспечения и т.д.

Социальные институты никто не «придумывает». Они вырастают постепенно как бы сами собой, из той или иной конкретной потребности людей. К примеру, из потребности в охране общественного порядка в свое время возник и утвердился институт полиции (милиции). Процесс институционализации состоит в упорядочении, стандартизировании, организационном оформлении и законодательном регулировании тех связей и отношений в обществе, которые «претендуют» на превращение в социальный институт.

Особенность социальных институтов состоит в том, что они, будучи сформированными на основе социальных связей, отношений и взаимодействия конкретных людей и конкретных социальных общностей, носят индивидуальный и надгрупповой характер. Социальный институт представляет собой относительно самостоятельное социальное образование, которое имеет свою внутреннюю логику развития. С этой точки зрения, социальный институт следует рассматривать как организованную социальную подсистему, характеризующуюся устойчивостью структуры, интегрированностью ее элементов и функций.

Основными элементами социальных институтов являются, прежде всего, системы ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей в жизненных различных ситуациях. Социальные институты согласовывают и направляют в единое русло устремления индивидов, устанавливают способы удовлетворения их потребностей, способствуют расширению социальных конфликтов, обеспечивают стабильность существования конкретных социальных общностей и общества в целом.

Существование социального института связано, как правило, с его организационным оформлением. Социальный институт представляет собой совокупность лиц и учреждений, имеющих определенные материальные средства и выполняющих определенную социальную функцию. Так, институт образования включает в себя руководителей и работников государственных и региональных органов управления образованием, преподавателей, учителей, студентов, учеников, обслуживающий персонал, а также учреждения управления образованием и учебные заведения: университеты, институты, колледжи, техникумы, училища, школы и детские сады.

Сама по себе фиксация социокультурных ценностей в форме социальных институтов еще не обеспечивает их эффективного функционирования. Для того, чтобы они «работали», необходимо, чтобы эти ценности стали достоянием внутреннего мира человека и получили признание со стороны социальных общностей. Усвоение членами общества социокультурных ценностей составляет содержание процесса их социализации, огромная роль в которой отводится институту образования.

Кроме социальных институтов в обществе выделяют также социальные организации , которые выступают одной из форм упорядочения связей, отношений и взаимодействий индивидов и социальных групп. Социальные организации имеют ряд характерных черт :

они создаются для реализации определенных целей;

социальная организация дает человеку возможность удовлетворять свои потребности и интересы в тех пределах, которые устанавливаются нормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации;

социальная организация способствует повышению эффективности деятельности входящих в ее состав людей, поскольку ее возникновение и существование основывается на разделении труда и на его специализации по функциональному признаку.

Характерным признаком большинства социальных организаций является их иерархическая структура, в которой довольно четко выделяются управляющая и управляемая подсистемы, что обеспечивает ее устойчивость и эффективность функционирования. В результате соединения различных элементов социальной организации в единое целое возникает особый организационный, или кооперативный эффект. Социологи называют три основных его составляющих :

1) организация объединяет усилия многих своих членов, т.е. одновременность многих усилий каждого;

2) участники организации, включаясь в нее, становятся иными: они превращаются в специализированные ее элементы, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию, что значительно повышает результативность и эффект их деятельности;

3) управляющая подсистема планирует, организует и гармонизирует деятельность членов социальной организации, а это также служит источником повышения результативности ее действий.

Наиболее сложной и наиболее значимой социальной организацией является государство (публично-властная социальная организация), центральное место в которой занимает государственный аппарат. В демократическом обществе наряду с государством существует и такая форма социальной организации как гражданское общество. Речь идет о таких социальных институтах и отношениях как добровольные объединения людей по интересам, народное творчество, дружба, так называемый «незарегистрированный брак» и др. В центре гражданского общества находится суверенная личность, имеющая право на жизнь, на личную свободу и на собственность. Другими важными ценностями гражданского общества являются: демократические свободы, политический плюрализм, правовое государство.

Виды и функции социальных институтов

Среди огромного разнообразия институциональных форм можно выделить следующие основные группы социальных институтов .

Каждая из этих групп, как и каждый институт в отдельности, выполняют свои определенные функции .

Экономические институты призваны обеспечивать организацию и управление экономикой в целях ее эффективного развития. Например, отношения собственности закрепляют материальные и другие ценности за определенным хозяином и дают возможность последнему получать от этих ценностей доход. Деньги призваны служить всеобщим эквивалентом в обмене товаров, а заработная плата - вознаграждением работнику за его труд. Экономические институты обеспечивают всю систему производства, распределения общественного богатства, соединяя в то же время сугубо экономическую сферу жизни общества с другими его сферами.

Политические институты устанавливают определенную власть и управляют обществом. Они призваны также обеспечить защиту суверенитета государства и его территориальной целостности, государственных идеологических ценностей, учет политических интересов различных социальных общностей.

Духовные институты связаны с развитием науки, образования, искусства, поддержанием в обществе моральных ценностей. Социокультурные институты ставят целью сохранение и приумножение культурных ценностей общества.

Что касается института семьи , то он является первичным и ключевым звеном всей социальной системы. Из семьи люди приходят в общество. В ней воспитываются основные черты личности гражданина. Семья же задает повседневный тон всей общественной жизни. Общества процветают, когда в семьях его граждан царят благополучие и мир.

Группировка социальных институтов весьма условна, и не означает, что они существуют изолированно друг от друга. Все институты общества тесно взаимосвязаны. К примеру, государство действует не только в «своей» политической области, но и во всех остальных сферах: занимается хозяйственной деятельностью, способствует развитию духовных процессов, регулирует семейные отношения. А институт семьи (как основной ячейки общества) находится буквально в центре пересечения линий всех остальных институтов (собственности, заработной платы, армии, образования и т.д.).

Складываясь веками, социальные институты не остаются неизменными. Они развиваются и совершенствуются вместе с движением общества вперед. При этом важно, чтобы управляющие обществом органы не запаздывали с организационным (и особенно с законодательным) оформлением назревших изменений в социальных институтах. Иначе последние хуже выполняют свои функции и тормозят общественный прогресс.

Каждому социальному институту присущи свои социальные функции, цели деятельности, средства и способы, обеспечивающие ее достижение. Функции социальных институтов многообразны. Однако все их многообразие можно свести к четырем основным :

1) воспроизводство членов общества (основным социальным институтом, выполняющим эту функцию, является семья);

2) социализация членов общества и, прежде всего, новых поколений - передача им накопленного обществом в его историческом развитии производственного, интеллектуального и духовного опыта, установленных образцов поведения и взаимодействий (институт образования);

3) производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, интеллектуальных и духовных ценностей (институт государства, институт средств массовой коммуникации, институт искусства и культуры);

4) управление и контроль за поведением членов общества и социальных общностей (институт социальных норм и предписаний: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения, институт санкций за несоблюдение или за ненадлежащее соблюдение установленных норм и правил).

В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов, в результате чего наступает, как принято говорить, их дисфункция. Сущность дисфункции социального института заключается в «вырождении» целей его деятельности и в утрате социальной значимости выполняемых им функций. Внешне это проявляется в падении его социального престижа и авторитета и в превращении его деятельности в символическую, «ритуальную», не направленную на достижение социально значимых целей.

Исправление дисфункции социального института может быть достигнуто его изменением или созданием нового социального института, цели деятельности которого и его функции соответствовали бы изменившимся социальным отношениям, связям и взаимодействиям. Если это не будет сделано в приемлемые строки и надлежащим образом, неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно не регулируемых видов социальных связей и отношений, которые могут оказаться разрушительными для общества в целом или для его отдельных сфер. Так, например, частичная дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования в нашей стране так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, воровство.

Семья как социальный институт

Исходным структурным элементом общества и его важнейшим социальным институтом является семья. С точки зрения социологов, семья - это основанная на браке и на кровном родстве группа людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. При этом под браком понимается союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу, к своим родителям и к своим детям.

Брак может быть зарегистрированным и фактическим (незарегистрированным) . Здесь следует, видимо, обратить особое внимание на то обстоятельство, что любая форма брака, в том числе и незарегистрированный брак, существенно отличается от внебрачных (неупорядоченных) сексуальных связей. Их принципиальное отличие от брачного союза проявляется в стремлении избежать зачатия ребенка, в уклонении от моральной и юридической ответственности за наступление нежелательной беременности, в отказе от содержания и воспитания ребенка в случае его рождения.

Брак - явление историческое, возникшее в эпоху перехода человечества от дикости к варварству и развившееся в направлении от полигамии (многобрачия) к моногамии (единобрачию). Основными формами полигамного брака , проходившими последовательно на смену друг другу и сохранившимися вплоть до настоящего времени в ряде «экзотических» регионов и стран мира, являются групповой брак, многомужество (полиандрия ) и многоженство (полигамия ).

При групповом браке в брачных отношениях состоят несколько мужчин и несколько женщин. Для многомужества характерно наличие нескольких мужей у одной женщины, а для многоженства - нескольких жен у одного мужа.

Исторически последняя и наиболее распространенная в настоящее время форма брака, суть которого заключается в устойчивом брачном союзе одного мужчины и одной женщины. Первой формой семьи, основанной на моногамном браке, была расширенная семья, которая называется также родственной или патриархальной (традиционной) . Эта семья строилась не только на супружеских отношениях, но и на кровном родстве. Для такой семьи характерно были многодетность и проживание в одном доме или на одном подворье нескольких поколений. В связи с этим патриархальные семьи были достаточно многочисленными, а потому и хорошо приспособленными для относительно самостоятельного ведения натурального сельского хозяйства.

Переход общества от натурального хозяйства к индустриальному производству сопровождался разрушением патриархальной семьи, на смену которой пришла супружеская семья. Такую семью в социологии принято также назвать нуклеарной (от лат. - ядро). В состав супружеской семьи входят муж, жена и дети, число которых, особенно в городских семьях, становится крайне незначительным.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов , главными из их являются:

1) вступление в брак - образование семьи;

2) начало деторождения - рождение первого ребенка;

3) окончание деторождения - рождение последнего ребенка;

4) «пустое гнездо» - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка;

5) прекращение существование семьи - смерть одного из супругов.

Любая семья, независимо от того, какая форма брака лежит в ее основе, была и остается социальным институтом, призванным выполнять систему определенных и только ей присущих социальных функций. Основными из них являются: репродуктивная, воспитательная, экономическая, статусная, эмоциональная, защитная, а также функция социального контроля и регулирования. Рассмотрим более детально содержание каждой из них.

Важнейшей для любой семьи является ее репродуктивная функция , основу которой составляет инстинктивное стремление человека (индивида) к продолжению своего рода, а общества - к обеспечению непрерывности и преемственности сменяющих друг друга поколений.

Рассматривая содержание репродуктивной функции семьи, следует иметь в виду, что речь в данном случае идет о воспроизводстве биологической, интеллектуальной и духовной сущности человека. Ребенок, проходящий в этот мир, должен быть физически крепким, физиологически и психически здоровым, что обеспечивало бы ему возможность восприятия накопленной предшествующими поколениями материальной, интеллектуальной и духовной культуры. Очевидно, что кроме семьи, никакой «социальный инкубатор» типа «Дома малютки» эту проблему решить не в состоянии.

Выполняя свою репродуктивную миссию, семья оказывается «ответственной» не только за качественный, но и за количественный рост народонаселения. Именно семья является тем своеобразным регулятором рождаемости, воздействуя на который можно избежать или инициировать демографический спад или демографический взрыв.

Одной из важнейших функций семьи выступает воспитательная функция . Для нормального полноценного развития ребенка семья жизненно необходима. Психологи отмечают, что если с рождения до 3 лет ребенок лишен материнского тепла и заботы, то его развитие существенно замедляется. В семье осуществляется и первичная социализация молодого поколения.

Суть экономической функции семьи заключается в ведении ее членами общего хозяйства и в экономической поддержке несовершеннолетних, временно не работающих, а также нетрудоспособных по болезни или по возрасту членов семьи. «Уходящая» тоталитарная Россия внесла свой вклад в экономическую функцию семьи. Система оплаты труда была построена таким образом, что на заработную плату ни мужчина, ни женщина отдельно друг от друга прожить не могли. И это обстоятельство служило дополнительным и очень существенным стимулом для их вступления в брак.

С момента своего рождения человек получает присущие семье гражданство, национальность, социальное положение в обществе, становится городским или сельским жителем и т.д. Тем самым осуществляется статусная функция семьи. Унаследованные человеком при его рождении социальные статусы со временем могут изменяться, тем не менее, они во многом определяют «стартовые» возможности человека в его конечную судьбу.

Удовлетворение присущей человеку потребности в семейном тепле, в уюте и в интимном общении составляет основное содержание эмоциональной функции семьи. Не является секретом то обстоятельство, что в семьях, в которых сложилась атмосфера участия, доброжелательности, сочувствия, сопереживания, люди меньше болеют, а заболев - легче переносят болезни. Они к тому же оказываются более стойкими по отношению к стрессам, на которые так щедра наша жизнь.

Одной из самых существенных является защитная функция . Она проявляется в физической, материальной, психической, интеллектуальной и духовной защите ее членов. В семье насилие, угроза насилием или ущемление интересов, проявленные по отношению к одному из ее членов, вызывают ответную реакцию противодействия, в которой проявляется инстинкт ее самосохранения. Наиболее острой формой такой реакции является месть, в том числе и кровная, связанная с насильственными действиями.

Одной из форм защитной реакции семьи, способствующей ее самосохранению, является солидарное ощущение вины или стыда всей семьей за противоправные, безнравственные или аморальные действия и поступки одного или нескольких ее членов. Глубокое осознание своей моральной ответственности за случившееся способствует духовному самоочищению и самосовершенствованию семьи, и тем самым укреплению ее устоев.

Семья - основной социальный институт, через который общество осуществляет первичный социальный контроль над поведением людей и регламентацию их взаимной ответственности и взаимных обязательств. Одновременно семья является той неформальной «судебной инстанцией», которой предоставлено право применения моральных санкций к членам семьи за несоблюдение или за ненадлежащее соблюдение норм общественной и семейной жизни. Представляется достаточно очевидным то обстоятельство, что семья как социальный институт реализует свои функции не в «бездушном пространстве», а во вполне определенной политической, экономической, социальной, идеологической и культурной среде. При этом наиболее противоестественным оказывается существование семьи в тоталитарном обществе, стремящимся проникнуть во все поры гражданского общества и, прежде всего, в семью и в семейные отношения.

В справедливости этого утверждения несложно убедиться, приглядевшись повнимательнее к процессу послереволюционной трансформации советской семьи. Агрессивная внешняя и репрессивная внутренняя политика советского государства, антигуманная по своей сущности экономика, тотальная идеологизация общества и, особенно, системы образования привели к деградации семьи, к ее превращению из нормальной в «советскую», с соответствующей деформацией ее функций. Ее репродуктивную функцию государство ограничило воспроизводством «человеческого материала», присвоив себе монопольное право его последующего духовного оболванивания. Нищенский уровень заработной платы порождал острые конфликты между родителями и детьми на экономической основе, формировал и у этих и у других чувство собственной неполноценности. В стране, в которой насаждались классовый антагонизм, шпиономания и тотальное доносительство, ни о какой защитной функции семьи, тем более о функции морального удовлетворения, не могло быть и речи. А статусная роль семьи стала и вовсе жизненно опасной: факт принадлежности к тому или иному социальному слою, к той или иной этнической группе был нередко равносилен приговору за тяжкое преступление. Контроль и регулирование социального поведения людей вложили на себя карательные органы, партия и партийные организации, подключив к этому процессу своих верных помощников - комсомол, пионерскую организацию и даже октябрят. В результате этого контрольная функция семьи выродилась в подсматривание и в подслушивание с последующим доносительством в государственные и партийные или с публичным обсуждением компрометирующего материала на «товарищеских» судах, на партийных и комсомольских собраниях октябрьских «звездочек»

В России в начале XX в. превалировала патриархальная семья (около 80%), в 1970 гг. более половины российских семей придерживались принципов равенства и взаимоуважения. Интересны прогнозы Н. Смелзера и Э. Гидденса о постиндустриальном будущем семьи. Согласно Н. Смелзеру возврата к традиционной семье не будет. Современная семья будет меняться, частично утрачивая или меняя некоторые функции, хотя монополия семьи на регулирование интимных отношений, деторождения и ухода за маленькими детьми сохраниться в будущем. Вместе с тем, произойдет частичный распад даже сравнительно устойчивых функций. Так, функция воспроизведения будет осуществляться и незамужними женщинами. В социализации будут в большей мере участвовать центры по воспитанию детей. Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно будет обрести не только в семье. Э. Гидденс отмечает устойчивую тенденцию ослабления регулятивной функции семьи в отношении сексуальной жизни, но считает, что брак и семья останутся прочными институтами.

Семья как социально-биологическая система анализируется с позиций функционализма и теории конфликта. Семья, с одной стороны, тесно связана с обществом через свои функции, а с другой, все члены семьи взаимосвязаны кровнородственными и социальными отношениями. Следует отметить, что семья является также носителем противоречий как с обществом, так и между ее членами. Жизнь семьи связана с решением противоречий между мужем, женой и детьми, родственниками, окружающими людьми по поводу выполнения функций, даже если она основана на любви и уважении.

В семье, как и в обществе, есть не только единство, целостность и гармония, но и борьба интересов. Понять природу конфликтов можно с позиций теории обмена, подразумевающей, что все члены семьи должны стремиться к равноценному обмену в своих отношениях. Напряженность и конфликты возникают из-за того, что кто-то не получает ожидаемой «награды». Источником конфликта может быть низкая заработная плата одного из членов семьи, пьянство, насилие, сексуальная неудовлетворенность и др. Сильная выраженность нарушения в обменных процессах ведет к распаду семьи.

Проблемы современной российской семьи в целом совпадают с общемировыми. Среди них:

рост числа разводов и увеличение семей-одиночек (преимущественно с «матерью-одиночкой»);

снижение числа регистрируемых браков и увеличение числа гражданских браков;

сокращение рождаемости;

увеличение числа детей, родившихся вне брака;

изменения в распределении семейных обязанностей, обусловленные растущим вовлечением женщин в трудовую деятельность, требующие совместного участия в обоих родителей в воспитании детей и организации быта;

рост числа неблагополучных семей.

Наиболее острой проблемой являются неблагополучные семьи , возникающие по социально-экономическим, психолого-педагогическим или биологическим (например, инвалидность) причинам. Выделяются следующие типы неблагополучных семей :

Неблагополучные семьи деформируют личности детей, вызывая аномалии как в психике, так и в поведении, например, ранняя алкоголизация, наркомания, проституция, бродяжничество и другие формы девиантного поведения.

Еще одной актуальной проблемой семьи является рост числа разводов. В нашей стране наряду со свободой брака существует и право супругов на развод. По статистике в настоящее время 2 из 3 браков распадаются. Но этот показатель различен в зависимости от места жительства и возраста людей. Так в больших городах разводов приходится больше чем в сельской местности. Пик числа разводов падает на возраст 25-30 лет и 40-45 лет.

По мере роста числа разводов возможность того, что они будут компенсированы повторным браком, становится все меньшей. Лишь 10-15% женщин с детьми повторно выходят замуж. В результате увеличивается количество неполных семей. Так что же такое развод? Одни говорят - зло, другие - избавление от зла. Для того чтобы узнать это, надо проанализировать большой круг вопросов: как живется разведенному человеку? Доволен ли он разводом? Как изменились квартирные условия, здоровье? Как сложились отношения с детьми? Думает ли он вступать в повторный брак? Очень важно выяснить судьбу разведенной женщины и мужчины, а также ребенка из распавшейся семьи. Не зря говорят, что развод, как айсберг в море: на поверхности видна лишь небольшая часть причин, основная же их масса скрыта в глубинах душ разведенных.

По статистике дело о разводе возбуждается в основном по просьбе женщин, т.к. женщина в наше время стала независимой, она работает, сама может содержать семью и не желает мириться с недостатками мужа. При этом женщина не задумывается, что она и сама не идеальна и достойна ли она совершенного мужчины. Воображение рисует ей такой совершенный идеал, который в реальной жизни и не встречается.

Слов нет, что пьяный муж - несчастье для семьи, жены, детей. Особенно, когда он наносит побои жене и детям, уносит деньги из семьи, не занимается воспитанием детей, и т.п. Развод в этих случаях необходим, чтобы оградить семью от морального и материального опустошения. Кроме пьянства, причинами, по которой жены подают на развод, могут быть измена мужа, мужской эгоизм. Порой мужчина просто вынуждает своим поведением жену подать на развод. Он пренебрежительно к ней относится, не терпит ее слабостей, не помогает в домашних делах и т.д. Из причин, по которым мужья подают на развод, можно выделить измену жены или его любовь к другой женщине. Но основной причиной разводов является неподготовленность супругов к семейной жизни. На молодых супругов наваливаются бытовые, финансовые проблемы. В первые годы супружеской жизни молодые больше узнают друг друга, раскрываются недостатки, которые старались скрыть до свадьбы, происходит адаптация супругов друг к другу.

Молодые супруги нередко излишне поспешно прибегают к разводу, как к способу разрешения любых конфликтов, в том числе и вначале преодолимых. Подобное «легкое» отношение к распаду семьи складывается благодаря тому, что развод уже стал обыденным явлением. В момент заключения брака существует четкая установка на развод, в случае если хоть один из супругов не будет удовлетворен совместной жизнью. Причиной развода может послужить и нежелание одного из супругов иметь ребенка. Эти случаи встречаются редко, но они бывают. При социологических опросах больше половины мужчин и женщин хотели бы вступить в повторный брак. Лишь незначительная часть предпочли одиночество. Американские социологи Картер и Глик сообщают, что в больницу попадают в 10 раз больше неженатых мужчин, чем женатых, смертность неженатых мужчин в 3 раза больше, а незамужних женщин в 2 раза больше, чем замужних. Многие мужчины, как и многие женщины, легко идут на развод, но потом очень тяжело переживают его последствия. В разводах, кроме супругов есть еще заинтересованные лица - дети. Им наносится психологическая травма, о которой часто не думают родители.

Кроме моральных минусов у развода есть еще и отрицательные материальные стороны. При уходе мужа из семьи у жены с ребенком возникают трудности денежного характера. Также возникает проблема с жильем. Но возможность воссоединения семьи вполне реальна для многих, сгоряча расставшихся пар. В глубине души каждый из супругов хочет иметь свою хорошую семью. А для этого вступившим в брак надо учиться взаимопониманию, преодолевать мелочный эгоизм, совершенствовать культуру отношений в семье. На государственном уровне с целью предотвращения разводов надо создавать и расширять систему подготовки молодежи к браку, а также социально-психологическую службу помощи семье и одиноким людям.

Для поддержания семьи государство формирует семейную политику , которая включает в себя комплекс практических мер, дающих семьям с детьми определенные социальные гарантии с целью функционирования семьи в интересах общества. Во всех странах мира семья признается важнейшим социальным институтом, в котором рождаются и воспитываются новые поколения, где происходит их социализация. Мировая практика включает в себя ряд мер по социальной поддержке :

предоставление семейных пособий;

оплата декретных отпусков женщинам;

медицинское обслуживание женщин в период беременности и рождения ребенка;

наблюдение за здоровьем младенцев и детей младшего возраста;

предоставление родительского отпуска;

льготы неполным семьям;

налоговые льготы, ссуды под низкий процент (либо субсидии) для приобретения или аренды жилья и некоторые другие.

Помощь семьям со стороны государства может быть различна и зависит от ряда факторов, в том числе и от экономического благосостояния государства. Российское государство предоставляет, в основном, аналогичные формы помощи семьям, но их масштаб в современных условиях недостаточен.

Перед российским обществом стоит необходимость решения ряда приоритетных задач в сфере семейных отношений, в том числе:

1) преодоление негативных тенденций и стабилизация материального положения российских семей; сокращение масштабов бедности и увеличение помощи нетрудоспособным членам семьи;

2) усиление поддержки семьи со стороны государства как естественной среды жизнеобеспечения детей; обеспечение безопасного материнства и охраны здоровья детей.

Для решения этих задач необходимо увеличение расходов на социальную поддержку семей, повышение эффективности их использования, совершенствование законодательства по защите прав и интересов семьи, женщин, детей и молодежи.

1) сеть образовательных учреждений;

2) социальные общности (педагоги и учащиеся);

3) учебный процесс.

Выделяют следующие виды образовательных учреждений (государственных и негосударственных):

1) дошкольные;

2) общеобразовательные (начальное, основное, среднее);

3) профессиональное (начальное, среднее и высшее);

4) послевузовское профессиональное образование;

5) специальные (коррекционные) учреждения - для детей с отклонениями в развитии;

6) учреждения для детей-сирот.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его трудолюбия, многие другие нравственные качества закладываются еще в раннем детстве. В целом значение дошкольного воспитания недооценивается. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в количественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты - не просто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их умственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами - организацией деятельности подготовительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школьный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приобретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и рациональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех людей, которые занимаются с детьми - воспитателей, обслуживающего персонала, - а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка, средняя общеобразовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях советского периода, начиная с 60-х гг., осуществилась реализация принципа всеобщности полного среднего образования с целью обеспечения молодежи равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Конституции РФ такое положение отсутствует. И если в советской школе из-за требования дать каждому молодому человеку среднее образование процветали процентомания, приписки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу, что со временем скажется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социология образования по-прежнему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедрение новых форм образования, ибо окончание общеобразовательной школы оказывается для молодого человека одновременно и моментом выбора будущего жизненного пути, профессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жизни - это одна из важнейших проблем социологии.

Особое место занимает исследование профессионального образования - профессионально-технического, средне специального и высшего. Профессионально-техническое образование самым непосредственным образом связано с потребностями производства, с оперативной и сравнительно быстрой формой включения молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осуществляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 г. как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессионально-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профессионально-техническая подготовка остается важнейшим каналом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации реального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологические исследования по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий и низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на получение среднего специального и высшего образования продолжает преобладать.

Что касается среднего специального и высшего образования, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных устремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако социологические исследования показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям социологов до 60% выпускников вузов меняют свою профессию.

Кроме уже названных, перед российским образованием стоят также следующие проблемы :

проблема оптимизации взаимодействия личности и социума как поиск баланса между социально-нормативным давлением и стремлением личности к социально-психологической автономии, преодоление противоречивости «потребностей» социального заказа и интересов личности (ученика, учителя, родителя);

проблема преодоления дезинтегрированности содержания школьного образования в процессе создания и реализации новой социально-образовательной парадигмы, способной стать отправной точкой в деле формирования у ученика целостной картины мира;

проблемы согласования и интеграции педагогических технологий;

формирование развития проблемного мышления у учащихся через постепенный отход от монологического общения к диалогичекому на уроке;

проблема преодоления несводимости результатов обучения в различных типах образовательных учреждений через разработку и введение единых образовательных стандартов на основе комплексного систематического анализа образовательного процесса.

В связи с этим перед современным российским образованием стоят следующие задачи .

В РФ реализуются два типа образовательных программ :

1) общеобразовательные (основные и дополнительные) - направлены на формирование общей культуры личности и ее адаптацию к жизни в обществе;

2) профессиональные (основные и дополнительные) - направлены на подготовку специалистов соответствующей квалификации.

Закон РФ «Об образовании» гарантирует:

1) общедоступность и бесплатность начального общего (4 класса), основного общего (9 классов), среднего (полного) общего (11 классов) и начального профессионального образования;

2) на конкурсной основе бесплатность среднего и высшего профессионального и послевузовского образования (аспирантура) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, если образование человек получает впервые.

Образование выполняет в обществе важнейшие функции :

1) гуманистическую - выявление и развитие интеллектуального, нравственного и физического потенциала личности;

2) профессионально-экономическую - подготовка квалифицированных специалистов;

3) социально-политическую - приобретение определенного социального статуса;

4) культурную - усвоение индивидом культуры общества, развитие его творческих способностей;

5) адаптационную - подготовка личности к жизни и труду в обществе.

Существующая в России в настоящий момент система образования еще плохо формирует высокие духовные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих дисциплин, литературы, уроков по искусству остается незначительной. Изучение исторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этапов отечественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском собственных ответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Глобальные социокультурные перемены в мире, так называемые цивилизационные сдвиги, все резче обнаруживают несоответствие между сложившейся системой образования и формирующимися общественными потребностями в преддверии новой антропогенной реальности. Это несоответствие и вызывает в нашей стране время от времени возникающие попытки реформирования образовательной системы.