Идейное и художественное своеобразие поэмы мертвые души. Художественное своеобразие «Мертвых душ» Н.В

ВВЕДЕНИЕ

Творческой вершиной Гоголя, одним из шедевров русской и мировой литературы являются «Мертвые души». Обосновывая необходимость самого внимательного перечитывания этого вроде бы хорошо известного со школьных лет произведения, можно сослаться на В. Г. Белинского, который писал: «Как всякое глубокое создание, «Мертвые души» не раскрываются с первого чтения: читая их во второй раз, точно читаешь новое, никогда не виданное произведение. «Мертвые души» требуют изучения» .

Поэма вышла в свет в мае 1842 г. под названием «Похождения Чичикова, или Мертвые души» (название было изменено под давлением цензуры, по той же причине из поэмы была выброшена и «Повесть о капитане Копейкине»). «Давно не бывало у нас такого движения, какое теперь по случаю «Мертвых душ», - писал один из современников, вспоминая полемику, вызванную появлением книги. Часть критиков обвиняла Гоголя в карикатурности и клевете на действительноcть. Другие отмечали их высокую художественность и патриотизм (последнее определение принадлежало Белинскому). Особого напряжения полемика достигла после появления брошюры К. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя: «Похождения Чичикова, или Мертвые души»», в которой развивалась мысль о воскрешении древнего эпоса в поэме. За мыслью об эпичности и ориентации на Гомера стояло утверждение бесстрастности гоголевского письма, вообще свойственной эпопее. В полемику с Аксаковым вступил прежде всего Белинский. Сам же Гоголь в это время уехал за границу, в Германию, а затем в Рим, поручив перед этим издание первого собрания своих сочинений Н. Я. Прокоповичу (вышло в 1842 г.).

В Риме он работал над вторым томом «Мертвых душ», начатым еще в 1840 г. Работа эта с перерывами будет продолжаться в течение почти 12 лет, т. е. почти до самой смерти Гоголя. Современники с нетерпением ждали продолжения поэмы, однако вместо нее в 1847 г. в Петербурге выходят «Выбранные места из переписки с друзьями», двойной целью которых (как Гоголь это для себя сформулировал) было объяснить, почему до сих пор не написан второй том, и подготовить читателей для его последующего восприятия. «Выбранные места» утверждали идею духовного жизнестроения, целью которого было бы создание «идеального небесного государства». Само название поэмы («мертвые души») предполагало возможность обратного: существования душ «живых»). Залогом того и должно было стать воскрешение главного героя для новой «прекрасной» жизни, а также появление новых, по сравнению с первым томом, «положительных» персонажей: образцовых помещиков (Костанжогло и Василий Платонов), чиновников, героев, которые могли бы восприниматься как alter ego самого автора (напр., Муразов) и о которых мы знаем по пяти сохранившимся главам черновых редакций .

1 января 1852 г. Гоголь наконец сообщает, что второй том «совершенно окончен». В конце же января в Москву приезжает отец Матвей, духовный отец Гоголя. Содержание их разговоров, имевших место в эти дни, остается неизвестным, но существует косвенное свидетельство, что именно отец Матвей посоветовал Гоголю сжечь часть глав поэмы, мотивируя то вредным влиянием, которое они могут иметь на читателей. Так, в ночь с 11 на 12 февраля 1852 г. происходит сожжение беловой рукописи второго тома. Впоследствии судьбу Гоголя Андрей Белый назвал «страшной местью», сравнив отца Матвея со страшным всадником на Карпатах: «…земля совершила над ним свою Страшную месть. Лик, виденный Гоголем, не спас Гоголя: этот лик стал для него «всадником на Карпатах». От него убегал Гоголь» .

Гоголь умер 21 февраля 1852 г. - десять дней спустя после сожжения рукописи поэмы. На его надгробном памятнике были высечены слова пророка Иеремии: «Горьким словом моим посмеюся».

«Мертвые души» - одно из самых читаемых и почитаемых произведений русской классики. Сколько бы времени не отделяло нас от этого произведения, мы никогда ни перестанем изумляться его глубине, совершенству и, наверное, не будем считать наше представление о нем исчерпанным. Прочитывая «Мертвые души», воспитываешь в себе благородные нравственные идеи, которые несут с собой каждое гениальное творение искусства. Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но если задуматься, отвратительные и жалкие черты гоголевских персонажей не изжиты до сих пор и ярко проявляются и сегодня. В этом и заключается актуальность исследования этого произведения.

Цель данной работы - раскрыть идейно-художественное своеобразие «Мёртвых душ».

Объект исследования - поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души».

Предмет исследования: уникальное идейно-художественное своеобразие произведения.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть художественное своеобразие поэмы «Мёртвые души»

2. Раскрыть замысел и источники поэмы «Мёртвые души».

3. Определить жанровое своеобразие поэмы

4. Проанализировать особенности сюжета и композиции поэмы

5. Исследовать особенности изображения Чичикова, а также помещиков в поэме.

6. Понять роль лирические отступлений в поэме «Мертвые души» и их идейное наполнение.

Методы исследования: описательный, биографический, культурно-исторический, структурный.

ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭМЫ «МЁРТВЫЕ ДУШИ»

1.1 Замысел и источники сюжета поэмы

Считается, что так же, как и сюжет «Ревизора», сюжет «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Известны два рассказа, связанные с именем Пушкина и сопоставимые с фабулой «Мертвых душ». Во время его пребывания в Бессарабии (1820-1823) в Бендерах имели место административные злоупотребления: смертные случаи здесь не регистрировались, и имена умерших передавались другим лицам, беглым крестьянам, стекавшимся сюда со всех концов России; по этой причине жителей городка называли «бессмертным обществом». Впоследствии, находясь уже в Одессе, Пушкин спрашивал у своего бессарабского знакомого И. П. Липранди: «Нет ли чего новенького в Бендерах». О другом случае, относящемся к пребыванию Пушкина в Москве, писал П. И. Бартенев в примечаниях к воспоминаниям В. А. Соллогуба: «В Москве Пушкин был с одним приятелем на бегу. Там был также некто П. (старинный франт). Указывая на него Пушкину, приятель рассказал про него, как он скупил мертвых душ, заложил их и получил большой барыш <…> Это было еще до 1826 года». Интересно, что эпизод этот вызвал у самого Пушкина непосредственную художническую реакцию: «Из этого можно было бы сделать роман», - сказал он между прочим» .

Однако есть сведения, что и Гоголь, независимо от Пушкина, был наслышан об историях с мертвыми душами. По рассказу дальней родственницы писателя М. Г. Анисимо-Яновской, ее дядя, некто Харлампий Петрович Пивинский, проживавший в 17 верстах от Яновщины (другое название имения Гоголей Васильевка) и занимавшийся винокурением, был напуган слухами, что подобный промысел будет разрешен только помещикам, владеющим не менее чем пятьюдесятью душами. Пивинский (у которого было только тридцать душ) отправился в Полтаву «да и внес за своих умерших крестьян оброк, будто за живых… А так как своих, да с мертвыми, далеко до пятидесяти не хватало, то набрал он в бричку горилки да и поехал по соседям и накупил у них за эту горилку мертвых душ…» Анисимо-Яновская утверждает, что эту историю знала «вся Миргородчина» .

О другом эпизоде, якобы также известном Гоголю, сообщал его соученик по нежинской Гимназии высших наук П. И. Мартос в письме к П. И. Бартеневу: «Насчет «Мертвых душ» могу рассказать следующее… В Нежине <…>, при гимназии высших наук князя Безбородко, был некто К-ачь, серб; огромного роста, очень красивый, с длиннейшими усами, страшный землепроходец, - где-то купил он землю, на которой находится - сказано в купчей крепости - 650 душ; количество земли не означено, но границы указаны определительно. … Что же оказалось? Земля эта была - запущенное кладбище. Этот самый случай рассказывал Гоголю за границей князь Н. Г. Репнин» .

Здесь надо, правда, сделать оговорку, что Репнин, если и рассказал Гоголю данный эпизод, то уже за границей, когда работа над «Мертвыми душами» была уже начата. Но при этом известно, что за границей, в процессе написания поэмы, Гоголь продолжал собирать материал и выспрашивать знакомых о разных «казусах», «могущих случиться при покупке мертвых душ» (письмо В. А. Жуковскому из Парижа 12 ноября 1836 г.) .

При вполне житейски-бытовом происхождении сама формула «мертвые души», вынесенная в заглавие произведения, была насыщена тематикой и литературной, и философски-религиозной. Собственно бытовой аспект этой формулы зафиксировал В. И. Даль в первом издании «Толкового словаря живого великорусского языка» (1863): «Мертвые души, люди, умершие в промежутке двух народных переписей, но числящиеся по уплате податей, на лицо» (статья «Душа») . Однако в религиозно-философском аспекте гоголевская формула явилась антитетичной к библейскому понятию о «живой душе» (ср.: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» - Библия, Бытие, 2, 7). К тому же оксюморонное выражение «мертвая душа» и производные от него - «мертвая жизнь», «живая смерть» - приобрели широкое распространение в западно-европейской поэзии еще с эпохи Средневековья ; ср. также в мистерии В. К. Кюхельбекера «Ижорский»: «Тому, чем мог бы быть разумным я, // Не верит мертвая душа моя»). В поэме формула «мертвая душа» - «мертвые души» многообразно преломлялась Гоголем, приобретая все новые и новые смысловые нюансы: мертвые души - умершие крепостные, но и духовно омертвевшие помещики и чиновники, скупка мертвых душ как эмблема мертвенности живущего.

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭМЫ «МЁРТВЫЕ ДУШИ»

Замысел и источники сюжета поэмы

Вы сами понимаете, что всякая фраза досталась мне

обдумываньями, долгими соображеньями, что мне

тяжелей расстаться с ней, чем другому писателю,

которому ничего не стоит в одну минуту одно

заме-нить другим.

Н. В. Гоголь

Мало кто из писателей обладал такой магией слова, как Гоголь. Заботу о языке он считал одной из важнейших задач художника. Гоголь всегда тонко и точно исполь-зует речь героев для их социальной и психологической характеристики. Белинский первым обратил внимание на то, что писатель «заставляет говорить своих героев со-образно с их характерами».

Пример тому — Чичиков. В нем очень развита способность к маскировке, пере-воплощению. Чичиков мгновенно воспринимает словесную манеру собеседника и пе-ренимает ее, чтобы расположить к себе нужного человека. Как по-маниловски звучит его обращение к Маниловой: «Сударыня! (Рука прижата к сердцу). Здесь пребудет при-ятность времени, проведенного с вами! И, поверьте, не было бы для меня большего блаженства, как жить с вами, если не в одном доме, то, по крайней мере, в самом ближайшем соседстве».

«Мертвые души» вообще отличаются многоголосием. Язык каждого персонажа индивидуален: Собакевича не спутаешь с Маниловым, а Ноздрева с Плюшкиным. При этом изображение повседневной жизни требовало, чтобы в поэме присутствовала раз-говорная речь, вытеснявшая книжный язык. Разговорно-бытовая речь поэмы вызва-ла неодобрение некоторых критиков, но как хорошо характеризует она ее персонажи! Вот Коробочка говорит выведенному из себя Чичикову: «Ах, какие ты забранки пригинаешь!» Или характеристика чиновничьей жизни: «...В губернию назначен был новый генерал-губернатор, событие, как известно, приводящее чиновников в тревож-ное состояние: пойдут переборки, распеканья, взбутетениванья и всякие должност-ные похлебки, которыми угощает начальник своих подчиненных!»

Гоголь раскрепощает слово, открывает в нем множество оттенков. Вот несколько выражений из «Мертвых душ»: «Омедведила тебя жизнь», «Чтоб доказать тебе, что я не какой-нибудь скалдырник, я не возьму из них ничего...», «Из брички вылезла дев-ка с платком на голове, в телогрейке, и хватила кулаками в ворота».

В отличие от лаконичной, строгой прозы Пушкина, гоголевское произведение на-сыщено метафорами и сравнениями, чрезвычайно живописными и красочными. Вот как описывается женолюбие кучера Селифана: «Породистые, стройные девки, каких уже трудно теперь найти в больших деревнях, заставляли его по нескольким часам стоять вороной. Трудно было сказать, которая лучше: все белогрудые, белошейные, у всех лица репой, у всех глаза с поволокой, походка павлином и коса до пояса». А как метко сравнивает Гоголь собачий лай на околице села с симфоническим кон-цертом!

Изображение какого-нибудь предмета вызывает к жизни целую вереницу сравне-ний, уподоблений, развернутых метафор. Вот Чичиков подъезжает к дому Собакеви-ча: «Подъезжая к крыльцу, заметил он выглянувшие почти в одно время два лица: женское, в чепце, узкое, длинное, как огурец, и мужское, круглое, широкое, как мол-даванские тыквы, называемые горлянками, из которых делают на Руси балалайки...» Материал с сайта

Гоголевская фраза отличается выразительностью и в то же время живописностью. Описывая одну из городских лавок, он сравнивает красное лицо лавочника с самова-ром, который стоял рядом с ним: «Издали можно было подумать, что на окне стояло два самовара, если б один самовар не был с черною как смоль бородою».

Излюбленным приемом Гоголя является контрастное соединение высокого, пате-тического с пошлой грязью жизни, с той реальностью, из которой никакая мечта вы-рваться не может.

Так, размышления Чичикова о птице-тройке грубым окриком прерывает скачу-щий навстречу фельдъегерь с усами в аршин. Мечта сталкивается с неприглядной действительностью.

Уже своим современникам писатель открылся как истинный волшебник слова. Он искал слова в гуще народной жизни и превращал их в емкую и мощную изобрази-тельную силу, способную раскрыть замысел автора и навсегда остаться в памяти оча-рованного читателя.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

подъезжая к крыльцу заметил он
художественное своеобразие поэмы мертвые души
гоголь описание собачьего лая в "мёртвых душах"

Главная > Поэма

Идейно-художественное своеобразие поэмы «Мертвые души» 1. «Мертвые души» как реалистическое произведение: а) В авторском отступлении о двух типах писателей Гоголь формулирует основные принципы художественного реализма. Гоголь причисляет к критическому направлению и свое творчество, б) Принципы реализма в поэме:
Историзм Гоголь писал о своей современности - приблизительно конец 20-х - начало 30-х гг., в период кризиса крепостничества в Рос-сии. Типические характеры в типических обстоятельствах. Основными тенденциями в изображении помещиков и чинов-ников являются сатирическое описание, социальная типизация и общая критическая направленность. «Мертвые души» - бытопи-сательное произведение. Особое внимание уделено описанию при-роды, усадьбы и интерьера, деталям портрета. Большинство героев показано статически. Большое внимание уделено деталям, так на-зываемой «тине мелочей» (характер Плюшкина). Гоголь соотно-сит различные планы: вселенские масштабы (лирическое отступ-ление о птице-тройке) и мельчайшие детали (описание поездки по крайне плохим русским дорогам). Средства сатирической типизации: а) Авторские характеристики персонажей, б) Комические си-туации (напр. Манилов и Чичиков не могут разойтись в дверях), в) Обращение к прошлому героев (Чичиков, Плюшкин), г) Гипербола (неожиданная смерть прокурора, необычайная прожорливость Собакевича), д) Пословицы («Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан»), е) Сравнения (Собакевич сравнивается со средней величины медведем, Коробочка - с дворняжкой на сене). 2. Жанровое своеобразие: Называя свое произведение «поэмой», Гоголь подразумевал: «меньшего рода эпопею... Проспект учебной книги словесности для русского юношества. Герой эпопей - частное и невидимое лицо, однако значительное во многих отношениях для наблюде-ния души человека». Поэма - жанр, восходящий к традициям древнего эпоса, в котором воссоздавалось целостное бытие во всех его противоре-чиях. На этой характеристике «Мертвых душ» настаивали сла-вянофилы, апеллируя к тому, что элементы поэмы, как жанра воспевающего, есть и в «Мертвых душах» (лирические отступле-ния). Гоголь в письмах друзьям называл «Мертвые души» не толь-ко поэмой, но и романом, В «Мертвых душах» присутствуют черты авантюрно-приключенческого, плутовского, а также соци-ального романа. Однако «Мертвые души» принято романом не называть, так как в произведении любовной интриги практически нет. 3. Особенности сюжета и композиции: Особенности сюжета «Мертвых душ» связаны в первую очередь с образом Чичикова и его идейно-композиционной ролью. Гоголь: «Автор ведет его жизнь сквозь цепь приключений и перемен, дабы представить с тем вместе вживе верную картину всего значитель-ного в чертах и нравах взятого им времени... картину недостатков, злоупотреблений, пороков», В письме к В. Жуковскому Гоголь упоминает, что хотел в поэме показать «всю Русь». Поэма написа-на в форме путешествия, разрозненные фрагменты жизни России объединены в единое целое. Такова главная композиционная роль Чичикова. Самостоятельная роль образа сводится к описанию но-вого типа русской жизни, предпринимателя-авантюриста. В 11 главе автор дает биографию Чичикова, из которой следует, что герой использует для достижения своих целей или положение чи-новника, или мифическое положение помещика. Композиция построена по принципу «концентрических кру-гов» или «замкнутых пространств» (город, усадьбы помещиков, вся Россия). Тема родины и народа: Гоголь писал о своем произведении: «Вся Русь явится в нем». Жизнь господствующего класса и простого народа дана без идеали-зации. Крестьянам свойственны невежество, ограниченность, за-битость (образы Петрушки и Селифана, дворовая девчонка Коро-бочки, которая не знает, где право, где лево, дядя Митяй и дядя Миняй, которые обсуждают, доедет ли бричка Чичикова до Мос-квы и Казани). Тем не менее автор с теплотой описывает талант и другие творческие способности народа (лирическое отступление о русском языке, характеристика ярославского мужика в отступле-нии о птице-тройке, реестр крестьян Собакевича). Большое внимание уделено народному бунту (повесть о капита-не Копейкине)* Тема будущего России отражена в поэтическом отношении Гоголя к родине (лирические отступления о Руси и о птице-тройке). О втором томе «Мертвых душ»: Гоголь в образе помещика Костанжогло попытался показать положительный идеал. В нем воплотились идеи Гоголя о гармо-ническом устройстве жизни: разумное хозяйствование, ответст-венное отношение к делу всех участвующих в устроительстве усадьбы, использование плодов науки. Под воздействием Костан-жогло Чичиков должен был пересмотреть свое отношение к дей-ствительности и «исправиться». Почувствовав в своем произведе-нии «жизненную неправду», Гоголь сжег второй том «Мертвых душ». Социально-исторические черты присущи всем героям Гоголя, Существо-вавшая социальная действительность наложила глубокий отпечаток на ха-рактеры и взгляды людей того времени. В этом произведении выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставших нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает по-мещиков, чиновников и главного героя поэмы - дельца Чичикова. Остано-вимся подробнее на типах помещиков. Все они являются эксплуататорами, высасывающими кровь из крепостных крестьян. Но пять портретов, выве-денных в произведении, все-таки отличаются друг от друга. Всем им прису-щи не только социально-исторические, но и общечеловеческие черты и по-роки. Например, Манилов. Он не просто глупый мечтатель, ничего не делающий, не желающий трудиться. Все его занятия состоят из выколачи-вания пепла из трубок на подоконник или в беспочвенных прожектах о мосте через пруд да о купеческих лавках, в которых будет продаваться всякая снедь для крестьян. Образ Манилова является находкой Гоголя. В русской литературе он найдет продолжение в творчестве Гончарова. Кстати, как образ Манилова, так и образ Обломова стал нарицательным. В другой главе появляется «дубинноголовая» Коробочка, но этот образ не так уж и однобок, как принято писать о нем в критике. Настасья Петров-на - женщина добрая, гостеприимная (ведь Чичиков попадает к ней, ночью сбившись с дороги), хлебосольная. Она не так тупа, как принято о ней думать. Вся ее «тупость» проистекает оттого, что она боится продешевить, продать «мертвые души» себе в убыток. Она, скорее, морочит Чичикова. Но тот факт, что она практически и не удивляется предложению Чичикова, говорит о ее беспринципности, а не о тупости. Говоря о помещиках, нельзя не вспомнить еще одну черту, порожден-ную строем, - это жажда накопительства, наживы и глубокая расчетливость во всех предпринимаемых делах. Таков Собакевич. Это человек, бесспорно, хитрый и умный, ведь он первый из помещиков понял, зачем Чичиков ску-пает мертвые души. Понял и надул, подсунув в списки умерших крестьян женское имя Елизавета Воробей, которое он написал через «ер». Но жажда накопительства приводит к своей абсолютной противоположности - к ни-щете. Мы это видим в Плюшкине, вечном образе Скупого. Плюшкин пре-вратился в животное, утратил даже свой пол (Чичиков даже принимает его за женщину), стал «прорехой на человечестве». Бюрократизм и самодержавие способствуют появлению в России дель-цов, подобных Чичикову, готовых идти к своей цели по головам других, более слабых людей, идти к цели, расталкивая других локтями. Подтверж-дением этому служит история жизни Чичикова: сначала он «надул» своего учителя, потом повытчика, затем своего товарища-таможенника. Здесь Го-голь показывает, что страсть наживы убивает в человеке все человеческое, растлевает его, омертвляет его душу. В комедии «Ревизор» перед нами та же глупость, трусость, непорядоч-ность героев. Главный герой Хлестаков - олицетворение душевной пусто-ты, фанфаронства, глупости. Он похож на пустой сосуд, который можно наполнить чем угодно. Именно поэтому чиновники уездного города Н. при-нимают его за важную персону. Они хотят видеть в нем ревизора, и он ведет себя так, как по их понятиям должен вести себя ревизор-взяточник. В обра-зе Хлестакова Гоголь высмеивает душевную пустоту, хвастовство, стрем-ление выдать желаемое за действительное. В произведениях Гоголя, как мы видим, показаны не только социально-исторические типы людей, но и общечеловеческие пороки: пустота, глу-пость, жадность, стремление к наживе. Герои Гоголя бессмертны, потому что бессмертны человеческие пороки. Особенности жанра и композиции поэмы Гоголя «Мертвые души». Художественные особенности поэмы. Гоголь давно мечтал написать произведение, в «котором бы явилась вся Русь». Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма «Мертвые души», написанная в 1842 г. Первое издание произведения было названо «Похожде-ния Чичикова, или Мертвые души». Такое название снижало истинное значе-ние этого произведения, переводило в область авантюрного романа. Гоголь пошел на это по цензурным соображениям для того, чтобы поэма была издана. Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой. Определение жан-ра стало ясно писателю только в последний момент, так как, еще работая над поэмой, Гоголь называет ее то поэмой, то романом. Чтобы понять особенности жанра поэмы «Мертвые души», можно со-поставить это произведение с «Божественной комедией» Данте, поэта эпохи Возрождения. Ее влияние чувствуется в поэме Гоголя. «Божественная ко-медия» состоит из трех частей. В первой части к поэту является тень древнеримского поэта Вергилия, которая сопровождает лирического героя в ад, они проходят все круги, перед их взором проходит целая галерея грешни-ков. Фантастичность сюжета не мешает Данте раскрыть тему своей Роди-ны - Италии, ее судьбы. По сути. Гоголь задумал показать те же крути ада, но ада России. Недаром название поэмы «Мертвые души» идейно перекли-кается с названием первой части, поэмы Данте «Божественная комедия», которая называется «Ад». Гоголь наряду с сатирическим отрицанием вводит элемент воспеваю-щий, созидательный образ России. С этим образом связано «высокое ли-рическое движение», которым в поэме по временам заменяется комическое повествование. Значительное место в поэме «Мертвые души» занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литератур-ного жанра. В них Гоголь касается самых острых общественных вопросов России. Мысли автора о высоком, назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской, жизни, Итак т отправимся за героем поэмы. «Мертвые души» Чичиковым в. Н. С первых же страниц произведения мы ощущаем увлекательность его сю-жета, так как читатель не может предположить, что после встречи Чичикова с Маниловым будут встречи с Собакевичем и Ноздревым. Читатель не может догадаться и о конце поэмы, потому что все ее персонажи построены по прин-ципу градации: один хуже другого. Например, Манилова, если его рассматри-вать как отдельный образ, нельзя воспринимать как положительный (на столе у него лежит книга, открытая на одной и той же странице, а его вежливость притворна: «Позвольте этого вам не позволять»), но, по сравнению с Плюшки-ным, Манилов во многом даже выигрывает чертами характера. Но в центр внимания Гоголь поставил образ Коробочки, так как она является своеобраз-ным единым началом всех персонажей. По мысли Гоголя, это символ «челове-ка-коробочки», в котором заложена идея неуемной жажды накопительства. Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гого-ля: она выделяется и в сборнике «Миргород», и в комедии «Ревизор». В поэме «Мертвые души» она переплетается с темой крепостничества. Особое место в поэме занимает «Повесть о капитане Копейкине». Она сюжетно не связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизнен-ный характер, она обличает правительство. Мкру «мертвых душ» в поэме противопоставлен лирический образ на-родной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением. За страш-ным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую и выразил в образе быстро несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: «Не так ли и ты, Русь, что бой-кая, необгонимая тройка несешься?» Итак, мы остановились на том, что изображает Гоголь в своем произведении. Он изображает социальную бо-лезнь общества, но также следует остановиться на том, как удается это сделать Гоголю. Во-первых, Гоголь пользуется приемами социальной типизации. В изоб-ражении галереи помещиков умело сочетает общее и индивидуальное. Прак-тически все его персонажи статичны, они не развиваются (кроме Плюшкина и Чичикова), запечатлены автором как результат. Этот прием подчеркивает еще раз, что все эти маниловы, коробочки, собакевичи, Плюшкины и есть мертвые души. Для характеристики своих персонажей Гоголь использует и излюбленный прием - характеристику персонажа через деталь. Гоголя можно назвать «гением детализации», так порой точно детали отражают характер и внутренний мир персонажа. Чего стоит, например, описание имения и дома Манилова. Когда Чичиков вьезжал в имение Манилова, он обратил внима-ние на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и бесхозность, на обои в комнате Манилова, то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходят руки хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: «Ни то, ни се, а черт знает, что такое!» Вспомним Плюшкина, эту «прореху на человечестве», который потерял даже пол свой. Он выходит к Чичикову в засаленном халате, на голове какой-то немыс-лимый платок, везде запустение, грязь, ветхость. Плюшкин - крайняя степень деградации. И все это передается через деталь, через те мелочи жизни, которыми так восхищался А.С. Пушкин: «Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем». Главная тема поэмы - это судьба России: ее прошлое, настоящее и буду-щее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и буду-щем России. Этот замысел можно сравнить со второй и третьей частями «Божественной комедии» Данте: «Чистилище» и «Рай». Однако этим замыс-лам не суждено было сбыться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова и осталась поездкой в неизвестность. Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: «Русь, куда же ты несешься? Дай ответ. Не дает ответа». Авторские отступления и их роль в поэме «Мертвые души» В поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» очень много авторских отступ-лений. Эти отступления весьма разнообразны по темам и по стилю. Отступ-ления, органично влитые в текст, помогают автору коснуться различных про-блем и сделать более полным описание чиновников и помещиков. Уже в первых главах поэмы Гоголь поднимает серьезные социальные проблемы, волновавшие писателей первой половины XIX века. Одной из, та-ких проблем было женское образование. Об образовании женщин упомина-ет Белинский, говоря о Татьяне Лариной. Этого же вопроса касается и Го-голь. Сказав о том, что Манилова хорошо воспитана, Гоголь тут же объясняет, в чем же заключается хорошее образование в пансионах для благородных девиц. Отступление написано в публицистическом стиле. Гоголь со свой-ственной его языку иронией описывает всевозможные «методы», которыми пользуются в благородных пансионах. В чем же заключается различие этих «метод»? Оказывается, разница в том, что стоит на первом месте: француз-ский язык, музыка или хозяйство, то есть вышивание различных сувени-ров. Именно такое воспитание становится причиной разоренных имений, закладываемых в опекунский совет, или имения типа Маниловки, где «счаст-ливая пара» занимается изготовлением сувениров или угощением друг друга разными лакомствами, не замечая вокруг нищеты и запустения. Еще одно авторское отступление посвящено «толстым» и «тонким» чи-
новникам. Конечно, автора здесь интересует не масса тела и здоровье чи-
новничества. Гоголь в немногих, но очень ярких и выразительных строках
обрисовывает российское чиновничество, «Толщина» для автора -показа-
тель не крепкого желудка, а крепкого социального положения. «Толстый»
чиновник - это хозяин жизни в России. От негр зависят не только подчинен-
ные, «тонкие» чиновники, но и дворяне, чьи дела ведутся в канцеляриях,; и
горожане, чье процветание зависит от воли «отцов города». Вся жизнь
России подчинена именно «толстым» чиновникам, поэтому все их дела все-
гда так хорошо устраиваются, сами они имеют вид цветущий и жизнерадо-
стный. Кроме такой описательной функции отступление дает социальную
характеристику Чичикову, о котором Гоголь говорит, что он не слишком
толст и не слишком тонок. Эти слова о Чичикове показывают не только
некоторую аморфность его образа, но и не устоявшееся социальное поло-
жение. - , . -. ;;.- (^, В отступлении об оттенках, в обращении в зависимости от богатства Гоголь показывает ту власть, какую имеет богатство над сознанием челове-ка. Это даже не чинопочитание, это преклонение перед рублем, лежащим в *ужом кармане. Ту же тему автор продолжает и в конце поэмы. Когда Чичи-ков возвращается в город и разносится слух, что он «миллионщик», Гоголь говорит О: том,: какое действие производит даже не сам.мешок с деньгами, а лишь слово о миллионе. Только слух о том, что у,Чичикова несметные суммы денег, вызывает в каждом стремление подличать и; унижаться. Авторские отступления есть в каждой главе, посвященной помещикам. В этих отступлениях Гоголь показывает нам типичность образа, концентри-руя самые главные черты помещика, которому посвящена данная глава. О Манилове он говорит, что таких людей называют обычно «человек ни то ни се», «ни рыба ни мясо», «ни в городе Богдан ни в селе Селифан». В главе, посвященной Коробочке, автор подчеркивает, что такой тип весьма распро-странен, что «государственный даже человек» часто «на дет выходит со-вершенная Коробочка», затем поясняет смысл прозвища: всякий довод, даже самый очевидный, отскакивает от таких; людей, «как резиновый мяч от стены».:В-этой же главе Гоголь проводит;Цеож:вданную: параллель,.между Коробочкой и светской дамой, и оказывается, что,разницы между ними мало, Коробочке недостает только блеска. В главе о Ноздреве автор замечает, что читателю, вероятно, приходилось немало видеть таких людей. Цель этих отступлений - обобщить образ, показать его характерные черты, а также доказать, что выведенные образы типичны, сделать их узнаваемыми. Гоголь описывает помещиков как представителей целого типа, всегда говоря не об одном конкретном персонаже, а о всех подобных людях, употребляя слова во множественном числе. Особую роль играют в поэме биографические отступления. Биографии Гоголь описывает только у двух наиболее важных персонажей: Плюшкина и Чичикова. Оба героя выделяются на фоне других: Плюшкин - крайней степенью нравственного и физического разложения и уродства, Чичиков -своей необыкновенной активностью. Функция биографических отступле-ний - показать, откуда появляются подобные характеры, какая среда может их выдвинуть. Мы видим, что Плюшкин и Чичиков появились из реальной российской действительности под влиянием новых обстоятельств, нового времени. Плюшкин - образ-предупреждение. Именно его биография свидетель-ствует об этом. Показывая деградацию Плюшкина от рачительного и, меж-ду прочим, хлебосольного хозяина до «прорехи на человечестве», Гоголь делает почти незаметной грань между капитальностью хозяйства Собакеви-ча, его обильным угощением, между основательной устроенностъю Коро-бочки и заплесневелым калачом Плюшкина, кучей хлама, покрытой тол-стым слоем пыли, посредине его комнаты. Перед нами в неприличном халате предстает Плюшкин, у которого соседи ездили учиться хозяйствованию. Плюшкин - символ отживающего крепостнического мира, первый сигнал о крушении помещичье-феодального строя. Чичиков - человек нового мира. Это буржуазный делец. По своему социальному происхождению он близок к «маленькому человеку», но это не тот «маленький человек», каким мы привыкли его видеть у Пушкина, Лермонтова и самого Гоголя. Этот человек борется за место под солнцем, он чрезвычайно деятелен, и в своей активности он оттесняет заплесневелый мир помещиков и обманывает чиновничество, пробиваясь «из грязи в кня-зи». Этот герой, в котором причудливо сочетаются взяточничество и щепе-тильность, казнокрадство и честность, угодливость и непреклонность, явился уродливым порождением быта гоголевской России. Именно за ним в 40-е годы XIX века остается будущее, которое представляется автору темным и безрадостным. Биография Чичикова особенно важна, потому что она рисует объем-ную, полную картину русской действительности, обличая чинопочитание, взяточничество, казнокрадство чиновничества. Ярко описана и система об-разования, неспособная дать ученикам знания, и воровство таможенных чиновников, и полная безнаказанность того, кто имеет деньги, что говорит о несправедливости подкупленных судов. Конечно, Гоголь сознавал, что правдивый рассказ не всем придется по вкусу. Поэтому в книге появляются отступления о писателях. Язык писате-ля резко меняется, в этих рассуждениях исчезает ирония, появляются иные ноты, «невидимые миру слезы». Наиболее важно здесь отступление в седь-мой главе, где Гоголь говорит о двух типах писателей. Мы видим, что писатель не обманывает себя в отношении реакции читателей на его кни-гу. Он сравнивает себя с одиноким путником, которого никто не встретит дома, которому никто не рад. Здесь впервые появляется образ дороги, как человеческой жизни. Перед Гоголем жизнь лежит, как тяжелый путь, пол-ный лишений, в конце которого его ждет холодное, неприютное одиноче-ство. Однако писатель не считает свою дорогу бесцельной, он полон со-знания своего долга перед Родиной. Тема патриотизма и писательского долга получает дальнейшее развитие в самом конце поэмы, где Гоголь объясняет, почему он считает необходимым показывать зло и обличать пороки. В доказательство автор приводит рассказ о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче, где разоблачает тех писателей, которые не желают рисо-вать суровой действительности, выводя идеальные, несуществующие кар-тины, тех писателей, которые «превратили в лошадь добродетельного че-ловека, и нет писателя, который бы не ездил на нем, понукая и кнутом, и всем, чем попало». И если в отступлении в седьмой главе Гоголь лишь показывает таких писателей, носимых толпою на руках, то в образе Кифы Мокиевича он предупреждает о том вреде, какой приносят эти авторы, замалчивая темные стороны жизни. С этой темой писательского долга, патриотизма тесно связаны отступ-ления о России и народе. Гоголевский язык приобретает здесь новый, особый оттенок, и в нем слышатся нередко оптимистические ноты, В от-ступлении о языке Гоголь поражается меткости народного слова, его бо-гатству. Особенно ярко звучит народная речь в контрасте с языком губерн-ского общества, которому также посвящено отступление, довершающее картину города. Гоголь едко высмеивает дам, которые вычурно говорят яо-русски, опасаясь хоть сколько-нибудь грубого слова, по-французски же применяют выражения куда более резкие. На таком фоне бодрое, ис-креннее слово народа звучит особенно свежо. Полную картину жизни крестьян мы видим в отступлении, посвященном судьбам купленных Чи-чиковым крепостных. Народ не предстает перед читателем идеальным, талант и трудолюбие сочетаются подчас с пьянством и нечестностью. Есть судьбы и трагические, как у Степана Пробки, и вольные, как у Абакума Фырова. Нищета и темнота народа угнетают Гоголя, и отступление носит несколько грустный характер. Однако Гоголь верит в Россию. В главе, посвященной Плюшкину, она предстает перед нами в отступлении, описы-вающем сад помещика. Заглушённый хмелем, заброшенный сад продолжа-ет жить, и везде в нем показывается молодая зелень. В этой новой порос-ли - надежда писателя на лучшее будущее. Заканчивается поэма на оптимистической ноте. Вновь возникает в конце образ дороги, но эта до-рога - уже не жизнь одного человека, а судьба всего русского государ-ства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее. И хотя на вопрос: «Русь, куда же несешься ты?» - автор не находит ответа, он уверен в России, потому что, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства». Итак, мы видим, что авторские отступления помогают Гоголю создать полную картину действительности России, превращая книгу в настоя-щую «энциклопедию русской жизни» середины XIX столетия. Именно отступления, где писатель не только рисует сцены быта различных слоев русского-населения, но\и высказывает.свои думы-,; мысли-и надежды, по-зволяют воплотить авторский замысел.- «Вся Русь -явилась»: в этом: произ-ведении полно. ,

Введение

«Мертвые души» Гоголя -- творение столь глубокое по содержанию и великое по творческой концепции и художественному совершенству формы, что одно оно пополнило бы собою отсутствие книг за десять лет и явилось бы одиноким среди изобилия в хороших литературных произведениях» Белинский В.Г. Собр. соч. в 9 т. Т. 6.-- М.: Мысль, 1981. С. 273..

Столь высокая оценка «Мертвых душ» была дана Белинским в конце 1843 года. С момента этого высказывания прошло почти полтора века. Но и по сей день феномен Гоголя поражает с не меньшей силой. В чем причина? Легко как будто ответить: в гениальности создателя «Мертвых душ». Но такое объяснение будет слишком неконкретным, общим. Ведь каждый великий художник имеет свои, особые истоки и импульсы творчества. Имел их и Гоголь.

Необычайная история написания «Мертвых душ» уже таит в себе немало удивительного. С глубоким удовлетворением Гоголь работал над поэмой 17 лет: он первоначального замысла (1835) до последних фрагментов и штрихов перед самой смертью (1852). Завершив наконец «Мертвые души», сжег их второй том. Вначале хотел изобразить «всю Русь» «с одного боку». А дал картину небывало разностороннего охвата явлений. Воспринимал «Мертвые души» «предлинным романом». И назвал -- поэмой. Можно привести другие примеры странных несовпадений. Но лишь для того, чтобы подчеркнуть оригинальность человеческой и творческой индивидуальности Гоголя.

Писателю всегда было «тесно» в одной сфере деятельности, в одном направлении творчества, в одном жанре литературы. Душа Гоголя жаждала союза между самоуглублением и широкой общественной деятельностью, проникновением в противоречия сущего и возвышением к гармоничным формам жизни, строгой объективностью выводов и изображением собственных, сокровенных раздумий. Этим устремлениям вполне отвечали могучие возможности художника Обернихина Г.А. Литература I половины XIX века. Методические рекомендации. - М.: Изд. научно-педагогического общества «Алта», 1996. С. 27..

Цель данной работы: Проанализировать образ автора в произведении «Мёртвые души».

Задачи работы:

1. Изучить историю создания поэмы Гоголя.

2. Рассмотреть характеристику историзма поэмы Гоголя.

Художественное своеобразие поэмы Гоголя «Мертвые души»

История создания поэмы Гоголя

Почти полтораста лет тому назад, летом 1842 года, Огарев прислал Герцену в его новгородскую ссылку подарок. Это была книжная новинка -- только что вышедший в Москве первый том «Мертвых душ». Герцен тут же записал у себя в дневнике: «Удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадёжный. Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман навозных испарений, там он видит удалую, полную сил национальность... Грустно в мире Чичиковых, так, как грустно нам в самом деле, и там и тут одно утешение в вере и уповании в будущее» Разумихин А. «Мёртвые души»: Опыт современного прочтения // Литература. - №8. - 2003..

Так начиналось бессмертие удивительной книги. В сознании многих читательских поколений сталкивались и спорили между собою и впечатления разные, и чувства противоположные.

«Горький упрек современной Руси» противостоял «удалой, полной сил национальности». Та и другая формулировка принадлежит Герцену, но они повторялись в разных вариантах, в разных оттенках, начиная со спора по поводу книги между славянофилами, видевшими в основном только полную сил национальность, и западниками, защищавшими горький упрек.

Эти разноречия заложены в самих «Мертвых душах». На протяжении длительного времени они не теряли остроты и силы внутри поэмы.

Если представить себе историю русской культуры и самосознания протяженной в пространстве, спроецированной наподобие географической карты, то «Мертвые души» окажутся на ней чем-то вроде людной узловой станции, недалеко от ярмарки, в скрещении многих железнодорожных и других путей, связанных и с прошлым и с будущим русской культуры. Прошлое -- великая книга Радищева, будущее -- «У! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!»

Вот почему силовое поле «Мертвых душ» намного превышает несколько сот страниц книжного текста. Оно пронизывает весь русский девятнадцатый век токами высокого напряжения.

Относительно «Мёртвых душ» известно, что Пушкин (тут уже во второй раз, после «Ревизора») сыграл важную, решающую роль в жизни Гоголя. Первый раз он подсказал Гоголю нехитрый и увлекательный для сатирика сюжет. Во второй раз дело было сложнее. Внешняя завязка была в устах Пушкина столь же бесхитростна. Однако, по словам Гоголя, Пушкин привёл ему пример Сервантеса и «Дон-Кихота», иначе говоря, поставил перед младшим другом задачу обширного повествования: эпоса, вмещающего в себя картину целой эпохи.

Не однажды перед романистами девятнадцатого века вставал Рыцарь Печального Образа и его автор. Диккенс в начале работы над первым своим большим романом, задумывая фигуру мистера Пиквика, вспоминал смешные и горестные приключения героя великой книги. Достоевский ставил в прямую связь князя Мышкина с Рыцарем Бедным, с потрясающим воздействием на читателей сервантесовского героя.

Гоголь впоследствии признавался: «На этот раз я сам уже задумался серьезно». Что означала его серьезная дума? Она была связана опять с Пушкиным, с тем, как определял Пушкин свойство гоголевского дарования: «Он мне говорил всегда, что еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни; уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем» Гоголь Н.В. Мертвые души / Автор вступительной статьи Антакольский П. - М.: Художественная литература, 1980. С. 2..

Так подчеркнуто противопоставление мелочного -- крупному. Постепенно, на протяжении длительной работы, укрупнялся в глазах Гоголя замысел «Мертвых душ». Незатейливая история мошенничества при закупке крепостных рабов приобретала в глазах автора смысл, обобщающий весь социальный строй николаевской России. Этот смысл оставался подспудным, подразумеваемым в подтексте и за текстом, и в то же время он с неожиданной силой проступал наружу, просвечивал в лирических отступлениях.

Гоголь назвал свое произведение поэмой. В этом была его новаторская смелость. Привлекая его собственные мысли о литературных жанрах, можно понять, чем Гоголь руководствовался. По словам Гоголя, «роман не берет всю жизнь, но значительное происшествие в жизни». Роман сближается с драмой, где «пролетающие мимо явления» не находят себе места, где все действующие лица обязательно вовлечены в общий для них конфликт и, стало быть, связаны с главным героем. Иное дело в представлении Гоголя -- эпопея. Она «объемлет не некоторые черты, но всю эпоху времени, среди которого действовал герой с образом мыслей, верований и даже признаний, какие сделало в то время человечество». Гоголь прибавляет: «Такие явления от времени до времени появлялись у многих народов. Многие из них хотя и писаны в прозе, но тем не менее могут быть причислены к созданиям поэтическим».

Мысль эта высказана Гоголем применительно к таким произведениям, которые он определяет, как «меньшие роды эпопей».

Таким образом, понятие «поэтического» в «Мертвых душах» не ограничено непосредственным лиризмом и вмешательством автора в повествование. Гоголь указывает на большее -- на обширность и объемность замысла в целом, на его универсализм.