«Изображение жизни трудового народа в сказках М. Е

Тема народа в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина

Освобождение угнетенной народной массы от всех видов рабства было заветнейшей целью всей деятельности Салтыкова-Щедрина.
В «Сказках» писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную.
Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказано л беспросветном труде, страданиях, откровенных думах народа («Коняга», «Деревенский пожар», «Соседи»), о его вековой рабской покорности («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве»).
С горькой иронией отмечал сатирик податливость, рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Генералы здесь выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем другие краски. Они «ничего не понимают», они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. А между тем генералы мнят себя людьми благородными, помыкают мужиком: «Слышь, лежебок!… Сейчас марш работать!» Спасшись от смерти и разбогатев благодаря мужику, генералы высылают ему на кухню жалкую подачку: «…рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!» Сатирик подчеркивает, что ждать народу от эксплуататоров лучшей жизни бесполезно. Счастье свое народ может добыть, только сбросив его тунеядцев.
В основу сказки «Коняга» автор положил народную пословицу: «Рабочий конь – на соломе, пустопляс – на овсе». Это мудрое изречение ярко обличает социальное неравенство в помещичье-буржуазной России. Трудно живется рабочей лошади: «День-деньской коняга из хомута не выходит», а корм такой, «что от него только зубы нахлопаешь» — солома. «Он не живет, но и не умирает».
Иное житье у господских любимчиков пустоплясов – резвых скакунов, не способных работать, но умеющих красиво гарцевать: «Пустопляса в теплое стойло поставили, соломки мягонькой постелили, медовой сытой напоили и пшена ему в ясли засыпали…»
Образ коня Пустопляса не только противопоставлен Коняге-труженику, но и обыгран Щедриным с тем, чтобы высмеять фальшивость барского «народолюбия». Бесстыдные эксплуататоры-пустоплясы на разные лады восхваляют народ-Конягу, дивятся его трудолюбию, неиссякаемой силе. Пустопляс-либерал хвалит «здравый смысл» Коняги, который сказывается в покорности, в сознании того, что «плетью обуха не перешибешь». Другой Пустопляс видит несокрушимость своего «братца» в том, «что он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Пустоплясы-народники полагают, что стойкость Коняга-народ черпает в труде. Труд дает ему «душевное равновесие», «ту духовную ясность, которую мы, пустоплясы, утратили навсегда».
А Пустопляс из конюшни кабатчика (очевидно, сельский буржуа) заявляет, что Коняга к своей участи привычен: «Хоть целое дерево об него обломай, а он все жив… Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делай».
В образе Коняги типически обобщено положение русского крестьянина, обездоленного реформой 1861 г. и закабаленного каторжным трудом. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб».
Писатель верит, что «сказочную силу» народную освободит из плена сам народ: «мужик да Коняга».
В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: «Моя вода!» Курица за околицу выбредет – помещик кричит: «Моя земля!» И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: — Господи! Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!»
Этот помещик, как и генералы из сказки о двух генералах, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное. Он становится лесным хищником. человеческий облик помещик принимает лишь тогда, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужиков все умрут с голоду, да и денег у господ не будет.
Представители народа в сказках Щедрина горько размышляют над самой системой общественных отношений в России. Все они ясно видят, что существующий строй обеспечивает счастье только богатым. Никакой гармонии, никакого мира не может быть там, где одни класс живет за счет другого, держит народ в кабале. Об этом хорошо говорится в сказке «Соседи», где действуют крестьянин Ива Бедный и либеральный помещик Иван Богатый. Иван Богатый сам «ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил…»
А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил, но взамен того производил ценности. И вот ведь какое недоразумение: Иван, который трудится, живет бедно, а тот, который рассуждает, — в достатке. И никто, кроме деревенского философа Простофили, этот вопрос решить не мог. По его словам, противоречие заключено в социальном строе – «планте».
Замысел этой сказки состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению «планта» — несправедливого социального строя.
Итак, в «Сказках» Щедрин, рисуя картину народных бедствий, раскрывал угнетенным массам жестокую правду непримиримой борьбы классов, призывал народ положить конец своему терпению и внушал ему веру в свои силы.

В чем заключается счастье человека? Этот вопрос всегда волновал людей. На этот вопрос пытались дать ответ многие русские писатели, в том числе и Н. А. Некрасов. Его герои пытаются ответить на этот вопрос.
Поэма Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” показывает нам образы русского народа. Ее сюжет строится на том, что семь временнообязанных крестьян решают отправиться на поиски счастья. По мере развития сюжета намеченный странниками путь меняется, как меняется и их представление о счастье. Они поняли, что искать счастье надо там, где живут

“по совести” и имеют свободу и богатство в собственной душе, именно крестьяне, чье положение можно по праву назвать рабским, ощущают себя по-настоящему свободными, богатыми, сильными, ибо “сила народная” – это “совесть спокойная” и “правда живучая”! Образы помещиков – ограниченных и жестоких деспотов, превративших свои деревни в Неелово и Разутово, резко контрастируют с широтой и высокими нравственными идеалами крестьянской души, Яким Нагой и Ермил Гирин, сердца которых открыты для любви и сострадания к ближнему, типичные представители русского народа” Некрасов с особой теплотой описывает крестьянские нравы, сильные и слабые стороны характера русского мужика. При этом, позт не идеализирует своего героя, он знает, как любит мужик разгуляться, затянуть “веселую”, выспаться после пьянки и драки в канаве. Крестьянину не чужда грубость, неотесанность, упрямство:
Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!
Мужик необразован и безграмотен, но он, тем не менее, мудр своей особой, мужицкой мудростью. Он не лишен хитрости, смекалки, находчивости. Таков Клим Яковлевич Лавин, который сумел хитростью завоевать расположение помещика и сделался бурмистром, чтобы смягчить тяготы крестьянской жизни.
Полка горечи, тягот, лишений и судьба русской женщины – крестьянки Матрены Тимофеевны Корчагиной. В непосильном труде проходит ее жизнь, но никакие удары судьбы не могут сломить ее. Мужская выносливость и стойкость органично соседствуют в ее душе с чисто женской нежностью, лаской, способностью любить и прощать.
В конце поэмы Некрасов знакомит нас с новым типом человека. Этот человек – Григорий Добросклонов, тот избавитель, которого неосознанно ждет русский народ, Он принадлежит будущему, смело смотрит вперед, чувствует “в груди своей силы необъятные”, а в душе народа видит “искру сокрытую”, которая вот-вот возгорится в пламя. Он верит в мощь и силу родной Руси:
Ты и убогая.
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты и всесильная.
Матушка Русь!…
Образ народа изображен и в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина. Он критиковал не отдельные недостатки разных людей, а всю систему общественных отношений в России, и его беспощадная критика принимала формы социальной сатиры.
В сказках писателя отражаются многие “болезни” русского общества: глупость и никчемность помещиков, произвол градоначальников всех рангов, мадоимство и раболепие чиновников, забитость и покорность народа.
Первой сказкой писателя была “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Начинается она традиционно для русских сказок: “Жили да были два генерала,..” Но затем неожиданно для себя и читателя, повинуясь авторской фантазии, они оказываются на необитаемом острове. И выходит, что эти двое почтенных мужей, всю свою жизнь прослуживших в какой-то регистратуре, ни к чему не способны. Глупые генералы раньше даже не представляли себе, “что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на., деревьях растет”. И мужик, действительно, не только накормил и напоил генералов, но, по их приказу, сам сплел для себя веревку, которой генералы и привязали его к дереву, “чтоб не убег”. Салтыков-Щедрин с горькой усмешкой показывает нам в этой сказке истинную сущность отношения господ к народу: господа, целиком и полностью зависящие от труда народа, держат его в рабской покорности, посылая ему “от щедрот своих” крохи со своего стола. Щедрин любуется силой и выносливостью мужика, которые для него так же естественны, как его беспримерная покорность и полный идиотизм.
Конечно, далеко не всегда писатель, изображая народ, добродушно подсмеивался над ним. В сказке “Коняга” он сочувствует и сострадает коняге, который с утра и до позднего вечера работает в поле, надрывая себя непосильным трудом, в то время, как его братья – “пустоплясы”, весело проводят время. Автор всегда был на стороне народа, а не господ и “пустоплясов”, и это нашло отражение в его чудесных сказках.
Н. А. Некрасов в своем произведении показывает читателю дореформенную и после реформенную картину России. И читая это произведение я пришел к выводу, что освобождение крестьян без не принесло им счастья. И поэтому, как пишет Некрасов:
Рать поднимается
Неисчислимая!
Сила в ней скажется
Несокрушимая!

(No Ratings Yet)

Ви зараз читаєте: Образ народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина и в поэме Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” (1)

Сочинение

Важное место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают его «Сказки», которые подводят итог сорокалетней творческой деятельности автора. Большая часть сказок была написана в последние десять лет жизни писателя. И это, конечно, не случайно. Салтыков-Щедрин прибег к жанру сказки в 80-е годы XIX столетия, когда политическая цензура была такова, что автору пришлось найти форму, наиболее удобную и понятную простому читателю.

Как и во всех произведениях Салтыкова-Щедрина, в сказках противоборствуют две силы: народ и его угнетатели. Народ выступает здесь под масками добрых, беззащитных, обездоленных зверушек, а эксплуататоры -под масками хищников. Это басенная традиция, Которую еще развивал в своем творчестве великий русский баснописец Крылов. Во всех сказках присутствует обобщенный образ труженика, над Которым издеваются угнетатели. Это и Коняга, представляющий собой символ рабочей и крестьянской Руси, и мужики из повести «Как один мужик двух генералов прокормил», и многие другие.

Изображая тяжелую жизнь трудового народа, Щедрин сочувствует ему, но в то же время и скорбит о его смирении и аокорности, безмерном послушании. Горький смех чувствуется сквозь строчки автора, когда он рассказывает нам, как мужик свил себе веревку. Практически во всех сказках писатель рисует мужика с любовью, показывая его великую силу и благородство. Народ в его произведениях честер добр, смел и умен. Он может сделать все: и себя с барином прокормить избу построить, и коня подковать, и одежду сшить, и «море-океан» перемахнуть. Угнетатели лее в сказках выглядят нелепо, смешно, автор смеется над их беспомощностью, невежеством, невозможностью прожить без мужика. Щедрин высмеивает такие человеческие пороки, присущ хозяевам жизни, как жадность, скупость, деспотизм, полное невежество. Все это прекрасно видно в салтыковском сборнике, вспомним хотя бы двух генералов или дикого помещика из одноименной сказки.

Одной из основных идей, которые проповедует автор в своих произведениях, является освобождение крестьян от ига самодержавия в лице помещиков. Лучше всего это видно в сказке «Дикий помещик», где автор как бы собрал воедино все свои мысли и идеи по этому поводу. Здесь особо остро поставлена проблема взаимоотношений между замученным народом и крепостниками: «Скотина на водопой выйдет - помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет - помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух - все его стало. Лучины не стало мужику светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести».

Автор показывает, что происходит с помещиком брошенным крестьянами: он становится лютым хищником, немытым, небритым, умирающим от голода. И тогда мы видим, что нет жизни барину без мужика, не может помещик куска хлеба себе сам добыть. Но как только возвращается народ, все становится на свои места. Этим Щедрин хочет сказать нам, что народ - создатель богатств, а его хозяин - лишь потребитель.

Олицетворением обывательщины стал «премудрый пискарь», который всю свою жизнь провел, прячась, боясь и опасаясь всех и вся. Целью жизни этого «просвещенного, умеренно либерального труса стало спасение своей шкуры, избежание неприятностей, уход от всех жизненных проблем. Пусть он и дожил до глубокой старости, но жизнь его была так пуста и ничтожна, что, кроме усмешки и презрения, никаких чувств у читателя не вызывает.

Целый ряд сказок посвящен высмеиванию Царской власти и государственного устройства. «Орел-меценат» является пародией на просвещенную Русь. Автор в лице Орла изображает правителя и его приближенных, которые уничтожают культуру, науку для достижения своих приземленных, материальных целей.

Несмотря на любовь к народу, писатель не мог не отразить такие его качества, как долготерпение, смирение, покорность. Автор говорит о том, что только сам народ может помочь себе, исправить свое приниженное, бедственное, подневольное положение.

Нельзя не упомянуть и о языке сказок Щедрина. Создавая их, писатель опирался на опыт народного творчества, о чем свидетельствует наличие множества пословиц, поговорок, присказок. Язык иносказания нашел отражение в этих произведениях, видоизменившись соответственно жанру политической сказки. Автор говорит о далеком прошлом или о каком-то неведомом месте, а на самом же деле он описывает современную ему действительность: «Нынче этого нет, а было такое время...». Щедрин прибегает к аллегории, использованию масок из животного мира которым все же не удалось скрыть свое социально-политическое содержание и идеи.

Во все времена тема народа, его жизнь и судьба волновали русских писателей. Не был исключением в этом ряду и Салтыков-Щедрин со своими сказками.

И в крепостнические, и в послереформенные годы он неустанно клеймил \"аблакатов Балалайкиных\", их \"размазисто-стыдливо-пустопорожнее красноречие\", оборачивавшееся попустительством и предательством в трагические минуты русской истории.

Формирование общественных и литературных взглядов писателя началось еще в эпоху тайного распространения в России социально-утопических теорий, а затем и могучей революционно-демократической проповеди В. Г. Белинского. Во время вятской ссылки Салтыкову-Щедрину пришлось впрямую столкнуться с царской провинцией, с чиновничьим и помещичьим губернским кланом. Он многое понял и пережил в эти годы.

В бурные шестидесятые годы он познакомился с революционно-демократическими деятелями \"Современника\", во многом приблизился к их воззрениям на политический момент и на движущие силы истории. Этому сближению сильно помогла и крепнувшая в нем ненависть ко всем формам социального и духовного насилия, основанная на широких наблюдениях и анализе действительности

Именно в эти годы Салтыков-Щедрин создает произведения, отличающиеся особенной идейно-художественной зрелостью: \"Сатиры в прозе\", \"Помпадуры и помпадурши\", \"История одного города\", \"Благонамеренные речи\", \"В среде умеренности и аккуратности\". Знамя революционной демократии и социального прогресса он сумел пронести сквозь тяжелые времена реакции, через \"эпоху контрреформ\", когда его сатира приобрела трагические оттенки, но при этом не потеряла ни аналитической глубины, ни идейно-художественной монолитности. Да и сам писатель в эти трудные годы был образцом твердости, стойкости и выдержки.

В основе сурового, а подчас и трагического смеха Салтыкова-Щедрина лежали не скепсис и безверие, а ни с чем не сравнимая уверенность в торжестве идеалов гуманизма, предчувствие неиссякаемых духовных сил народа. Именно это делало его сатиру такой значительной, цельной и мудрой. \"И чем сильнее удивление к храму, в котором благодетельно воспитывается человеческая мысль, - писал Салтыков-Щедрин, - чем страстнее преданность к интересам этой мысли, тем сильнее и страстнее становится негодование, возбуждаемое заразными притонами, которые стремятся заслонить храм и внести в него заразу, гниение и разврат\". Писатель наполнял свои произведения не образами отдельных \"злодейских\" лиц, а мыслью о негодности всего эксплуататорского общественного строя: \"Моя резкость имеет в виду не личности, а известную совокупность явлений, в которой и заключается источник всех зол, угнетающих человечество\".

М. Е. Салтыкова-Щедрина можно назвать одним из великих русских сатириков. В своем творчестве он развил традиции таких писателей, как Фонвизин, Крылов, Гоголь.

Чрезвычайно острые и тяркие произведения писателя были направлены на обличение многих пороков современного ему общества. Он изображает целое историческое время, изображает в сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя идеалов социальной справедливости и света.

Перед сатириком вставал вопрос, какая сила решит исход освободительной борьбы? Салтыков-Щедрин понимал, что этой силой должна быть сила народная. Однако русское крестьянство 80-ых годов не давало повода для оптимистических надежд.

Темы сказок Щедрина различны: деспотическая власть («Медведь на воеводстве»), господа и рабы («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), страх как основа рабской психологии («Премудрый пескарь»), каторжный труд («Коняга») и другие. Объединяющим тематически началом всех сказок выступает жизнь народа.

Щедрин всегда смотрел на мужика трезво и критически, он был далек от его идеализации. Скорее, он преувеличивал политическую наивность и гражданскую пассивность мужика. Сочувствие сатирика народу основывалось на трезвом понимании законов исторического развития, в котором именно народу принадлежало решающее слово.

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» два подхода Щедрина к оценке народа как «исторического» субъекта и как «воплотителя идеи демократизма» совмещены. Эта сказка – своеобразный вариант «робинзонады». Мужик является у писателя первоосновой и источником жизни, подлинным Робинзоном. Разумеется, генералы, оказавшиеся на необитаемом острове, ничего не умели делать, всю жизнь просуществовали за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях.

Мужик же в сказке показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит. Но и его не щадит сатирик. Щедрин поэтизирует его ловкость и находчивость, его трудолюбивые руки и чуткость к земле-кормилице. Генералы заставляют этого здоровенного «мужичину» вить для себя веревку, чтобы тот не убежал. И мужик покорно исполняет приказ. Писатель видит, что в мужике практически неистребима привычка подчиняться, он так же не представляет свою жизнь без господина, как и господин без него.

Обобщенный образ народа с наибольшей эмоциональной силой воплощен в сказке «Коняга». И жизнь, и труд, и природа воспринимаются писателем через вековечные страдания мужика и Коняги. В сказке выражено не просто сочувствие и сострадание, но и глубокое понимание безмерной трагической безысходности жизни: «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена?.. Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге. И оба от рождения до могилы над этой задачей бьются, пот проливают кровавый, а поле и поднесь своей сказочной силы не выдало, - той силы, которая бы разрешила узы мужику, а Коняге бы исцелила наболевшие плечи».

Мысль о необходимости пробуждения народного сознания, поисков правды и составляет пафос всей книги, в которой загнанный крестьянский Коняга – символ народной жизни. «Нет конца работе!» - работой исчерпывается весь смысл его существования, «для нее он зачат и рожден, вне ее он только никому не нужен».

В сказке ставится вопрос "Где выход?" и дается ответ - в самом Коняге. Окружающие его интеллигенты могут сколько угодно спорить о его мудрости, трудолюбии, здравом смысле, но споры их кончаются, когда они проголодаются и начнут кричать дружным хором: «Н-но, каторжный, н-но!»

Драматические раздумья Салтыкова-Щедрина о противоречиях народной жизни достигают кульминации в сказке «Кисель». Сначала ели кисель господа, «и сами наелись, и гостей употчевали», а потом уехали «на теплые воды гулять». Кисель же свиньям подарили: «Засунула свинья рыло в кисель по самые уши и на весь скотный двор чавкотню подняла».

Смысл иносказания очевиден: сначала господа доводили народ до разорения, а потом им на смену пришли прожорливые буржуа. Но что же народ? Как ведет себя в процессе его покорения? «Кисель был до того разымчив и мягок, что никакого неудобства не чувствовал оттого, что его ели» - читаем мы. Кисель даже радуется: «Стало быть, я хорош, коли господа меня любят!».

Таким образом, Щедрин в своих сказках не только высмеивал народ, но и сочувствовал ему, переживал, стремился помочь.