Память основа национального сознания народа. Историческое сознание и историческая память

Этнокультурные проблемы и развитие национального самосознания в настоящее время приобретают особую значимость и глубину социально–философского осмысления. Это связано с теми социально – экономическими, общественно – политическими и историко–культурными процессами, которые происходят сейчас в стране.

В условиях обновления общественной жизни раздвигается динамика развития национального самосознания, углубляется интерес к познанию культурного классического наследия, вырабатывается новое явление в сфере духовной культуры. Сейчас идет осмысление духовного наследия у всех народов, возвращаются мощные пласты национальной культуры. Все это оказывает большое влияние на формирование национального самосознания, способствует развитию духовно-нравственных ценностей.

Структура национального самосознания, для многих ученых и в большей степени для простых людей, воспринимается как единство осознания национальной принадлежности, приверженность к национальным ценностям, стремление к суверенности.

Национальное самосознание включает в себя принадлежность к данной общности, любовь к родному языку, национальной культуре, приверженность к национальным ценностям, осознанное чувства национальной гордости и осознание общности интересов. Эти структурные компоненты национального самосознания находятся в постоянном диалектическом развитии. Вот что писал Ч. Айтматов, рассуждая о роли родного языка в судьбе нации: «Бессмертие народа – в его языке. Каждый язык велик для своего народа. У каждого из нас есть свой сыновний долг перед народом, нас породившим, давшим нам самое большое свое богатство – свой язык: хранить чистоту его, приумножать богатство его».

Важной стороной национального самосознания является осознание людьми своей индивидуальности, принадлежности именно к этой, а не к другой национально-этнической, социально-политической общности – нации и народности.

В условиях авторитаризма в СССР сложившаяся система послужила причиной деградации национального сознания, разрыва исторического мышления и национального самосознания, оказало негативное влияние на развитие этнической культуры, ущемление национального самосознания, его атрофия происходила на фоне якобы преуспевания и благоденствия всех народов страны.

Уровень национального самосознания необходимо рассматривать в его изменчивости. Так, по итогам социологических исследований в Республике Башкортостан идет качественный и количественный рост национального самосознания. А факторами этого роста являются не только продуктивная активность творцов национальных идей и взглядов, но и, широкая их распространенности в массовом сознании.

Особое место в формировании национального самосознания принадлежит историческим личностям, деятельность которых определяло судьбу народа и государственности. В нашей стране было много судеб, покрытых фальсификацией, преднамеренному искажению жизни и личности выдающихся политиков, военных, революционеров, ученых и даже героев Великой Отечественной войны. О большинстве из них народ наш ныне узнает правду и они начинают занимать в его исторической памяти подобающее каждому из них место.

Развитие национального самосознания как структурного элемента в системе общественного сознания — это сложный, длительный, противоречивый процесс. Приведенные выше факты и положения, проведенные нами социологического исследования свидетельствуют о том, что национальное сознание, ориентировано на формирование гражданской позиции, ответственности за судьбу своей малой Родины, патриотизма, чувства любви к своему этносу и национальным ценностям во имя и на благо своего народа. Различные деструкции в нравственно-политических вопросах и национальных отношениях будут иметь свои определенные последствия. Самосознание народов должно развиваться в благоприятной социально-политической обстановке, в гражданском государстве, в котором соблюдаются принципы цивилизованности и демократические подходы к решению национальных вопросов.

Азамат Сулейманов, Башкортостан

2011 История №1(13)

Г.А. Быковская, А.Н. Злобин, И.В. Иноземцев

КОНЦЕПЦИЯ «МЕСТ ПАМЯТИ»: К ВОПРОСУ О РУССКОМ ИСТОРИЧЕСКОМ

СОЗНАНИИ*

Рассмотрена проблема национальной идентичности в современной России через призму исторического самосознания русского народа. Предложена концепция «мест памяти», которые могут стать объединяющим фактором русского этноса, основой патриотического воспитания граждан.

Ключевые слова: этнос, нация, национальное самосознание, патриотическое воспитание, русская история.

В наше время Россия переживает нелёгкий этап становления новой государственности: формируется новая экономическая система, складывается новое политическое устройство. Параллельно с этими процессами идёт становление и новых форм национального самосознания россиян. Проблема развития национальной идентичности в современной России тесно связана с проблемой осмысления русской нацией самой себя в новых исторических условиях, с учётом длительного промежутка замалчивания данной темы и сформировавшихся отрицательных установок, связанных с боязнью «русского национализма». Коллективная идентичность всегда является вопросом самоидентификации участвующих в ней индивидов. Она существует только в той степени, в какой определённые личности признают своё в ней участие. «Её сила или слабость зависят от того, насколько она жива в сознании членов группы и способна мотивировать их мышление и деятельность» .

Научиться грамотно и в нужном для общества направлении влиять на развитие этнических концептов коллективной идентичности, на наш взгляд, - важнейшая практическая задача всех гуманитарных наук на современном этапе. Невнимание к этому направлению привело к тому, что от русского народа откололись многомиллионные куски. Всего за несколько десятилетий появились и образовали независимые государства украинский и белорусский этносы. Сегодня можно

услышать о таких народах, как поморы, казаки, сибиряки. Если и дальше так пойдёт, то через сто лет русский народ будет жить на территории нескольких областей центральной России и называться - «москвитяне». В XIX в. почти никто всерьёз не верил в возможность практической реализации Украинского проекта, и перспектива «разложение отечества» считалась в научной и политической элите демагогической страшилкой упёртых консерваторов. Из истории надо научиться извлекать уроки! Перед лицом реальной опасности дальнейшего разложения русского народа должны объединиться все здравомыслящие патриотически настроенные российские учёные-гуманитарии.

В отличие от основанных на реальном опыте сплочённости небольших социальных групп и образований, все участники которых знакомы между собой, нация существует главным образом в умах своих членов как «воображаемое сообщество» . Многие из историков, исследующих феномен нации, определяли её как продукт социального конструирования и коммуникации. Идея общего прошлого является определяющей для возникновения национальной идентичности . Нация представляет собой большую мы-группу - сообщество людей, одинаково помнящих и оценивающих различные элементы своего прошлого, исходя из общих ценностных установок и культурных архетипов, имеющее схожие категории мышления и

Статья написана по государственному контракту П-313 на выполнение поисковых научно-исследовательских работ для государственных нужд от 28 июля 2009 г. Посвящается 80-летию Воронежской государственной технологической академии.

ментальные установки, базирующиеся на единстве языка и (в некоторых вариантах) веры. Различия между народом, этносом, нацией условны. По большому счёту - это не более чем домыслы и теоретические построения.

Немецкий историк Хаген Шульце, развивая мысли французского историка XIX в. Э. Ренана, описывает нации как «духовные сущности, сообщества, существующие лишь до тех пор, покуда они есть в умах и сердцах людей и исчезающие, как только о них перестают или не хотят больше думать» . Исторический опыт развития и гибели наций показывает, что процесс их существования является вполне управляемым, особенно в наш век развития информационных технологий. К сожалению, в России процесс развития национального самосознания во многом пущен на самотёк, что в условиях экономических проблем, распада сверхдержавы, культурной смуты приводит к усилению в общественном сознании тенденций самоотрицания, к устойчивому закреплению чувства национальной неполноценности. Безразличие государства к проблемам национальной самоидентификации, отказ от управления идеологическими процессами (политический РЯ не берётся в расчёт) привели к появлению на этом поле недобросовестных дельцов, которые в угоду своим (или чьим-то) интересам с экранов телевизоров, со страниц газет, популярной, учебной, псевдонаучной литературы разрушают положительные стереотипы (феномены) национального сознания: маршал Жуков, Александр Невский, Дмитрий Донской и др., формируя на их месте образ кровожадных тиранов и душегубов. Обществу навязываются картина ущербности российской истории («тюрьма народов», «империя зла»)

неполноценности российского народа, ложные ценности. Если государство и общество не смогут найти ответы на такого рода вызовы, то о духовном оздоровлении общества придётся в скором времени забыть навсегда, а без нравственно полноценных, уважающих себя и свой народ и свою страну людей нельзя возродить ни Россию как великую экономическую державу, ни её политический престиж. Очень важно, чтобы ответы на указанные вызовы носили адекватный характер. Недопустимо скатиться к методам запрещения «неправильных» книг или телепередач, на грамотно построенные и внедряемые

технологии возможно и необходимо отвечать только сопоставимыми по качеству контртехнологиями, которые, поддерживаемые государством и обществом, окажутся, несомненно, сильнее и продуктивнее.

О необходимости создания национальной объединяющей идеи говорил ещё первый президент России Б.Н. Ельцин, однако дальше разработки церемониала, введения новых праздников (без разъяснения их сути) и старого гимна дело, к сожалению, до сих пор не пошло. Несостоятельны попытки подмены патриотической идеологии военно-патриотической или исключительно церковной. Сложность данной задачи объясняется как самим переходным временем с его разбродом идей и ценностей, так и необходимостью создания строго научной, опирающейся на исторические и культурологические реалии идеологической концепции, на разработку и реализацию которой у ведущих политтехнологов, видимо, просто не доходят руки. Здесь мы предлагаем «задел» подобной концепции, экспериментальная реализация которой на территории одного из регионов смогла бы ответь на многие вопросы, связанные с проблемой разработки национальной идеи.

Как мы полагаем, научно разрабатывать концепцию русского нациостроительства надо, опираясь на четыре основы: коллективное

этническое бессознательное, включающее с себя основные категории этнической ментальности, осознанную историческую память народа, исторический факт и геополитические реалии. Реализация в общественном сознании концептов национальной идентичности должна проходить в историко-патриотическом, гражданско-правовом и культурно-этическом аспектах.

I. Коллективное бессознательное российского народа - предмет, чрезвычайно плохо изученный и очень сложный в силу большого этнического разнообразия россиян, культурных и религиозных различий. Здесь, рассуждая об общих культурных основах, мы будем говорить о коллективном бессознательном русских, как наиболее многочисленного и государствообразующего этноса в Российской Федерации. В национальных регионах будут созданы корректирующие программы, учитывающие национальные особенности. В любом случае на практике нациостроительства от этого противоречия не уйти. Принципиально важно, чтобы политические, научные и культурные элиты, контролирующие и направляющие

реализацию этнических проектов, чётко осознавали конечную цель в национальной политике в отношении того или иного этноса и пределы процесса русификации. В отношении одних народов русификация возможна и желательна в ближайшей перспективе, в отношении других этносов мероприятия такого рода могут привести только к радикализации элит и в итоге к неблагоприятным геополитическим последствиям. В культурной истории русского народа, на наш взгляд, можно выделить четыре основные стабильные категории этнической ментальности: идеи мессианства и национальной исключительности, сильной власти, воли, общинности. Остановимся на каждой из них.

Идея мессианства и национальной исключительности имеет древние культурные корни, уходящие в эпоху становления Московского царства, когда после падения Византийской империи Россия осталась единственным независимым православным государством, что способствовало развитию идей об особой исключительности России (Москва - Третий Рим), её особой миссии, которая понималась как сохранение и распространение истинной веры до Страшного суда и тем самым спасение человечества в час Божьего гнева, введение его в небесное царства «Горний Иерусалим» . В эпоху Российской империи идея мессианства в некотором смысле возродилась в общественной мысли после Великой Французской Революции и победы над Наполеоном. Россия стала пониматься как спасительница Европы от «революционной заразы». Стабильность российского самодержавия долгое время противопоставлялась нестабильному, сотрясаемому революциями Западу. С новой силой идея об исключительности и особой миссии России возродилась во времена Советского Союза. Россия должна была указать миру путь к светлому коммунистическому будущему (здесь невольно напрашивается параллель с «Горним Иерусалимом» и Святой Русью).

Идея сильной власти - государственности также присуща русскому сознанию со времён борьбы за свержение татарского ига и становления Московского царства («Сказание о князьях владимирских»). Без сильной государственной власти было бы невозможно ни сохранить национальную независимость России в войнах с монголо-татарами, Наполеоном, Гитлером, ни освоить огромные, в климатическом плане не

самые лучшие территории Восточноевропейской равнины и Сибири, поэтому идея сильной власти не умирала ни в имперский, ни в советский период истории России. Приоритет прав государства над личными правами понимался и оправдывался обществом. Показательно, что сейчас идея возрождения государственности, усиления центральной власти пользуется большой поддержкой народа. Надо заметить, что идея сильного государства сочеталась в общественном сознании с мечтой о воле, как богатой, зажиточной жизни (казаки стали служить государству, как только оно наделило их землёй и признало все вольности). Русское слово «воля» - сходно с термином свобода. Оно хотя и не носит либерального оттенка, но и не противоречит ему.

Идея общинности, коллективного быта принадлежит русскому сознанию от начала его формирования в первобытной эпохе. В последующие времена тяжёлый климат, трудности связанные с освоением территорий, мобильный образ жизни, связанный с постоянными перемещениями, только укрепляли общину, делали её жизненно необходимой вплоть до XX в., когда была предпринята первая попытка П.А. Столыпина по её разрушению. Коллективизация и индустриализация, разрушив крестьянскую

общину, породили «коллектив трудящихся», как правило, до сих пор отличающийся от подобных явлений в других странах мира взаимовыручкой и круговой порукой перед начальством. Общин-ность, сохраняя лучшие человеческие качества, оказывает тормозящее влияние на экономическое развитие страны. Порождением общинного

прошлого являются такие известные черты русского менталитета, как леность, пассивность, безынициативность. Как бы там ни было,

общинность является неотъемлемой категорией ментальности - коллективного бессознательного русского народа, которую необходимо иметь в виду при научной разработке государственной и региональной идеологии.

Исходя из вышесказанного, ясно, что для становления полноценной, жизнеспособной государственной идеологии необходимы разработка и «внедрение» в общественное сознание новой «мессианской идеи» и возрождение представлений о положительной исключительности россиян. Необходимо поставить перед обществом конкретную цель, имеющую глобальный характер, при этом необходимо помнить об ошибках

предыдущего опыта, когда народу была предложена утопическая и априорно не всеми разделяемая цель - коммунизм. Необходимо представлять Россию как носительницу традиционных и модерных демократических ценностей: во-первых, Россия имеет древнейшие демократические традиции, идущие со времён Новгородской республики до диссидентов XIX и XX вв.; во-вторых, в этом проявится органичное сочетание традиционных собственных архетипов и элементов культурно близкого нам европейского пути развития - важный для современного российского общества коммуникативный обмен культур; в-третьих, демократические и традиционалистские идеалы сами по себе для многих спорные, грамотно синтезированные дадут комулятивный эффект - национальная идея должна признаваться всем обществом.

Думается, истоки новой национальной идеи можно почерпнуть и в идеологемах «Святой Руси», отбросив теократические идеи «Горнего Иерусалима», оставив гуманистические идеи добра, нравственности, справедливости, гармонии народа и государства, поставить целью построение свободного, гармоничного, гуманистического общества, которое сможет послужить образцом для других народов. В данном тезисе найдёт своё воплощение идея мессианства. (При этом важно пропагандировать тезисы о спасительной миссии России в татаро-монгольском, наполеоновском, фашистском нашествиях, о цивилизаторской и научно-космической миссиях). Идея национальной исключительности воплотится в противопоставлении здоровых, гуманистических традиций и ценностей России меркантильным и потребительским ценностям Запада, что приобретёт новый смысл в неумолимо надвигающийся период истощения природных энергетических ресурсов и связанный с этим тренд на ограничение потребления. Идея национальной исключительности должна сочетаться с идеями о единстве российской и мировой цивилизации, о миролюбии России и традиционном мирном общежитии с другими народами. Идея «гуманистического демократического государства» привлекательна как тем, что не требует для своей реализации конкретных сроков, и может постоянно пролонгироваться на протяжении ряда поколений (поскольку для совершенства пределов нет), так и тем, что не найдёт себе серьёзных оппонентов - она по определению аполитична.

Одновременно, для поддержания национального духа должен разрабатываться образ сильного государства, общество должно чувствовать его защищенность, видеть могущество на международной арене, ощущать военную и политическую мощь. Однако реалии современной цивилизации, в отличие от прочих исторических эпох, не требуют вмешательства сильного государства в «суверенную компетенцию» личности и общественных групп. Сейчас как никогда подходящий момент для реального воплощения вековой народной мечты о «воле». Свобода экономических отношений, либерализм, развитие частного предпринимательства и инициатив, социальные реформы способны сделать эту мечту реальностью (детальный анализ данной тематики выходит за рамки этой работы). Опираясь на «волю», необходимо привить общественному сознанию новую категорию ментальности -«свободу» и выработать стойкий иммунитет против посягательств на неё.

Несомненно, серьёзную идеологическую реформу должна претерпеть категория общин-ности. Такие её гуманистические составляющие, как коллективизм, взаимопомощь, взаимовыручка, широта души, свойственные русской ментальности, должны объединиться с идеями личной индивидуальности, самоценности, здорового эгоизма, необходимыми для развития мощной экономики, основанной на частной, предпринимательской инициативе, становления свободного -вольного человека. Психологам и педагогам предстоит большая многолетняя теоретическая и практическая работа. В русском национальном характере необходимо преодолеть известные отрицательные черты: леность, безынициативность, пассивность, несовместимые с необходимостью быстрого экономического роста и поставленными высокими гуманистическими идеалами.

II. Осознанная историческая память народа имеет сложную структуру. Она состоит из множества эмоционально наполненных мифов и их интерпретаций, сакральных ритуалов (в том числе политических), многие из которых находят своё воплощение в так называемых местах памяти, или «Неих de шешоке» (школа французского историка П. Нора) - феноменов, устойчивых образов, вызывающих положительные или отрицательные ассоциации у большинства населения страны или региона. Носителями идентификационной памяти всегда выступают большие

объединённые той или иной принадлежностью группы, находящиеся в процессе постоянной эволюции и взаимодействия с другими группами и не отдающие себе отчёта в своих деформациях. Такие группы всегда в большей или в меньшей степени подвержены влияниям и манипуляциям, в том числе через воздействие на их ментальные, ценностные и эмоциональные установки, внешними носителями которых всегда являются «места памяти». Термин «место памяти» весьма близок по своему значению к греческому понятию «топос». Ф.Б. Шенк пишет: «Место памяти» - это место в географическом, временном или в символическом пространстве. Это «символическая фигура», значение которой может меняться в зависимости от контекста её употребления, передачи, присвоения и восприятия и которая, утратив значение, может вновь исчезнуть из коллективной памяти» . Места памяти -это всегда знаки и символы, часто имеющие определённый ритуальный смысл, актуальные, значимые для больших мы-групп: наций, классов, семей, профессиональных сообществ и т. д. По словам П. Нора, «даже место, совершенно

материальное, как, например, архивное хранилище, не является местом памяти, если воображение не наделит его символической аурой. Даже чисто функциональное место, такое как школьный учебник, завещание или ассоциация ветеранов, становится членом этой категории только на основании того, что оно является объектом ритуала... Игра памяти в истории формирует места памяти, взаимодействие этих дух факторов приводит к их определению через друг друга. Прежде всего необходимо желание помнить. В отличие от всех исторических объектов места памяти не имеют референции в реальности. Или, скорее, они сами являются своей собственной референцией, знаками, которые не отсылают ни к чему, кроме самих себя, знаками в чистом виде» .

Общерусскими местами памяти являются, например, Александр Невский, космодром Байконур, картина «Бурлаки на Волге», Мамаев курган и др. Региональными воронежскими являются, например, Кольцов и Никитин. Чем больше в этническом сознании положительных «мест памяти» и меньше отрицательных, тем выше самоуважение этноса, крепче патриотический дух. От оценочного, смыслового, эмоционального

наполнения «мест памяти» зависит развитие и изменение контекстов коллективной, в том числе национальной идентичности. Этот факт хорошо осознаётся во всех развитых странах мира, кроме России. Например, в США идеологи преподносят проигранные кампании как выигранные (война во Вьетнаме), преувеличивается роль Америки в значимых событиях мировой истории (разгром фашизма) и т.д. В России долгий период самобичевания нанёс большой урон национальному духу, патриотическому сознанию россиян. Однако этот урон поправим. Мировая практика показывает, что оценки устойчивых элементов национальной памяти, как положительные, так и отрицательные, легко меняются. Одно и то же «место памяти» может менять оценочную нагрузку несколько раз на протяжении одного поколения. В качестве примера можно привести образ В.И. Ленина, оценка которого кардинально поменялась за несколько лет после перемены вектора пропаганды от восхваления к охаиванию. Озабоченность вызывает образ Великой Отечественной войны, отношение к которой стало медленно меняться под воздействием лживых и псевдонаучных публикаций типа «Ледокол». «Исправить» оценку тех или иных фактов, событий, исторических персонажей, сформировать новые «места памяти» можно за сравнительно небольшой промежуток времени, для чего потребуются известные РЯ-технологии, объектом которых будут не политические деятели и партии, а российский народ, его история и культура.

Необходимо сформировать положительное восприятие обществом как традиционных религиозных, национальных и этических устоев, так и демократических ценностей, без чего невозможно развитие России, движение вперёд. Известно, что: а) для устойчивого усвоения того или иного образа человеческим сознанием необходимо повторить его не менее 20 раз ; б) самые устойчивые образы - это образы, заложенные до пяти лет. Необходимо разработать детальную программу патриотического воспитания. С самого раннего детства семья, дошкольные учреждения, СМИ, школа, другие учреждения должны формировать положительное восприятие России, её истории и культуры. Необходимо разрабатывать программы, рассчитанные на взрослое население России. В основу такой программы, думается, необходимо

«Места памяти» России

Государственные деятели Владимир Святой Иван III Пётр I Александр II Б.Н. Ельцин

Великие события Ледовое побоище Невская битва Стояние на Угре Отечественная война 1812 года Великая Отечественная война 19411945 годов Первый полёт человека в космос

Герои Александр Невский Дмитрий Донской Суворов Кутузов Жуков

Наука Ломоносов Менделеев Сахаров Лобачевский Лихачёв

Литература Пушкин Толстой Достоевский Тургенев Чехов

Музыка Чайковский Мусоргский Римский- Корсаков Глинка Рахманинов

Живопись Андрей Рублёв Репин Брюллов Суриков Шишкин

Памятные места Кремль Мамаев курган Бородинское поле Эрмитаж Храм Христа Спасителя

Памятники природы Озеро Байкал Кавказские минеральные воды Карельские озера Долина гейзеров Река Волга

Великие события Принятие христианства Куликовская битва Индустриали- зация Битва за Москву Август 1991 г.

Герои Князь Игорь Переяславский Воевода Хабар Денис Давыдов Скобелев Гагарин

Наука Вавилов Иоффе Алфёров Ковалевская Королёв

Литература «Слово о Полку Игореве», «Задонщина» «Война и мир» Булгаков Платонов Бунин

Музыка Бородин Свиридов Шостакович Прокофьев Шаляпин

Живопись Симон Ушаков Рерих Врубель Левитан Саврасов

Памятные места Золотое кольцо России Памятник тысячелетия России Ясная Поляна Могила неизвестного солдата ВДНХ

Памятники природы Река Дон Субтропики района Сочи Река Енисей Река Ангара Ледовитый океан

Государственные деятели Рюрик Борис и Глеб Василий III Ярослав Мудрый Михаил Фёдорович

Великие события Освобождение Москвы от поляков в 1712 г. Присоединени е Сибири Северная война Отмена крепостного права Победа над Японией

Герои Нахимов Талалихин Маринеско Рокоссовский Конев

Наука Фёдоров Мечников Соловьёв Павлов Карамзин

Литература Лермонтов Ахматова Цветаева Горький Солженицын

Музыка «Евгений Онегин» «Лебединое озеро» «Князь Игорь» «Руслан и Людмила» 2-я симфония Рахманинова

Живопись «Бурлаки на Волге» «Грачи прилетели» «Последний день Помпеи» «Девочка с персиками» «Московский дворик»

Памятные места Спасское- Лутовиново Прохоровское поле Воробьевы горы Тарханы Троице-Сергиева лавра

Памятники природы Красноярские столбы Васюганское болото Приокский заповедник Горный Алтай Курильские острова

положить систему «мест памяти», задел которой представлен в таблице. Данная таблица ни в коем случае не является претензией на какую-либо законченность. В ней, например, не учтены «места памяти» - ритуалы, ценности, архетипы. Это не более чем приглашение для дискуссии. Образы, составляющие историческую память народа, разделены по вертикали на девять условных групп: основатели государства (правители, внесшие выдающийся вклад в развитие России), великие ис-

торические события, герои, наука, литература, музыка, живопись, памятные места, памятники природы; по горизонтали «места памяти» разделены на блоки по пять столбцов в каждом. Чем значительнее по статусу блок, тем интенсивней «пропагандируются» заложенные в нём образы. Первые три блока - основа этнической памяти, национального самосознания, образы, без усвоения которых общественным сознанием невозможна самоидентификация россиян, отличие себя от дру-

гих народов, осознание своего места в мире. Кроме того, «места памяти» заведомо делятся на стабильные (хорошо известные передаваемые из поколения в поколение: Александр Невский, Пётр Первый, Москва и др.) и нестабильные (не известные, плохо узнаваемые: Стояние на Угре, воевода Хабар, П.А. Столыпин, Сперанский и др.). «Места памяти» заложенные во второй и последующие горизонтальные блоки либо имеют меньшую значимость для этнического самосознания, либо выполняют функцию закрепления своего смыслового аналога - «места памяти» данного в предыдущем блоке, например, в первом блоке - Дмитрий Донской, а во втором - Куликовская битва, но это допустимо для стабильных мест памяти, нестабильное - Стояние на Угре идёт в одном блоке со смысловым аналогом - Иван III.

За рамки таблицы вынесены общенациональные «места памяти»: Великая Россия, православие, русский язык, Родина, Москва, Санкт-Петербург, личность, успех, достоинство, государственность, гуманизм, нация, являющиеся базовой концептуальной основой национального самосознания.

Разрабатывая программу патриотического воспитания и систему «мест памяти», важно учитывать три момента: недопустима транс-

формация положительных «мест памяти» в отрицательные; система «мест памяти» должна способствовать развитию в общественном сознании идей государственности, мессианства и национальной исключительности, общинности и индивидуализма в вышеназванных формах; необходимо возродить в национальном сознании несправедливо забытые имена (Иван III, воевода Хабар, Андрей Боголюбский и др.), события, факты и т.д. Необходимо разработать программу системного усвоения «мест памяти». Для этого надо активно использовать СМИ, программы дошкольных учреждений, школ, средних и высших учебных заведений (в том числе технических), литературу, документальные и художественные фильмы.

III. Реализация идеологической концепции и программы патриотического воспитания не должна превратиться в очередную попытку манипуляции общественным сознанием, переписывания истории. Для этого необходим грамотный подход к историческому факту, лежащему в основе любой идеологемы. Количество достоверно известных исторических фактов всегда

ограничено, возможности для интерпретации, напротив, бесконечны. Многое зависит от целей и угла зрения интерпретатора. Например, известный факт отвода русских войск к Кременцу Иваном III во время Стояния на Угре 1480 г. получил в исторической литературе две интерпретации: 1) поведение русского командования было нерешительным, оно побоялось вступить в открытое столкновение с Ордой, которая также побоявшись открытого столкновения, ушла в степи; 2) русское командование приглашало

противника на открытое сражение, татары испугались и ушли в степи. Или факт того, что количество потерь Советской армии в Великую Отечественную войну превышало количество потерь вермахта, может быть объяснён безжалостностью советских полководцев или высоким героизмом и жертвенностью народа.

При разработке патриотической идеологии и объединяющей национальной идеи выбор интерпретации должен объясняться интересами положительного самоутверждения национального духа россиян. Историк, как врач, должен исходить из принципа «не навреди». Разрушить традиционный миф, внедрив в общественное сознание «научную» интерпретацию того или иного «места памяти», легко. Примером подобной интерпретации могут служить труды И. Н. Данилевского, в том числе «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): курс лекций». (М., 2001). В этой бесспорно высокой с научной точки зрения книге, вслед за английским исследователем Дж. Феннелом (Кризис средневековой Руси. 12001304. М., 1989), утверждается весьма спорная концепция, согласно которой Александр Невский был виновником нашествия на Русь Неврюевой рати в 1252 г. и является в связи с этим и рядом других событий своей биографии недостойным места, которое ему отводит русская культурная память. Предложить адекватную замену в тысячу раз сложнее. При этом ни в коем случае нельзя отрекаться от таких фактов отечественной истории, как массовые репрессии 30-х гг., поражение в Крымской войне и т.д., нельзя ни обелять, ни удревнять историю. Это удел слабых и нежизнеспособных наций. Такая история, как российская, самодостаточна и ни в каком улучшении не нуждается.

IV. Геополитическое положение России как осевой державы - «Хартленда» (События, происходящие в России, влияют на весь мир, а события, происходящие в мире, отражаются на России),

центра притяжения самых разнообразных европейских и азиатских культур служит жизненным подтверждением национальной исключительности и всемирно-исторической мессианской роли России. Важную роль играет положение России как центра Евроазиатской цивилизации, складывавшейся со времён Золотой Орды в рамках России и СССР. При всех различиях народы СНГ имеют много общих культурных черт, основой которых является русский язык как язык межнационального общения. Народы Средней Азии и Кавказа под влиянием русской культуры прошли серьёзную школу европеизации и существенно отличаются от соседних традиционных культур. (Классическим примером могут служить туркмены Афганистана и Туркменистана). Важно, что период парада суверенитетов и национального нигилизма прошёл (или проходит). Намечается новый этап интеграции, и то, как он будет протекать, во многом зависит от того, как народы Содружества (и народ России, в частности) будут его понимать. Утрата Россией евразийского статуса и окончательное отторжение Украины недопустимо, так как может повлечь за собой утрату «полюса притяжения» и складывание системы однополярного мира (возможно, этим полюсом будет цивилизационно чуждый Китай), что приведёт к разрушительным для человечества последствиям.

Россия является признанным центром православия, что может способствовать постепенному вовлечению таких православных стран, как Румыния, Грузия, Сербия, в орбиту Евразийской цивилизации. Важную роль в этом должно сыграть сближение с Украиной и Белоруссией, что будет способствовать усилению полюса притяжения православного балканского региона. Строя стратегические планы развития

России, обходить национальные аспекты, в том числе проблемы развития государствообразующей русской нации (исходя из постмодернистских догматов: гражданской нации, всеобщего равноправия, интеграции якобы ущемлённых меньшинств), нелепо. Это тупиковый путь, который приведёт к численному и качественному вырождению русских, появлению и развитию новых субэтносов, а в итоге к развалу великой цивилизации. Приостановить этот процесс сегодня ещё не поздно. Нужно только повернуться лицом к реальности и начать дискуссию, в ходе которой выработать адекватную современным потребностям развития общества концепцию нацио-строительства, предложения по которой мы изложили в данной работе. Синергия проекта позволит завтра приостановить деградацию и вырождение, а послезавтра воссоединить русский народ в его исконных геополитических границах: от Карпат - до Камчатки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ассман Я. Культурная память, письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004.

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

3. Langewiesche D. Nation, Nationalismus, Nationalstaat: Forschungsstand und Forschungsperspektiven // Neue Politiache Literatur. 1995. №40. S. 190-236; Nation, Nationalismus, Nationalstaat in Deutschland und Europa. Munchen, 2000.

4. Schulze H. Staat und Nation in der europaischen Ge-schichte. Munchen, 1994.

6. Шенк Фритьоф Беньямин. Александр Невский в русской культурной памяти. М., 2007.

7. Нора П. Франция - память. СПб., 1999.

8. Храпов В. Кого дают в герои нашим детям // Знание -сила. 1990. № 3.

Конец двадцатого века предоставил республикам бывшего СССР историческую возможность обретения свободы и восстановления национальной государственности. Переоценка системы ценностей, возрастание интереса к прошлому, культуре народов, к становлению и развитию национального самосознания привели к актуализации исторической памяти в массовом сознании.

Необходимость исследования этносоциальной памяти вызвана во многом тем, что собственно сам данный феномен крайне неоднозначен. С одной стороны, он может быть использован для разжигания этнической и групповой неприязни, возникновения межнациональной напряженности, с другой - укреплять добрососедство и сотрудничество народов. Противоречивость проявления этносоциальной памяти обусловлена ангажированностью этого феномена: властные структуры, различные политические, социальные группировки всегда стремится навязать обществу собственное понимание исторической памяти.

Обращение к памяти исторического, социального прошлого является важной потребностью общества, так как в ней заключен также и большой воспитательный потенциал. Историческая память обеспечивает связь поколений, их преемственность, создает условия для общения, взаимопонимания и определенных форм сотрудничества людей в различных сферах социальной деятельности.

Социальная память сложное и многокомпонентное явление (историческая память народа, культурная память, политическая память и т.д.), которое выступает обязательным условием существования общества, базируется на накоплении, хранении и трансляции социально-значимой информации. Этносоциальная память, как подсистема социальной памяти, определяет специфическую форму аккумуляции и трансляции социально- этнического опыта.

Этнический фактор является одной из детерминант социальной памяти. Об этнической составляющей социальной памяти может идти речь лишь в том случае, когда представления, знания, оценки исторического прошлого со стороны индивидуума, группы, общества основываются на событиях, явлениях, отражающих конкретно-этническую их специфику.

Формообразующим фактором этносоциальной памяти служит то, что последняя выступает как способ фиксации, сохранения и передачи информации из накопленного опыта национальной общности как в рамках одного поколения, так и между сменяющими друг друга поколениями Фактор трансляции этносоциальной памяти весьма значим, но никак нельзя умалять важность аккумулятивной функции, ее роль как синтезатора социально-культурного опыта.

В качестве исходной дефиниции в исследовании этнической детерминации социопамяти нами применяется следующая: составляющая содержания этносоциальной памяти - это факты, сюжеты, характеризующие своеобразие исторического пути народа, совокупность культурных и материальных ценностей, лежащих в основе этнической идентификации.

Главная функциональная характеристика этносоциальной памяти - сохранение и передачи самоидентичности национальной общности. Аккумулируемая этносоциальной памятью информация посредством института воспитания и образования, механизма социального наследования транслируется от одного поколения к другому, и именно это обеспечивает самоидентичность национальной общности.

Этносоциальная память представляет одно из самых сложных социально-психологических образований в системе духовного облика нации . Откладываясь слой за слоем в языке, культуре, обычаях, обрядах, в психологии, этносоциальная память дает о себе знать и в представлениях о родной земле, в осознании национальных интересов, отношении народа к материальным и духовным ценностям. В этносоциальной памяти находят отражение как героические, так и драматические события в истории, как национальная гордость, так и национальные обиды.

Этносоциальную память можно представить как «ядро», центр духовного облика нации. В исследованиях сложных эволюционных систем в рамках синергетики учеными было отмечено, что информация о прошлом системы обычно хранится в центральной ее части. Этносоциальная память представляет своего рода «национально-генетический код», хранящий информацию об истории, этапах развития, условиях существования и этническом потенциале нации. Кодирование культурного и социального опыта этноса в памяти - многоплановый процесс. Он протекает как в сфере интеллектуально-духовной, так и в материально-производственной деятельности. Компоненты культуры, чтобы войти в состав ядра духовного облика нации - культурный генофонд народа - должны пройти проверку временем, стать ценностями для общности. В случае разрушения этого «национально-генетического» кода, подобно процессам нарушения наследственности человека, мы можем говорить об исчезновении этнической общности

В свою очередь, этносоциальную память можно смоделировать как целостное двухкомпонентное явление, состоящего из этнического ядра и социального пояса. Первый компонент содержит «исходный субстрат» этноса, т.е. те элементы, которые заложили основу этнической общности как особой целостности. Этническое ядро обладает высокой устойчивостью и незначительной изменчивостью. Если этническое ядро включает в себя и память социобиологического, и память исторического развития, то социальный пояс ограничивается только памятью исторического развития. Этот социальный пояс выполняет функцию «информационного фильтра» национальной общности, пропуская через себя многочисленные информационные потоки, проводит отбор информации, значимой и ценной для данной общности.

Иными словами, этническое ядро этносоциальной памяти хранит определенный набор этнических параметров, и их применение служит средством самоидентификации, демонстрации своей принадлежности к данному этносу. Другое дело социальный пояс этого феномена, так как для его существования важны не столько диахронные, а синхронные связи.

Социальная память народов зачастую ограничена рамками личного опыта различных поколений. Люди обычно не способны вспомнить в качестве важнейших те события, которые происходили до начала их жизни.

Выдвижение этнического компонента в центр этносоциальной памяти свидетельствует не о главенстве, условно говоря, этнической памяти над социальной памяти в этом феномене, а о том, что гораздо более устойчивой прочной является этническая сторона национальной памяти

В периоды социально-культурных кризисов, подъема национальных движений происходит актуализация исторического опыта и знаний, обостряется историческая народов. В этносоциальной памяти социальные группы, общественные движения находят обоснования и поддержку своим национальным требования. Однако обращение к этносоциальной памяти обусловлено не самим феноменом памяти, а прежде всего специфическими национальными интересами. Разные политические, общественные силы видят в исторической памяти то, что хотят видеть. Национальная память всегда избирательна, потому что здесь присутствует субъективный фактор, т.е. факты и события воспроизводятся через призму интересов личности, различных социальных групп.

При рассмотрении роли и места этносоциальной памяти в современных национальных процессах обнажаются объективные проблемы, пока не получившие конкретного толкования. Это прежде всего проблема «объема» исторической памяти: что «брать» из прошлого, как подходить к оценке острых событий в жизни той или иной этнической общности. Нет, пожалуй, такого народа, судьба которого складывалась благополучно и счастливо, в истории которого не было бы межгосударственных войн и межнациональных конфликтов, несправедливостей и обид. Обращение к историческому наследию ставит настоятельную необходимость восстановить действительное равенство прав всех народов на проявление в различных формах своей исторической памяти. Анализ событий прошлого должен осуществляться с позиций национальной толерантности. Это означает определение в первую очередь, того, что в ходе исторических контактов обогащало народы, сближало их, а не то, что их разъединяло и ссорило. По видимому, целесообразный путь - культивирование полной, правдивой, конкретной истории не как памяти только одного народа, но и как памяти всех народов.

В последние годы память об исторических событиях и явлениях прошлого стала мощным источником для общественных настроений, выражения национального самосознания народов. Использование потенциала этносоциальной памяти каждой нации, аккумулируемого национальным самосознанием, приведение в действие данного потенциала на благо прогресса является сложной и ответственной задачей общества.

Текст написан для форума "Философский штурм". Уважаемый Виктор! Тему затронули Вы интересную – о формирования сознания народа, его элиты, политической элиты, отдельных персон. Хочу изложить свое понимание проблемы.

Говорят, у каждого народа своя идея: у русских – русская идея, у французов – французская и т.д. Я не верю в такой расклад. У всех народов одинаковые потребности – материальные и духовные – и думают они все об одном и том же: о хлебе, о безопасности, о любви, о знании, о законах (нравственных и правовых), о красоте. О свободе. И отличаются друг от друга лишь степенью продвинутости в способах удовлетворения потребностей и в осознании своей цели, в осознании смысла жизни. Следует прибавить: есть народы развитые, есть развивающиеся, а есть живущие на начальной стадии цивилизации – людоеды и не людоеды.

Постоянные и жестокие войны, в основном за территории, за землю, вынуждают народы изобретать, производить, накапливать оружие. Постоянно усовершенствовать его. Все прочие сферы жизни подтягиваются под производство оружия. Формируется военное сознание народа – оборонительное («окопное») или наступательное, агрессивное. «Если мы их не убьем, то они убьют нас, жизнь – борьба, жизнь война, война – Бог прогресса». Обороняющиеся легко переходят в наступление, наступающие легко переходят к обороне. Интеллектуальная элита создает необходимые теории и доктрины. Вершиной этого направления развития сознания является нацистская доктрина. Немцы были не просто одурачены гитлеровской пропагандой – их сознание имело под собой естественную основу. Здесь сыграли свою роль поражение в Первой мировой войне, контрибуция, экономическая неразбериха, бездарность правителей Веймарской республики. Поумнели ли сегодня немцы как нация? Говорят, поумнели. Однако, полагаю я, это лишь поверхность, кажимость, а милитаристский дух немцев пока осел на дно.

Страдания от голода формируют у народа трудовое сознание и стимулируют развитие производства. Труд – всему голова, труд создал человека. Создается трудовая этика. Элита производит соответствующие идеи, пишет экономические теории. Буржуазная эпоха – стала вершиной этой тенденции. Народное сознание формировалось как сознание буржуазное. Но тут же появились и «червивые» трудовые теории: важно не произвести, но справедливо произведенное разделить. «Справедливо – это поровну, тебе половину – и мне половину, а как я работаю – не столь важно». Как грибы стали расти социалистические теории, появился и их самый радикальный вариант – марксизм. Нельзя сказать, что марксизм вырос просто из желания «насолить» преуспевающим буржуям, другая, подспудная, причина его появления на свет – снять голод у значительнейшей части трудового народа. Однако нашлись политики, которые сделали из марксистских трудов Библию, а Маркса превратили в Бога; марксизм стал подобием религии. «Разделители» правили Россией 74 года. Мы пережили эту болезнь, хотя рецидивы ее еще долго будут проявляться в нашем сознании. Марксистская идеология еще долго смрадной тучей будет висеть над страной.

Какой дефицит вызвал развитие религиозного фанатизма у некоторых народов, живущих под исламом, и презирающих Запад? Здесь можно предположить следующее: это комплекс неполноценности, осознание общей отсталости от христианской цивилизации. Осознание своего средневекового образа жизни. Я предполагаю такую причину. Кстати говоря, мы, русские, страдаем тем же и придумываем всякие особые традиции, божественные и прочие, которые якобы возвышают нас над гнилым Западом. В пропаганде этой позиции очень старается патриарх Кирилл. И марксизм у нас прижился не как западная идея, а, скорее, как восточное пристрастие к деспотизму. Можно вспомнить культ преданности партии и ее вождю, презрение к гнилой интеллигенции в советскую эпоху.

На первый взгляд может показаться, что сознание народа, освободившегося от деспотизма сильного соседа станет свободолюбивым. Однако не всегда такое случается. Народ легко может перейти от одного «хозяина» к «хозяину» другому и служить ему с таким же усердием. Или посадить себе на шею собственного диктатора, не менее кровавого. Однако чаще всего, нахлебавшись рабства всласть, он строит свое государство, основанное на свободе. Пример – Восточно-европейские государства, вырвавшиеся из советских объятий.

Исчез ли раскол, внесенный большевиками в народ, на белых и красных? Не исчез, его пытается сохранить и углубить сохранившаяся коммунистическая элита, она очень активна в средствах массовой информации, особенно в Интернете. Да, здесь ситуацию могут исправить только время, только новые поколения. Понадобится на это 40 лет, как Моисею? Думаю, более чем 40 лет. С другой стороны, и белые разделены на «славянофилов» и «западников»; но главное – разделена политическая элита, от которой зависит судьба страны. Очень агрессивную позицию занимают некоторые представители первых, сторонники тоталитарной власти, поклонники российских тиранов, настоящие чудовища (не стану называть их фамилий). А «западники» выдохлись, растеряли свое доверие и теперь бунтуют и даже хулиганят. Власть занимает центр и искусно маневрирует. Это делает ей честь. Успехов! Среда, 25 июля 2012 года

ПРЕДИСЛОВИЕ

В пособии представлена картина эволюции исторического знания, формирования последнего как научной дисциплины. Читатели могут ознакомиться с различными формами познания и восприятия прошлого в их историческом развитии, войти в курс современной полемики по поводу места истории в обществе, сконцентрировать внимание на углубленном изучении ключевых проблем истории исторической мысли, особенностей различных форм историописания, возникновения, распространения и смены исследовательских установок, становления и развития истории как академической науки.

Сегодня существенно изменились представления о предмете истории историографии, модель историко-историографического анализа и сам статус дисциплины. На второй план отходит так называемая проблемная историография, акцент переносится на изучение функционирования и трансформации исторического знания в социокультурном контексте. В пособии показано, как формы познания прошлого менялись в ходе развития общества, находясь во взаимосвязи с фундаментальными особенностями того или иного типа культурной и социальной организации общества.

Пособие состоит из девяти глав, каждая из которых посвящена отдельному периоду развития исторического знания – от истоков в культуре древних цивилизаций до настоящего времени (рубеж XX – XXI вв.). Особое внимание уделяется взаимоотношениям истории с другими областями знания, наиболее распространенным концептуальным моделям исторического развития, принципам анализа исторических источников, социальным функциям истории, специфическим чертам исторического знания.

ВВЕДЕНИЕ

В основу настоящего пособия положен учебный курс «История исторической науки», или – что точнее – «История исторического знания», содержание которого определяется современным пониманием природы и функций исторического познания.

Методологические основания курса определяются рядом идей, выдвинутых в ходе полемики о природе гуманитарного знания.

Во-первых, это констатация специфики исторического познания и относительности критериев истинности и достоверности в историческом исследовании. Относительность исторического знания предопределена рядом факторов, прежде всего исходной многозначностью трех основных компонентов исторического исследования: исторического факта, исторического источника и метода исторического исследования. Пытаясь выяснить «объективную правду» о прошлом, исследователь оказывается заложником как собственной субъективности, так и «субъективности» тех свидетельств, которые он подвергает процедуре рационального анализа. Пределы и возможности исторического знания очерчены и неполнотой сохранившихся свидетельств, и отсутствием гарантий того, что отразившаяся в этих свидетельствах реальность является достоверным образом изучаемой эпохи, и, наконец, интеллектуальным инструментарием исследователя. Историк всегда, вольно или невольно, оказывается субъективен в своем толковании прошлого и его воссоздании: исследователь интерпретирует его, опираясь на концептуальные и идеологические построения собственной эпохи, руководствуясь личными предпочтениями и субъективным выбором тех или иных интеллектуальных моделей. Так, историческое знание и предлагаемый им образ прошлого всегда субъективны, частичны в своей полноте и относительны в своей истинности. Признание собственной ограниченности вместе с тем не мешает историческому научному знанию быть рациональным, обладающим собственным методом, языком и социальной значимостью 1 .

Во-вторых, принципиальную важность имеет своеобразие предмета и методов исторического исследования, а значит, и исторического знания в целом. В процессе становления исторической науки понимание предмета и задач исследования претерпевало существенные изменения. Современная практика исторического исследования признает не только широту своего поля, но и возможность различных подходов к изучению явлений прошлого и их интерпретации. От эмпирической науки, главной целью которой было исследование событий, прежде всего политически значимых, фиксирующих вехи развития государственных образований и причинно-следственные связи между отдельными фактами, история эволюционировала в дисциплину, изучающую общество в его динамике. В поле зрения историка включен широкий круг явлений – от хозяйственной и политической жизни страны до проблем частного существования, от изменений климата до выявления представлений людей о мире. Предметом изучения оказываются события, модели поведения людей, системы их ценностных установок и мотиваций. Современная история – это история событий, процессов и структур, частной жизни человека. Подобная диверсификация исследовательского поля связана с тем, что, вне зависимости от предпочтений конкретных исследовательских направлений, объектом исторического знания является человек, природа и поведение которого разнообразны сами по себе и могут быть рассмотрены в разных ракурсах и взаимосвязях. История оказалась наиболее универсальной и емкой из всех гуманитарных дисциплин нового времени, ее развитие не просто сопровождалось становлением новых сфер научного знания – социологии, психологии, экономики и др., но было связано с заимствованием и адаптацией к собственным задачам их методов и проблематики. Широта исторического знания вполне оправданно вызывает сомнения исследователей в правомерности существования истории как самодостаточной научной дисциплины. История и содержательно, и по форме рождалась в интегральном взаимодействии с иными сферами изучения действительности (географией, описанием народов и пр.) и литературными жанрами; конституировавшись в качестве особой дисциплины, она вновь оказалась включена в систему междисциплинарного взаимодействия.

В-третьих, историческое знание не является ныне, и никогда не было ранее, с момента своего становления, феноменом чисто академическим или интеллектуальным 1 . Его функции отличаются широким социальным охватом, так или иначе, отражаются в важнейших сферах социального сознания и социальных практик. Историческое знание и интерес к прошлому всегда обусловлены актуальными для общества проблемами.

Именно поэтому образ прошлого не столько воссоздаётся, сколько создаётся потомками, которые, позитивно или негативно оценивая предшественников, обосновывают таким образом собственные решения и действия. Одной из крайних форм актуализации прошлого является анахроническое перенесение на предшествующие эпохи идеологических построений и схем, доминирующих в политической и социальной практике настоящего. Но не только прошлое становится жертвой идеологий и анахронизмов – настоящее в не меньшей степени зависит от демонстрируемого ему образа собственной истории. Историческая картина, предлагаемая обществу в качестве его «генеалогии» и значимого опыта, является мощным инструментом воздействия на социальное сознание. Отношение к собственному историческому прошлому, доминирующее в социуме, определяет его представление о себе и знание задач дальнейшего развития. Таким образом, история, или картина прошлого, является частью социального сознания, элементом политико-идеологических представлений и исходным материалом для определения стратегии социального развития. Без истории, говоря иными словами, невозможно формирование социальной идентичности и представления о своих перспективах ни для отдельного сообщества, ни для человечества в целом.

В-четвёртых, историческое знание представляет собой функционально важный элемент социальной памяти, которая в свою очередь является сложным многоуровневым и исторически изменчивым феноменом. В частности, помимо рациональной традиции сохранения знания о прошлом существуют коллективная социальная память, а также семейная и индивидуальная память, в значительной степени, основанные на субъективном и эмоциональном восприятии прошлого. Несмотря на различия, все типы памяти тесно связаны между собой, их границы – условны и проницаемы. Ученое знание влияет на становление коллективных представлений о прошлом и, в свою очередь, испытывает воздействие массовых стереотипов. Исторический опыт общества был и во многом остается результатом, как рационального осмысления прошлого, так и его интуитивного и эмоционального восприятия.

Дидактические и педагогические цели курса определяются рядом соображений.

Во-первых, необходимостью ввести в практику специализированного гуманитарного образования курс, который актуализирует изученный ранее материал. Эта актуализация материала не просто акцентирует важнейшие информационные блоки, но и вводит в систему знания его движущий механизм – метод исследования прошлого. Знакомство с техникой исторического познания дает практическую возможность понять и почувствовать важнейшую имманентную особенность исторического знания – парадоксальное сочетание в нем объективности и условности.

Во-вторых, этот курс, демонстрируя силу и слабость исторического знания, его многоуровневость и зависимость от культурного контекста, по сути, осуществляет десакрализацию «научной картины исторического прошлого». В нём отражены координаты, обозначающие границы исторического исследования, его социальные функции и возможности влияния на общественное сознание. Можно сказать, что главной педагогической целью данного курса является пробуждение здорового скептицизма и критического отношения ко многим, казалось бы, очевидным оценкам прошлого и определениям закономерностей социального развития.

Построение курса следует логике исторического развития объекта изучения – исторического знания – от архаической древности до наших дней, в контексте общества и культуры. В курсе рассматриваются основные формы и уровни исторического знания: миф, массовое восприятие прошлого, рациональное знание (философия истории), академический историзм, историческая социология, культурология, новейшие направления исторических исследований. Задачей курса является демонстрация факта разнообразия и изменчивости форм познания прошлого в исторической и цивилизационной перспективах. Восприятие и познание прошлого, равно как и оценка его значимости для настоящего, были разными у людей античного Рима, обитателей средневековой Европы и представителей индустриального общества. Не менее существенно историческое сознание различается в культурных традициях европейской и восточной цивилизаций. Значительная часть курса посвящена анализу формирования отечественного исторического знания и, прежде всего сопоставлению путей развития и механизмов взаимодействия российской и европейской традиций.

Помимо исторической, курс имеет структурную составляющую, акцентирует внимание на основных категориях и концепциях исторического знания, таких понятиях, как «история», «историческое время», «исторический источник», «историческая правда» и «историческая закономерность». В курсе показана сложная структура исторического знания, в частности дифференциация ученой рациональной традиции и массового иррационального восприятия прошлого, а также их взаимодействие. Одной из существенных является тема формирования исторических мифов и предрассудков, их укоренения в массовом сознании и влияния на политическую идеологию.

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.

Блез Паскаль

Термины и проблемы

Слово «история» имеет в большинстве европейских языков два основных значения: одно из них отсылает к прошлому человечества, другое – к литературно-повествовательному жанру, рассказу, нередко вымышленному, о неких событиях. В первом значении под историей подразумевается прошлое в самом широком смысле – как совокупность человеческих деяний. Кроме того, термин «история» указывает на знание о прошлом и обозначает совокупность социальных представлений о минувшем времени. Синонимами истории в этом случае выступают понятия «историческая память», «историческое сознание», «историческое знание» и «историческая наука».

Явления, обозначаемые этими понятиями, взаимосвязаны, и провести границу между ними нередко трудно, почти невозможно. Однако в целом два первых понятия в большей степени указывают на стихийно формирующийся образ прошлого, в то время как два последних подразумевают преимущественно целенаправленный и критический подход к его познанию и оценке.

Примечательно, что термин «история», подразумевающий знание о прошлом, сохраняет в значительной степени и свой литературный смысл. Познание прошлого и оформление этого знания в связном устном или письменном изложении всегда предполагают рассказ о неких событиях и явлениях, вскрывающий их становление, развитие, внутренний драматизм и значение. История как особая форма человеческого знания сформировалась в рамках литературного творчества и сохраняет с ним связь до сих пор.

Исторические источники разнообразны по своему характеру: это письменные памятники, устные предания, произведения материальной и художественной культуры. Для некоторых эпох эти свидетельства крайне малочисленны, для других – обильны и разнородны. Однако в любом случае они не воссоздают прошлое как таковое, а их информация не является прямой. Для потомков это лишь фрагменты утраченной навсегда картины минувшего. Чтобы воссоздать исторические события, информацию о прошлом нужно выявить, расшифровать, проанализировать и истолковать. Познание прошлого связано с процедурой его реконструкции. Ученый, равно как и любой интересующийся историей человек, не просто исследует какой-то объект, но, по существу, воссоздает его. В этом отличие предмета исторического знания от предмета точных наук, где любое явление воспринимается как безусловная реальность, даже если оно не изучено и не объяснено.

Историческое знание сформировалось в древности в процессе развития общества и социального сознания. Интерес сообщества людей к своему прошлому стал одним из проявлений тенденции к самопознанию и самоопределению. В основе его лежали два взаимосвязанных мотива – желание сохранить память о себе для потомков и стремление понять собственное настоящее путем обращения к опыту предков. Разные эпохи и разные цивилизации на протяжении всей истории человечества проявляли интерес к прошлому не только в разных формах, но и в разной Степени. Общим и справедливым суждением современной науки можно считать предположение о том, что только в европейской культуре, уходящей своими истоками в греко-римскую античность, познание прошлого приобрело исключительное социальное и политическое значение. Все эпохи становления так называемой западной цивилизации – античность, средневековье, новое время, – отмечены интересом общества, его отдельных групп и индивидов к прошлому. Способы сохранения прошлого, его изучения и повествования о нем менялись в процессе общественного развития, неизменным оставалась лишь традиция искать в прошлом ответы на насущные вопросы современности. Историческое знание было не просто элементом европейской культуры, но одним из важнейших источников ее формирования. Идеология, система ценностей, социальное поведение складывались в соответствии с тем, каким образом современники понимали и объясняли собственное прошлое.

С 60-х гг. XX в. историческая наука и историческое знание в целом переживают бурный период ломки традиций и стереотипов, сформировавшихся в новоевропейском обществе на протяжении XVIII–XIX вв. В течение последних десятилетий появились не только новые подходы к изучению истории, но и возникло представление о том, что прошлое можно бесконечно интерпретировать. Идея многослойности прошлого позволяет предположить, что единой истории не существует, есть лишь множество отдельных «историй». Исторический факт приобретает реальность лишь в той мере, в которой он становится частью человеческого сознания. Множественность «историй» порождается не только сложностью прошлого, но и спецификой исторического знания. Тезис о том, что историческое знание едино и располагает универсальным набором методов и инструментов познания, был отвергнут значительной частью научного сообщества. За историком признается право на личный выбор, как предмета исследования, так и интеллектуального инструментария.

Наиболее существенными для современных дискуссий о смысле истории как науки являются два вопроса. Существует ли единое прошлое, о котором историк должен говорить правду, или оно распадается на бесконечное множество «историй», подлежащих истолкованию и изучению? Имеет ли исследователь возможность постичь истинный смысл прошлого и поведать правду о нем? Оба вопроса касаются кардинальной проблемы социального предназначения истории и её «пользы» для общества. Размышления о том, как историческое исследование может быть использовано обществом в современном, сложно устроенном, меняющемся мире, заставляет учёных вновь и вновь возвращаться к анализу механизмов исторического сознания, искать ответ на вопрос: каким образом и с какой целью занимались познанием прошлого люди предшествующих поколений. Предмет данного курса – история как процесс познания прошлого.

Историческое сознание и историческая память

История как процесс познания прошлого, включающий отбор и сохранение информации о нём, – это одно из проявлений социальной памяти, способности людей хранить и осмысливать собственный опыт и опыт предшествующих поколений.

Память рассматривается как одно из важнейших качеств человека, отличающее его от животных; это осмысленное отношение к собственному прошлому, важнейший источник личного самосознания и самоопределения. Человек, лишенный памяти, утрачивает возможность понять себя самого, определить свое место среди других людей. Память аккумулирует знание человека о мире, различных ситуациях, в которых он может оказаться, его переживания и эмоциональные реакции, информацию о должном поведении в обыденных и чрезвычайных условиях. Память отличается от абстрактного знания: это знание, лично пережитое и прочувствованное человеком, его жизненный опыт. Историческое сознание – сохранение и осмысление исторического опыта общества – представляет собой его коллективную память.

Историческое сознание, или коллективная память общества, неоднородно, так же как и индивидуальная память человека. Для формирования исторической памяти важны три обстоятельства: забвение прошлого; различные способы истолкования одних и тех же фактов и событий; открытие в прошлом тех явлений, интерес к которым вызван актуальными проблемами текущей жизни.