Почему пьесу гоголя ревизор называют новаторским произведением. Новаторство Гоголя в комедии «Ревизор»

Отвечая на этот вопрос, нужно сказать, что хотя Хлестаков и не имеет никакого отношения к ревизору, но в течение всей пьесы чиновники принимают его за такового. Многие исследователи творчества Гоголя пытались это сделать, и сегодня существуют самые разные ответы на него, Некоторые из них считают, что Гоголь тем самым хотел указать на “всеспасительную силу ревизора”, посланного царем для наведения порядка. Другие не соглашаются с этим: “Подобное утверждение решительно противоречит всему предшествующему развитию действия.

Более несостоятельно, что писатель критиковал в комедии не отдельные злоупотребления чиновников в далеком уездном городишке, а все чиновничество, всю полицию, разоблачая порочность всей бюрократической системы”.

Гоголь создает цельные, глубокие образы представителей городского чиновничества. И это видно на примере Сквозника-Дмухановского.

“Я вас, господа, предуведомил…”; “По своей части я кое-какие распоряжения сделал…”; “Я об этом и рапорт представлял…” “Смотри! у меня ухо востро!.”; “Смотри! не по чину берешь!..”; “Где вас черт таскает?..”; “Вот я их, каналий…”; “…вишь ты, проклятый иудейский народ…”; “Что, самоварники, аршинники, жаловаться?..” “Обязанность моя как градоначальника здешнего города…”; “Справедливо изволили заметить…”; “Осмелюсь ли я попросить позволения написать в вашем присутствии…” “Помилуйте, не погубите! Жена, дети…”; “Не извольте гневаться, ваше превосходительство…” “В дороге не мешает, знаешь, выпить лишний стаканчик…” “Кричи во весь народ, валяй в колокола”; “Теперь можно большой чин зашибить…” “Выжил, глупый баран, из ума!.. Тридцать лет живу на службе… трех губернаторов обманул… что губернаторов!..”; “Вот смотрите, как одурачен городничий!”; “Дурака ему, дурака, старому подлецу!”

Над пьесой Гоголь много и основательно работал, стремясь к тому, чтобы действие развивалось динамично. В. И. Немирович-Данченко, который осуществлял постановку “Ревизора”, писал: “С какой силой, с какой простотой, с какой гениальной экономией происходит завязка пьесы! Вы знаете, что по теории драмы первое действие посвящается завязке, второе – развитию, третье – доводит пьесу до кульминационного пункта, четвертое – подготовляет развязку, которая заключается в пятом действии.

Самые замечательные мастера театра не могли завязать пьесу иначе, как в нескольких первых сценах. В “Ревизоре” же – одна фраза, одна первая фраза… И пьеса уже начата. Дана фабула и дан главнейший ее импульс – страх…”

Гоголь настойчиво работал над комедией, выбрасывал уже готовые, хорошо написанные сцены, так как считал, что они отягощали развитие действия. В черновиках, например, есть сцены посещения Гибнером и Растаковским Хлестакова после Бобчинского и Доб-чинского, что помогало глубже представить сущность скупого Гибнера и Хлестакова, готового взять что попало в качестве подношения. Однако они же и замедляли действие, почти ничего нового не вносили в его развитие. Позже Гоголь их опубликовал в качестве приложения к “Ревизору”.

Белинский писал по этому поводу: “Что может быть лучше двух сцен, выключенных Гоголем из его комедии как замедлявших ее течение? Сравнительно они не уступают в достоинстве ни одной из остальных сцен комедии: почему же он выключил их? – Потому, что он в высшей степени обладает тактом художественной меры и не только знает, с чего начать и где остановиться, но и умеет развить предмет ни меньше ни больше того, сколько нужно”.

(No Ratings Yet)

Отвечая на этот вопрос, нужно сказать, что хотя хлестаков и не имеет никакого отношения к ревизору, но в течение всей пьесы чиновники принимают его за такового. многие исследователи творчества гоголя пытались это сделать, и сегодня существуют самые разные ответы на него. некоторые из них считают, что гоголь тем самым хотел указать на «всеспасительную силу ревизора» , посланного царем для наведения порядка. другие не соглашаются с этим: «подобное утверждение решительно противоречит всему предшествующему развитию действия. оно тем более несостоятельно, что писатель критиковал в комедии не отдельные злоупотребления чиновников в далеком уездном городишке, а все чиновничество, всю полицию, разоблачая порочность всей бюрократической системы».

Ответ разместил: Гость

За века повидали немало кремль, соборы и вал крепостной. здесь татарское войско стояло, здесь фашисты ломились стеной. и захватчикам часто казалось - не поднимет уже головы. но вставал вновь тот город старинный - славный дмитров, ровесник москвы. наталья скегина

Ответ разместил: Гость

дикой и кабаниха - это представители старшего поколения. дикой и кабаниха отвратительны, в них нет ни единого положительного качества. они жестоки, лицемерны. они прикрываются ханжескими словами, а на самом деле сеют вокруг себя злобу и ненависть. дикой жесток даже по отношению к своим родным, которые живут в атмосфере страха и бесправия. ничем не отличается от него кабаниха. ей свойственно стремление даже в мелочах вмешиваться в жизнь окружающих.

дикой и кабаниха никого не уважают и не боятся, и никто из окружающих не осмеливается им перечить. купцы-самодуры чувствуют себя в патриархальном об-ществе настоящими хозяевами жизни. островский рисует купеческую среду, мягко говоря, достойной осуждения. мы испытываем неподдельное отвращение, узнавая все новые и новые подробности о диком и кабанихе, которые являются оли-цетворением старшего поколения купцов. надо ли сомневаться, что все окружающие ведут себя точно так же. об этом островский ничего не говорит, но об этом легко догадаться. не случайно один из обитателей города калинова, кудряш, говорит: «уж это у нас в купечестве такое заведение». это подтверждает нашу догадку о том, что дикой и кабаниха - типичные представители патриархальной купеческой среды.кабанова благочестива и религиозна, покровительствует нищим и странникам. но что скрывается под маской такого человеколюбия? только ханжество и лицемерие. кабанова не дает жизни никому: ни своему сыну, ни дочери, ни невестке. но если тихон и варвара еще могут приспособиться к ней, они научились прятаться, выкручиваться, то катерина не способна на ложь. она до поры, до времени терпит. а потом начинает протестовать.дикой открыто показывает свое отношение ко всем окружающим, он сознательно оскорбляет всех вокруг. кабанова открыто никого не оскорбляет, она действует намного более изощренно. она подчиняет себе всех, кто оказывается на ее пути. кабаниха постоянно напоминает о том, что все живут и действуют неправильно, не неведомо кем придуманные законы. кабанова страшна в своем деспотизме, она подавляет безвольного сына, робкую невестку. варвара умеет изворачиваться, только поэтому не так страдает от своей властной матери. поведение дикого и кабановой - это норма с точки зрения обывателей города калинова. ведь в провинциальном городке люди все живут в злобе, пьянстве, зависти, ненависти, разврате. и неважно, что они прикрываются «благочестием» и соблюдением «старых традиций». на самом деле они совершают преступление за преступлением, губят все то чистое, светлое, искреннее, что может зародиться в душе кого-то из окружающих. весь купеческий городок живет по таким законам, что они могли бы показаться изуверскими человеку непосвященному. впрочем, так оно и было. но люди, далекие от патриархального купечества, старались поменьше с ними общаться. например, мать бориса, дворянка по происхождению, даже несколько дней не могла провести с родными своего мужа. отец бориса, по-видимому, значительно отличался от своего брата, дикого, раз «женился на благородной». но о нем мы ничего не знаем, он умер задолго до описываемых событий. так что, несмотря на распространенность «кабаних» и «диких» в обществе, очевидно, были и другие представители купеческого сословия, более прогрессивные и благородные. однако в городе калинове мы их не встречаем. они были в меньшинстве, так что властные и агрессивные купцы-самодуры все-таки оказываются в выигрышном положении.

Ответ оставил Гуру

Создавая комедию «Ревизор», Гоголь хотел не только обличить чиновничество с помощью смеха. Он мечтал, чтобы «Ревизор» заставил чиновников измениться. Именно для этой цели Гоголь изобразил всех чиновников в комическом виде. Писатель считал, что высмеивание отрицательных черт персонажей должно положительно повлиять на читателя и зрителя «Ревизора». Человек, обнаружив в себе эти пороки, должен был стремиться к их исправлению.Анализирую современную ему литературу, Гоголь пришёл к выводу, что необходима комедия нового типа. Он был убежден, что комедия, построенная на любовном конфликте, изжила себя. В 30-ые годы 19 века нужна была комедия общественная, в которой поднимались бы важные социальные вопросы. Поэтому в «Ревизоре» почти нет любовной линии. И поэтому в «Ревизоре» нет положительного героя. Гоголь считал, что положительный герой отвлечет внимание от главного и привлечет внимание к себе. И потому писатель назвал единственным положительным героем своего произведения смех. Он считал, что смех, В «Ревизоре» почти все комично. Комична сама ситуация произведения: чиновники уездного города страшно боятся ревизора и принимают за него другого человека – Хлестакова. При этом они пытаются представить свой город в лучшем виде, скрыть совершённые преступления и злоупотребления. Все эти негативные явления раскрываются уже в первых сценах комедии. Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский даёт распоряжения чиновникам. Мы читаем о неубранном мусоре, о недостроенной церкви, о квартальном, спешно наводящем порядок в городе о том, что судья Тяпкин-Ляпкин берёт взятки борзыми щенками, о пьяных заседателях. Почтмейстер читает чужие письма, в больницах не хватает лекарств, приём ведёт немец, совершенно не знающий русского языка и т.д. Поэтому, боясь расправы, все чиновники проявляют в комедии чудеса изобретательности.
смешное имеет очищающую функцию.В «Ревизоре» почти все комично. Комична сама ситуация произведения: чиновники уездного города страшно боятся ревизора и принимают за него другого человека – Хлестакова. При этом они пытаются представить свой город в лучшем виде, скрыть совершённые преступления и злоупотребления. Все эти негативные явления раскрываются уже в первых сценах комедии. Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский даёт распоряжения чиновникам. Мы читаем о неубранном мусоре, о недостроенной церкви, о квартальном, спешно наводящем порядок в городе о том, что судья Тяпкин-Ляпкин берёт взятки борзыми щенками, о пьяных заседателях. Почтмейстер читает чужие письма, в больницах не хватает лекарств, приём ведёт немец, совершенно не знающий русского языка и т.д. Поэтому, боясь расправы, все чиновники проявляют в комедии чудеса изобретательности.Гоголь по-новому подошел к развитию сюжета своей комедии. Особое значение в произведении он придал завязке, которая разом, в единый узел, должна была связать все события. Заканчивается комедия также необычно - немой сценой. Эта сцена помогает нам понять идейный смысл произведения. У Гоголя развязка не заканчивает комедию, а является одновременно и новой завязкой. Это означает, что действие возвращается на круги своя, торжество закона в России невозможно. Хотя в конце комедии на сцене появляется настоящий ревизор.

Новаторством Гоголя в «Ревизоре» явилось и то, что к нему были написаны «Замечание для господ актеров», которые помогали понять смысл героев комедии.
Гоголь считал, что комедия должна быть народной, затрагивать проблемы современности. Смысл «Ревизора» проясняет её эпиграф: «На зеркало нече пенять, коли рожа крива». Сам Гоголь замысел комедии объясняет так: «Я хотел собрать все дурное в одну кучу и разом посмеяться над всем». В своём произведении писателю удалось с помощью смеха обличить чиновничий произвол, затронуть проблемы государственной власти, судопроизводства, образования, медицины. Недаром Николай I после просмотра его комедии произнёс: «Всем досталось. А мне больше всего».

Для меня, как и для многих школьников, творчество Н. В. Гоголя является таинственным и, как следствие, непонятным объектом для изучения. То ли отсутствие любовной линии в сюжете большинства произведений, то ли исключительное количество отрицательных героев с их омертвелыми душами однозначно отпугивает. Чтение произведений Гоголя становится неосознанным и рутинным делом, а богатство его языка и своеобразие стиля остаются на пыльных страницах библиотечных книг. «Молодое поколение совсем не желает считаться с классиками литературы, зевает от скуки за чтением великих романов» - скажут с укором родители и учителя, но правы ли они? Гоголя не понимали и в современном ему обществе. Произведения его были полны новаторства и поражали критиков открытой сатирой на существующую Россию. Сюжетно - композиционное построение его драматургических произведений отличалось четким соблюдением канонов: единства времени, места и действия, но в тоже время абсолютной несхожестью с работами других классицистов. Одна из таких работ - комедия «Ревизор».

Оригинальность автора состояла уже в том, что экспозиция в комедии следует после завязки. Завязкой пьесы является первая фраза Городничего: «К нам едет ревизор». И только после этого мы окунаемся в атмосферу жизни уездного города, узнаем, какие там заведены порядки, чем занимаются местные чиновники. Во всех уголках начинается суетливое мельтешение в ожидании таинственного ревизора. Ситуация, разворачивающаяся на страницах комедии, больше похожа на злой карикатурный анекдот, чем на реальную жизнь. И всё же, наряду с гиперболизированной глупостью чиновников и невероятным везением Хлестакова автор затрагивает злободневные проблемы России того (и не только) времени, обличает ограниченных корыстных дельцов и жалких политических мздоимцев, на которых современники закрывали глаза. Но самое значительное новаторство Гоголя состояло в том, что он обогатил шаблонную классицистическую форму сатирическим содержанием. Он доказал, что комедия может быть не только пьесой «низкого штиля», но и глубоким произведением с важным социальным подтекстом, коим, безусловно, является «Ревизор». Его важное историческое значение уместилось в узкую комическую форму, и благодаря, казалось бы, несерьезному, смешному чтиву мы можем узнать о том, как обстояли дела в царской России. Кроме проблем, характерных только для своей эпохи, автор изобразил так называемые вечные проблемы, которые злободневны и по сей день. Из-за этого свойства пьеса вызывает горькую усмешку.

Помимо новых подходов и композиционных решений Гоголь активно занимался словотворчеством. Его неологизмы типа «подснастить речь», «взбутетенить» или «бочковатость ребр» восхищали даже коллег по писательскому цеху. В частности, эти примеры взяты из статьи Ивана Сергеевича Тургенева, где он писал: “Язык его (Гоголя) до безумия неправильный, приводит меня в восторг: живое тело”. Давайте еще раз заглянем в нашу копилку и извлечем из нее те “замашистые” слова, которые собрали в ходе чтения. Можно привести такие варианты: забранки загинаешь, пришпандорь, скалдырник, повеликатней, корячиться, как корамора, такая потьма, неавантажная, побратима с медом, незачем бабиться, во всю пропалую, субдительный суперфлю, всё из обезьянства и т. д. Слова эти являются яркими авторскими неологизмами и относятся к разговорной просторечной лексике. Объектом описания в поэме является пошлость жизни, словарный состав произведения, казалось бы, служит этой основной идее – раскрыть механизмы всего низменного». Немногие авторы обладали смелостью применить такие выражения и талантом, чтобы так играть ими. Текст с их помощью становится действительно уникальным памятником народной языка 19 столетия и подлинно народной культуры того периода.

Финал произведения остается открытым, кольцевая композиция возвращает нас к завязке произведения. «Немая сцена» у Гоголя обрела различные интерпретации критиков. Одно из ее толкований: прибыл, наконец, настоящий ревизор и город ждет справедливое наказание. Другая версия: прибывший чиновник ассоциируется с небесной карой, которой страшатся все действующие лица комедии. Я думаю, » немой сценой» Гоголь хотел обратиться к зрителям и читателям: он утверждал, что праздной жизни, взяточничеству и лжи рано или поздно придет конец.

Таким образом, Н.В. Гоголь выступает новатором в развитии драматургических приемов, в обрисовке конфликта. В своей комедии он практически полностью отказался от любовной интриги. Любовный треугольник Марья Антоновна – Хлестаков – Анна Андреевна демонстративно пародиен. У Гоголя нет в пьесе положительных героев. По замечанию самого автора, единственным положительным персонажем комедии является смех.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Н.В. Гоголь – одна из ключевых фигур в литературном процессе первой половины XIX в. Вторую половину столетия часто называют "веком прозы". Именно Гоголь с Пушкиным стал "отцом" русской реалистической прозы. Гоголь – неповторимая авторская индивидуальность. Его произведения всегда производили особое впечатление на читателей. Немаловажную роль в его творчестве играют драматические произведения.

Предшественниками Гоголя в русской драматургии можно назвать Фонвизина и Грибоедова. Грибоедов выступил как новатор, отойдя в своем произведении от основных принципов построения комедии (потеснил любовную интригу, введя развивающийся во взаимосвязи с ней социальный конфликт; наполнил комедию отрицательными персонажами и изобразил только одно положительное лицо и т.д.).

Новаторство Гоголя заключается уже в выборе конфликта, являющегося основой произведения. Оглядываясь на произведения своих предшественников, Гоголь приходит к выводу, что любовная интрига уже исчерпала себя. Видя, что она становилась основой драматургического конфликта слишком часто, Гоголь решет избрать иной путь. Он находит новый сюжет, более актуальный для современности: сюжет о ревизоре. Фигура ревизора всегда была страшна для городских чиновников, живущих в постоянном страхе ревизии. И именно "страх ожидания, самый ужас, гроза идущего вдали закона" (Гоголь), овладевающие чиновниками, формируют драматургическую ситуацию в "Ревизоре".

Гоголь прибегает к приему композиционной инверсии: завязка оказывается перед экспозицией. Действие в комедии завязывается моментально, первой же фразой городничего: "Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятнейшее известие. К нам едет ревизор". Завязка включает почти всех действующих лиц, что соответствует теоретическим представлением Гоголя о композиции общественной комедии: "Комедия должна вязаться сама собою, всей своей массой в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лицо, а не одно или два".

Экспозицией же оказываются диалоги чиновников в первом действии, раскрывающие реальное положение вещей в городе и показывающие внутреннее противоречие в сознании чиновников между их нечестной деятельностью и совершенно чистой совестью. Считая, что за каждым человеком водятся "мелкие грешки", они и свою деятельность причисляют к этому разряду. Гоголь показывает своеобразную психологию городского чиновничества: весь мир делится для них на две части – окружающая их реальная жизнь, основанная на неписаных законах взяточничества и лжи. и неведомая им жизнь по законам писаным, которое требуют заботиться не о своей выгоде, а об общественном благе. Ужас перед приехавшим ревизором обусловлен неопределенностью положения: к какому миру принадлежит приехавший ревизор? Но страх чиновников сочетается с надеждой, основанной на предшествующем опыте и высоком мнении о себе ("мошенников над мошенниками обманывал…Трех губернаторов обманул!").

Все действия пьесы основывается на поведении героев в экстренной ситуации приезда ревизора, соответствующем характеру каждого из них. Чиновники города представляют в комедии некую целостную систему, но в то же время персонажи резко индивидуализированы. Они неповторимы в своих индивидуальных особенностях, что и делает интересным прием их "поочередного" отчета о состоянии дел во вверенном учреждении, "поочередного" представления Хлестакову, "поочередного" чтения злополучного письма. В построении системы персонажей Гоголь прибегает еще к одному новаторскому приему: он отказывается от изображения положительного героя. Если в комедии Грибоедова таковым героем-идеологом, частичным героем-резонером был Чацкий, то назвать положительным героем Хлестакова нельзя, это "сосулька, тряпка" со скудостью мышления и узостью интересов. Таким образом, комедия оказывает абсолютно без высокого героя. Положительным героем автор назвал смех.

Необычное построение системы персонажей увеличивает широту обобщенности изображаемого. Гоголь, максимально обобщая. стремится показать типичность описываемого города и живущих в нем чиновников "говорящие" фамилии (частный пристав Уховертов, полицейский Держиморда, судья Ляпкин-Тяпкин) служат не столько характеристике отдельных личностей, носителей пороков, сколько типизированному изображению общества в целом. всем чиновникам города свойственен алогизм мышления. Он вкупе со страхом приводит их к самообману. Они принимают "вертопраха" за ревизора, и на этом факте основано возникновение так называемой "миражной" интриги, которая оборачивается ничем. При первом свидании городничего с Хлестаковым страх перед ревизором заставляет его не верить своим глазам ("А ведь какой невзрачный, низенький, кажется, ногтем бы придавил его"), не верить своим ушам: Хлестаков говорит чистую правду – городничий любуется его "хитроумием" ("О, тонкая штука! Врет, врет и нигде не оборвется"). Главной целью городничего становится заставить ревизора проговориться, а Хлестаков, мелкий чиновник, опасающийся, что его за неуплату посадят в тюрьму, вдруг на глазах зрителей превращается в важного человека: "Я бы, признаюсь, больше ничего бы не требовал, как только оказывай мне преданность и уважении, уважение и преданность". Хлестаков как бы принимает условия игры, предложенные городничим.

Образ Хлестакова – открытие Гоголя. Это плут, но плут по ситуации. Он никого не хотел обманывать, и только страх и нелогичность мышления чиновников превратили его в ревизора. Хлестаков простодушен. И именно потому предстает он в глазах городничего настоящим ревизором, что говорит от души, чистосердечно, а городничий ищет в его словах уловки. Простодушие позволяет Хлестакову никого не обманывать, а только играть те роли, которые навязывают ему чиновники. Хлестаков полностью оправдывает характеристику, данную ему Гоголем: "Говорит и действует безо всякого соображения". Однако мираж рассеивается и следует две мнимые развязки (отъезд Хлестакова и чтение письма). Отъезд Хлестакова ни у кого не вызывает подозрений, поскольку он, зарекомендовавший себя порядочным человеком, обязательно вернется, если пообещал. Но последовавшее за отъездом чтение письма Хлестакова ставит все на свои места и опускает чиновников с небес на землю. Примечательно, что при чтении письма все охарактеризованные в нем с отрицательной стороны чиновники думают лишь о нанесенном им Хлестаковым оскорблении. Они не понимают, что ждущая их впереди и уже надвигающаяся на них опасность гораздо страшнее, чем "пойти в посмешище".

Вслед за чтением письма происходит истинная развязка: "немая сцена", последовавшая за известием о прибытии в город настоящего ревизора. "Немая сцена" – пластичный способ выражения авторской идеи. Комедия Гоголя обращена не узкому кругу избранных, просвещенных читателей, а ко всей массе читающей публики. Это обусловило отказ Гоголя от принципа "четвертой стены". Грань между действующими лицами комедии и зрителями в зале стирается в течение нескольких минут, во время которых "окаменевшая группа" неподвижно стоит на сцене. Возникает чувство единства героев и зрителей. Герои, застывшие в минуту сильного кризиса. осенены идеей неизбежного возмездия. Внушение читателю мысли об этом высшем суде было основной задачей Гоголя, которую он выразил в "немой сцене".

Единственное "честное и благородное лицо в комедии – смех" (Гоголь). Но смех в комедии направлен не на конкретного человека, чиновника, не на конкретный уездный город, а на сам порок. Гоголь показывает, насколько страшна участь человека, пораженного им. В пьесе сочетается комизм и драматизм, который заключен в несоответствии изначально высокого предназначения человека и его нереализованности. исчерпанности в погоне за жизненными миражами. Заключительный монолог городничего и сцена сватовства Хлестакова исполнены драматизма, но кульминацией трагического, когда комическое совсем уходит на второй план, становится заключительная "немая сцена".

Гоголевская комедия, во многом развивал традиции общественной комедии Грибоедова, продолжает поиски новых выразительных и изобразительных средств. Смелые эксперименты Гоголя привели к созданию уникального произведения, воплотившего в себе многие новаторские черты.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Новаторство Гоголя как драматурга

В “Театральном разъезде” Гоголь пишет: “Да, если принимать завязку в том смысле, как ее обыкновенно принимают, так ее точно нет. Но, кажется, уже пора перестать опираться на эту вечную за­вязку <...>. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, “блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отметить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь? ” Итак, Гоголь отказывается от традиционного построения пьесы. Немирович-Данченко довольно четко выразил новые принципы построения пьесы: “Самые замечательные мастера театра не могли завязать пьесу иначе, как в нескольких первых сценах. В “Ревизоре” же одна фраза: “Я пригласил вас, господа, для того, чтобы сообщить пренеприятное известие: к нам едет ревизор”, - и пьеса уже начата. Аналогична и развязка. Гоголь находит сценическое движение в неожиданностях, которые проявляются в самих характерах, в многогранности человеческой души, как бы примитивна она ни была. Внешние события пьесу не движут. Сразу задается общая мысль, идея: страх, который и является основой дейст­вия. Это позволяет Гоголю резко изменить в конце пьесы жанр: с раскрытием обмана Хлестакова комедия переходит в трагедию”.

Новаторство комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Драматургический конфликт «Ревизора» свидетельствовал о дальнейшем развитии русской комедии. В «Горе от ума» А. С. Грибоедова мы видели конфликт между передовой дворянской молодежью и реакционно-крепостническим большинством дворянско-помещичьего класса. Идеологической основой здесь была дворянская революционность. В конфликте «Ревизора» вскрываются более глубокие противоречия: между бюрократическим аппаратом монархически-крепостнического государства и широкими демократическими слоями. Это соответствовало наметившемуся после 1825 г. движению русской литературы по пути демократизации.

Социальный характер конфликта в «Ревизоре» определил и построение сюжета. До Гоголя действие комедии обычно развертывалось вокруг любовного конфликта (как и в «Женитьбе»). Есть любовная интрига и в «Ревизоре». Но ей отведено незначительное место, возникает она незадолго до развязки комедии и развертывается с молниеносной быстротой. Хлестаков неожиданно и в невероятном темпе объясняется в любви то дочери городничего, то его жене, то снова дочери и, не раздумывая, делает ей предложение. В пародийной форме любовной интриги с ее «перипетиями» Гоголь сознательно нарушает традицию исходя из условий времени. Он писал в «Театральном разъезде после представления новой комедии»: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отметить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?» См.: Золотусский И.П. Гоголь - М., 1984. - С. 358.. Самый сюжет пьесы, таким образом, приобретает социальный характер, что, в свою очередь, становится традицией для последующей русской драматургии, научившейся сочетать в сюжете личное и общественное. Таковы, например, пьесы А. Н. Островского.

Большое значение комедия Гоголя имела и для развития драматургического языка. Задача социально-психологической дифференциации диалогической речи была неразрывно связана с развивавшимися в русской литературе реалистическими тенденциями. Такие предшественники Гоголя-драматурга, как Д.И. Фонвизин и особенно А.С. Грибоедов, стремились в противовес «классическому» единству стиля придавать речи действующих лиц характерность. В «Горе от ума» речь персонажа отражает языковые особенности, свойственные данному социальному характеру. Гоголь добивается в этом отношении еще большего. Речь каждого из его персонажей в «Ревизоре» представляет собой законченную стилистическую систему, в которой, как в фокусе, отражается соответствующий характер См.: Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. - М., 1978. - С. 189.. Это реализм диалогической речи и полном его развитии. Вместе с тем свойственная тому или иному персонажу манера речи варьируется в зависимости от конкретной ситуации, от собеседника. Вспомним, как разговаривает Городничий с чиновниками, с «ревизором», с купцами. Удивительно умение Гоголя показать, что во всех этих случаях с различными оттенками звучит речь одного и того же Сквозник-Дмухановского! После Гоголя социально-психологическая характерность речи персонажей становится законом русской драматургии.

Новаторство Гоголя в комедии «Ревизор» отразилось в следующем:

Он отказывается от введения традиционного образа положительного героя, который являлся рупором авторских идей.

Эстетический идеал писателя выражен своеобразно, и Гоголь подчеркивал это: «Странно: мне жаль, что никто не заметил честного лица бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во всем продолжении ее. Это действовавшее благородное лицо был смех».

Особый характер смеха. Содержит не только отрицание, но и затаенную грусть, драматизм в сочетании с комическими ситуациями. «Это видимый миру смех, сквозь незримые, неведомые ему слезы». Переход комического в серьёзное и даже трагическое, смех, соединенный с горьким размышлением автора о жизни, - это характерная особенность комедии «Ревизор».

Своеобразие конфликта. Гоголь говорит о злоупотреблениях (типичных) чиновников, все находится в полном развале, все прогнило. Страдают от злоупотреблений чиновников жители сборного города N. Основной конфликт комедии «Ревизор» - это конфликт между чиновничьим миром города, олицетворяющим государственный строй России и обделенным народом. Но, поскольку народ лишен голоса, подавлен всем строем России, конфликт этот не показан прямо, и поэтому Гоголь вводит потусторонний конфликт, суть которого анекдотическая история взаимоотношений чиновников города во главе с городничим с мнимым ревизором. Здесь противоречия мнимые, потому что городничий и Хлестаков едины в своих стремлениях. Развитие этого конфликта позволило Гоголю показать антинародную сущность, как местной власти, так и петербургской. Мотивирован ли реалистически этот анекдотический сюжет? Скорее всего да, потому что у Гоголя он подразумевает реальную ситуацию, достоверную.

Новаторство Гоголя как драматурга

В ответ на замечание Аксакова, что современная русская жизнь не дает материала для комедии, Гоголь сказал, что это неправда, что комизм кроется везде, что, живя посреди него, мы его не видим; но что “если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы сами над собой будем валяться со смеху”. Похоже, что в этой фразе и заключается общий смысл новаторства Гоголя в драматургии: основной задачей становится перенос комизма повседневной жизни на сцену. Как сказал в одной из своих статей Григорьев, “очевидно то, что новая руда открыта великим поэтом, руда анализа повседневной обычной действительности*. Такой выбор предмета творчества диктовал и художественные средства. Пьесы Гоголя - это комедии, но комедии, противопоставленные классическим произведениям этого жанра, во-первых, по сюжету (в сравнении с высокой комедией), а во-вторых, типы, выведенные в комедиях Гоголя, противопоставлены типам пьес того времени. Вместо хитроумных любовников, несговорчивых родителей на сцене появились живые, повседневные национальные характеры. Убийства, яд Гоголь изгоняет: в его пьесах сумасшествие, гибель становятся следствием сплетен, интриг, подслушивании. Гоголь переосмысливает принцип “единства действия” как единства замысла и исполнения его главным героем. В пьесах Гоголя не герой управляет сюжетом, а сюжет, развивающийся по логике азартной игры, несет героя. Цели героя противостоит конечный результат, приближение к цели оказывается удалением от нее “на огромное расстояние” (“Владимир третьей степени”).

Гоголь создает необычную для пьесы ситуацию: вместо одной личной или домашней интриги изображается жизнь целого города, что значительно расширяет социальный масштаб пьесы и позволяет осуществить цель написания пьесы: “собрать в одну кучу все дурное в России”. Город предельно иерархичен, внутри него сосредоточено развитие всей комедии. Гоголь создает новаторскую ситуацию, когда раздираемый внутренними противоречиями город становится способным к цельной жизни, благодаря общему кризису, общему чувству страха перед высшими силами. Гоголь охватывает все стороны общественной жизни управления, но без “административных подробностей”, в “общечеловеческом облике”. В “Театральном разъезде” сказано: “человеческое сыщется везде”. В его комедии при широкой системе должностных лиц выведен большой диапазон духовных свойств: от добродушной наивности почтмейстера до каверзничества Земляники. Каждый персонаж становится своего рода символом. Но определенное психологическое свойство соотносится с персонажем не как его главная черта, а скорее как диапазон опре­деленных душевных движений (почтмейстер, как говорит сам Гоголь, “лишь простодушный до наивности человек”, но с не менее простодушным ехидством он при чтении письма Хлестакова трижды повторяет: “Городничий глуп, как сивый мерин”). Все чувства героев переводятся из искусственного в сферу их реального проявления, но при всем при этом человеческая жизнь берется писателем во всей ее глубине. И когда Бобчинский говорит Хлестакову: “Я прошу вас покорнейше, как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство, или превосходительство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Так и скажите: живет Петр Иванович Бобчинский”. Гоголь показывает в этой просьбе стремление “означить свое существование в мире”, самое высокое мгновение его жизни.

В своей пьесе Гоголь старается ограничить комические эффекты. “Ревизор” - это комедия характеров. Мы смеемся, по словам Гоголя, не над “кривым носом” персонажей, а “над кривою душою”. Комическое в пьесе подчинено обрисовке типов, возникает из проявления их психологических и социальных свойств.

В “Театральном разъезде” Гоголь пишет: “Да, если принимать завязку в том смысле, как ее обыкновенно принимают, так ее точно нет. Но, кажется, уже пора перестать опираться на эту вечную за­вязку. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, “блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отметить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь? ” Итак, Гоголь отказывается от традиционного построения пьесы. Немирович-Данченко довольно четко выразил новые принципы построения пьесы: “Самые замечательные мастера театра не могли завязать пьесу иначе, как в нескольких первых сценах. В “Ревизоре” же одна фраза: “Я пригласил вас, господа, для того, чтобы сообщить пренеприятное известие: к нам едет ревизор”, - и пьеса уже начата. Аналогична и развязка. Гоголь находит сценическое движение в неожиданностях, которые проявляются в самих характерах, в многогранности человеческой души, как бы примитивна она ни была. Внешние события пьесу не движут. Сразу задается общая мысль, идея: страх, который и является основой дейст­вия. Это позволяет Гоголю резко изменить в конце пьесы жанр: с раскрытием обмана Хлестакова комедия переходит в трагедию”.

Если в 1832 году Гоголь пишет Погодину: “Драма живет только на сцене. Без нее она как душа без тела”, то в 1842 году Гоголь предпосылает своей пьесе эпиграф “Неча на зеркало пенять, коли рожа крива”, явно рассчитанный на читателя, что дало критикам повод говорить об общей несценичности комедии. И, хотя комедия действительно очень тяжела для сценического воплощения, и сам Гоголь писал о неудовлетворенности ее постановками, комедия все-таки была рассчитана именно на зрителя. Принцип “четвертой стены” соблюдается, и кроме: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” в зал реплик нет. Но Гоголь впервые в русской комедии рисует не отдельный островок порока, в который вот-вот может нахлынуть добродетель, а часть единого целого. У него фактически нет обличении, как в комедии классицизма, критическое начало пьесы в том, что его модель города можно расширить до общероссийского масштаба. Широкое жизненное значение ситуации “Ревизора” в том, что она могла возникнуть почти везде. В этом - жизненность пьесы.