Органы государственного управления в социально культурной сфере. Государственное управление в культурной сфере

Под управлением понимается система деятельности, обеспечивающей успешное функционирование самых различных социальных институтов - организаций, призванных осуществлять некоторую социально-значимую деятельность.

Деятельность в социально-культурной сфере осуществляется организациями, учреждениями, предприятиями различной ведомственной принадлежности (государственными, муниципальными, частными, общественными организациями) и формы собственности, а также частными лицами. Далее, фирма - любое учреждение социально-культурной сферы.

Управление в социально-культурной сфере представляет для нас особый интерес.

Во-первых, потому что в его технологическом содержании раскрывается все богатство менеджмента вообще - как уже говорилось, в сфере культуры действуют самые различные фирмы.

Во-вторых, перспективы такого рассмотрения важны для уяснения возможностей сотрудничества со сферой культуры других сфер деловой активности. Главная особенность управления в социально-культурной сфере заключается в том, что деньги в этой сфере зарабатываются преимущественно не на основе простой коммерции, а на основе привлечения средств заинтересованных доноров: спонсорства, патронажа, благотворительности.

В-третьих, еще более очевидно другое обстоятельство - нарастание требований компетентности специалистов и работников социально-культурной сферы.

Обычно специфику управления в сфере культуры связывают с особенностями "духовного производства". "Продукты" такой деятельности носят не столько вещественный характер, сколько связаны с феноменами сознания (восприятия, понимания, и т.д.), не поддаются непосредственному прямому счету, складированию.

Их производство зачастую совпадает с их потреблением (просмотр спектакля, кинофильма, прослушивание концерта, чтение книги и т.д. Книга, которую не читают, картина, которую не смотрят и т.п., не являются художественными ценностями).

Более того, в отличие от продуктов материального производства, уничтожаемых в процессе потребления (сапоги снашиваются, яблоки съедаются), культурные ценности в процессе потребления наращивают свою ценность (чем больше людей прочитало книгу, видело картину, слышало концерт и т.п., - тем выше их социальная значимость).

Однако под услугами в сфере культуры теперь уже можно и нужно понимать не только услуги непосредственно посетителям, но и донорам, готовым выделять средства и поддерживать эту деятельность. Сфера культуры - сфера преимущественно некоммерческой деятельности. Главная особенность менеджмента в сфере культуры заключается в том, что деньги в этой сфере появляются преимущественно не на основе коммерции, а на основе привлечения средств, вовлечения интересов самых различных сил и инстанций: органов власти, ведающих бюджетными средствами, спонсоров, благотворительных организаций и прочих доходов. Некоммерческая деятельность не означает "непривлекательная" для бизнеса. Во всем мире некоммерческий сектор - один из наиболее интенсивно развивающихся секторов экономики.

Более того, некоммерческая деятельность имеет более общий характер, она может включать в себя коммерческую как свою часть. Например, музей может заниматься предпринимательской деятельностью, открывать производство сувениров, типографию, ремонтные мастерские и т.п.

1. Система органов и организация гос. управления образования.

2. Система органов и организация государственного управления в сфере социальной защиты населения.

1. Государственное руководство системой образования осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации общей и специальной компетенции:

1) Правительство РФ, ст. 114 Конституции РФ (п. в, к)

2) Министерство образования РФ

а) разрабатывает и утверждает общегосударственные стандарты, примерные планы и учебные программы.

б) осуществляет контроль за исполнением федерального законодательства в сфере образования.

в) финансирует вузы и другие образовательные учреждения федерального значения.

г) издает в пределах своей компетенции нормативно-правовые акты и т.д.

3) Другие федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие и специальные учебные заведения профессионального образования.

(Министерство культуры, министерство социального развития РФ и т.д.)

4) органы исполнительной власти субъектов РФ, а также органы отраслевой компетенции (Главное управление образования)

5) органы местного самоуправления – по реализации прав граждан на получение основного общего образования.

Действует закон РФ "Об образовании" в редакции от 13.01.96 г..

Правовой статус вуза определен ФЗ от 22 августа 96 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Вузы самостоятельны в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной и научной работы и иной деятельности в соответствии с уставом ВУЗа. Управление ВУЗом осуществляется ректоратом тайным голосованием во главе с ректором. Ректор, выбранный на общем собрании тайным голосованием на срок до 5 лет и утвержденный соответствующим органом управления образованием. Ректор является председателем ученого совета ВУЗа, члены которого также избираются. На ученый совет возлагается общее руководство высшим учебным заведением.

Другие образовательные учреждения (среднеспециальные учебные заведения, школы) должны быть зарегистрированы учредителем в соответствующем государственном органе. Они должны иметь лицензию на право ведения своей деятельности. Государственный статус государственному учреждению придает аккредитация, которая подтверждает его право на выдачу выпускникам документов государственного образца. Управление государственным учреждением осуществляется его руководителем, который избирается коллективом или назначается учредителем. В управлении образовательными учреждениями единоначалие руководителя сочетается с такими формам и самоуправления, как совет образовательного учреждения, педсовет и т.д.

2. Министерство труда и социального развития РФ (Минтруд)

Оно возглавляет систему органов исполнительной власти, ведающих на государственном или региональном уровне вопросами социальной защиты населения.

Управление муниципальной системой социальных служб осуществляется органами местного самоуправления. Это министерство возглавляет федеральную государственную службу занятости населения и службу по урегулированию коллективных трудовых споров, осуществляет руководство федеральной инспекцией труда, республиканским федеральным фондом социальной поддержки населения, инспекцией негосударственных пенсионных фондов и т.д.

Управление в социальной сфере основано на конституционном принципе приоритета прав и законных интересов человека.

Характерные особенности организации управления в этой сфере:

– направленность управления на реализацию конституционных прав граждан;

– децентрализация для более эффективного управления (стратегическое – на федеральном уровне, тактическое – на уровне субъектов Российской Федерации и непосредственное предоставление услуг гражданам на местном уровне);

– демократизация управления через вовлечение в него всех субъектов социально-культурных отношении.

В сфере науки, культуры, образования Правительство Российской Федерации:

– разрабатывает и осуществляет меры государственной поддержки развития науки;

– обеспечивает государственную поддержку фундаментальной науки, имеющих общегосударственное значение приоритетных направлений прикладной науки;

– обеспечивает проведение единой государственной политики в области образования, определяет основные направления развития и совершенствования общего и профессионального образования, развивает систему бесплатного образования;

– обеспечивает государственную поддержку культуры и сохранение как культурного наследия общегосударственного значения, так и культурного наследия народов Российской Федерации.

Учитывая, что социальная сфера относится предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, приведем перечень полномочий субъекта Российской Федерации в этой сфере:

– управление в установленном порядке обеспечением прав граждан на жилище и предоставлением потребителям качественных жилищно-коммунальных услуг, в том числе:

– создание условий для формирования рынков жилья и жилищно-коммунальных услуг;

– управление обеспечением права граждан на жилище;

– государственный строительный надзор при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе гидротехнических сооружений третьего и четвертого класса;

– контроль в установленном порядке за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг;

– управление в установленном порядке жилищным фондом, находящимся в собственности субъекта РФ;

– управление деятельностью по проведению капитального ремонта и реконструкции объектов социально-культурной сферы за счет средств бюджета субъекта РФ;

Управление здравоохранением, в том числе:

– принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ в области охраны здоровья граждан, надзор и контроль за их соблюдением и исполнением;

– разработка, утверждение и реализация региональных программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, лекарственному обеспечению, санитарно-гигиеническому образованию населения, и по другим вопросам в области охраны здоровья граждан;

– разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам российской федерации бесплатной медицинской помощи на территории субъекта РФ, включающей в себя программу обязательного медицинского страхования;

– координация деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, иных хозяйствующих субъектов в области охраны здоровья граждан; охрана здоровья семьи (охрана материнства, отцовства и детства);

– управление лечебной и профилактической деятельностью системы здравоохранения субъекта РФ;

– управление специализированной медицинской помощью (в том числе санитарно-авиационной скорой медицинской помощью);

– установление медико-экономических стандартов в соответствии с федеральными стандартами медицинской помощи;

– установление региональных стандартов медицинской помощи и осуществление контроля за их соблюдением;

– осуществление контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения в установленном порядке;

– регулирование в установленном порядке отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств;

– организация заготовки, переработки, хранения и обеспечения безопасности донорской крови и ее компонентов, безвозмездное обеспечение организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта РФ, и муниципальных организаций здравоохранения донорской кровью и ее компонентами, а также обеспечение за плату иных организаций здравоохранения донорской кровью и ее компонентами;

– организация обязательного медицинского страхования неработающего населения субъекта РФ;

– обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъекта РФ;

– регулирование отношений в области культуры (в том числе искусство, кинематография, охрана и использование историко-культурного наследия):

– управление обслуживанием населения библиотеками, находящимися в собственности субъекта РФ;

– поддержка музеев, учреждений культуры и искусства, народных художественных промыслов (за исключениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации), республиканских и местных национально-культурных автономий, изучения в образовательных учреждениях национальных языков и иных предметов этнокультурной направленности, кинематографии;

– сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта РФ

– государственная охрана объектов культурного наследия республиканского значения;

– обеспечение в установленном порядке сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения;

– управление сохранением, использованием и популяризацией объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности за счет субвенций из федерального бюджета;

– государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в пределах предоставленных полномочий за счет субвенций из федерального бюджета;

Управление в области физкультуры, спорта, туризма:

– регулирование в области развития инфраструктуры учреждений физической культуры и спорта;

– управление физкультурно-оздоровительными и спортивно-массовыми мероприятиями, в том числе республиканскими и межмуниципальными, организацией всероссийских и международных спортивных соревнований и учебно-тренировочных сборов;

– обеспечение в установленном порядке подготовки спортивных сборных команд субъекта РФ и их выступлений на соревнованиях;

– разработка и реализация законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, регулирующих туристскую деятельность.

Управление образованием:

– управление дошкольным образованием, общеобразовательной деятельностью, деятельностью по дополнительному образованию детей;

– управление образованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

– управление образованием детей с ограниченными возможностями здоровья;

– управление образованием детей и подростков с девиантным поведением;

– управление в установленном порядке начальным профессиональным образованием (за исключением образования, получаемого в федеральных образовательных учреждениях);

– управление в установленном порядке средним профессиональным образованием (за исключением образования, получаемого в федеральных образовательных учреждениях);

– управление в установленном порядке высшими учебными заведениями, находящимися в ведении субъекта РФ;

– управление в установленном порядке дополнительным профессиональным образованием (за исключением образования, получаемого в федеральных образовательных учреждениях);

– аттестация педагогических работников образовательных учреждений субъекта РФ и муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта РФ;

– надзор и контроль за соблюдением законодательства российской федерации в области образования, контроль качества образования в пределах полномочий;

– участие в установленном порядке в государственном контроле за соблюдением высшим учебным заведением, образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, научной организацией условий образовательной деятельности, предусмотренных лицензией, и (или) законодательства российской федерации в области образования;

– обеспечение и проведение государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования;

– организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству;

– государственная аккредитация образовательных учреждений в пределах полномочий;

Управление социальной защитой:

– управление предоставлением социальной помощи в установленном порядке;

– управление социальным обслуживанием граждан в трудных жизненных ситуациях, в том числе детей, граждан пожилого возраста и инвалидов;

– управление профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

– управление обеспечением жизнедеятельности инвалидов;

Управление в установленном порядке формирования и развития государственной системы социально-психологической помощи населению в субъекта РФ;

– управление социальной поддержкой отдельных категорий населения.

Особое внимание уделяется предоставлению государственных, бюджетных услуг населению. Они должны максимально удовлетворять потребности населения и исключать возможность для возникновения коррупционных рисков при их предоставлении.

В этих целях применяется антикоррупционная экспертиза правовых актов, регулирующих предоставление услуг, и детальное регламентирование порядка их предоставления.

41. Организация управления в области образования.

Образование - целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства. Он сопровождается констатацией достижения обучающимся определенных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Концепция и основные начала образования в Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации. Его общие вопросы отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Право на образование является конституционным. В соответствии с Конституцией Российской Федерации общедоступным и бесплатным являются дошкольное, основное общее и среднее профессиональное образование. При этом основное общее является обязательным. Право на бесплатное высшее образование может быть реализовано только на конкурсной основе.

Соответствующее образование обеспечивается в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Вместе с тем Конституция Российской Федерации провозглашает поддержку различных форм образования и самообразования и, следовательно, не исключает получения образования в иного рода негосударственных образовательных учреждениях.

Специальным комплексным правовым актом, затрагивающим различные аспекты деятельности в области образования, является пока Закон Российской Федерации «Об образовании». Данная деятельность обильно оснащена другими правовыми актами: законом «О высшем послевузовском профессиональном образовании», актами Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по различным вопросам. Среди них утвержденные Правительством Российской Федерации Положение о Министерстве образования Российской Федерации; Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, Типовые положения об учреждении начального профессионального образования, об общеобразовательном учреждении, об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации и др.; Временное положение о лицензировании учреждений среднего, высшего, послевузовского профессионального и соответствующего дополнительного образования в Российской Федерации и др.

Образовательная деятельность осуществляется образовательными учреждениями. В зависимости от организационно-правовых форм они подразделяются на государственные, муниципальные и частные, то есть негосударственные, но не относящиеся к муниципальным.

Образовательный процесс осуществляется в учреждениях нескольких типов: дошкольных; общеобразовательных (начального общего, общего основного, среднего (полного) общего образования; начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования; и послевузовского профессионального образования; дополнительного образования взрослых; дополнительного образования; дополнительного образования детей; специальных (коррекционных) для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии; для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др.

Система образования строится и функционирует в соответствии с государственной политикой, направленной на обеспечение преемственности и выполнение задач государства в области образования. Важной составляющей такой политики является достижение единообразия в коренных вопросах образования в стране в сочетании с его региональными (национальными, демографическими и др.) условиями, а также интенсивным развитием частных форм образования.

Основой государственной политики Российской Федерации в области образования является, согласно Закону об образовании, Федеральная программа развития образования, утверждаемая федеральным законом.

В реализации единой государственной политики важная роль отводится государственным образовательным стандартам, образовательным программам; лицензированию; аккредитации и аттестации образовательных учреждений независимо от форм их собственности.

Государственные образовательные стандарты включают федеральный и национально-региональный компоненты. Федеральные компоненты государственных образовательных стандартов определяют обязательный минимум содержания основных обязательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Государственные образовательные стандарты основного общего образования устанавливаются федеральным законом. Образовательные стандарты устанавливаются применительно к типам образовательных учреждений уполномоченными органами исполнительной власти и являются обязательными для учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующему направлению (специальности). Например, Постановлением Правительства Российской Федерации «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования» определяются общие требования к структуре высшего профессионального образования и образовательным программам такого образования, условия их реализации, нормативы учебной нагрузки обучающихся и ее максимальный объем. В стандарте подчеркнут его обязательный характер специальным указанием на то, что положения стандарта подлежат обязательному применению всеми образовательными учреждениями, расположенными на территории Российской Федерации и аккредитованными федеральным государственным органом управления высшим образованием в качестве высших учебных заведений.

Федеральные компоненты государственных образовательных стандартов могут дополняться национально-региональными, устанавливаемыми субъектами Российской Федерации в лице их компетентных органов.

Государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования.

К государственным органам исполнительной власти, осуществляющим непосредственно управление образованием, относятся:

министерство образования Российской Федерации;

федеральные ведомственные органы управления образованием;

органы государственного управления образованием субъектов федерации;

муниципальные органы управления образованием.

(Документ)

n1.doc

деятельность и управление
Вопросы, связанные с социальными системами, социальной деятельностью, социальными отношениями и в целом с социальной жизнью человека и общества, глубоко и всесторонне представлены в научной и учебной литературе. Например, социальная деятельность отражает виды и характер функционирования человека и социальных групп в обществе, она не является непосредственной производительной деятельностью, но представляет собой процесс социально-преобразующих действий людей, совершенствования общественных отношений.

Возьмем другой пример - социализация. На первый взгляд, в этом понятии отсутствуют культурные смыслы, это также общественный процесс, но суть его заключается в усвоении и дальнейшем развитии человеком социального и культурного опыта, который воплощен в трудовых навыках, знаниях, нормах, ценностях, традициях, передаваемых от поколения к поколению.

С одной стороны, социализация представляет собой процесс включения человека в систему общественных отношений, что является предметом социальной сферы, с другой стороны, включение человека в систему общественных отношений предполагает формирование у него норм и ценностей, которые определяют его культурный статус, уровень его общественного сознания, социальную активность, потребность в творчестве и развитии своих способностей.

Следовательно, категория "социализация" определяется дихотомией "социальное - культур­ное", другими словами, включение человека в систему общественных (социальных) отношений и представляет собой не только социальный, но социально-культурный процесс, протекающий в семье, школе, специальных учебных заведениях, трудовых коллективах, общественных организа­циях, учреждениях культуры, досуга, в кругу друзей, знакомых и т.д.

Взаимодействие указанных социокультурных институтов формирует социокультурную реальность, в которой протекают культурные процессы с непосредственным участием учреждений культуры, общественных организаций культуры, художественно-творческих коллективов и групп, неформальных объединений, что позволяет сделать вывод о наличии в культурной жизни многообразных форм и видов культуротворческих процессов. Они протекают благодаря внутренним потенциям самого общества и с помощью разветвленной сети катализаторов, в виде разнообразных социокультурных субъектов.

Совокупность указанных фактов говорит о наличии разветвленной сети компонентов, воздействующих на личность в плане ее культурного развития и социализации в обществе и о наличии в социальной оболочке общества определенной социокультурной системы.
§ 1. Условия формирования отечественного менеджмента
Если сегодня обратить внимание на предпочтения, вкусы, модели поведения, культурные ценности, то нетрудно заметить, что социальное сознание раскладывается по принципу дихотомии (разделение надвое) "общественное - частное".

Достаточно убедительно раскрывают эту проблему польские социологи применительно к своей стране, но, за исключением некоторых национальных различий, это применимо к российской действительности.

Польский социолог Мирослава Мароди (Студия социологии) составила перечень противоположных мотиваций в поведении людей, которые мы приводим ниже с некоторыми купюрами и дополнениями.

1. Люди по-разному относятся к работе. Небрежность, недостаточное усердие, расхлябанность, типичные для работы на государственных предприятиях, разительно контрастируют с дисциплинированностью, аккуратностью и полной отдачей тех, кто трудится в частном секторе, работают на себя.

2 Беспомощность, неспособность принимать решения, желание снять с себя ответственность, стремление к эгоистической выгоде, доминирующие в общественных институтах, предприятиях, административных конторах и т.д., уступают место уверенности в себе, инициативности, стремлению к новациям, готовности к риску.

3. Пренебрежение к государственной или общественной собственности резко контрастирует с заботой и охраной частной собственности. Во дворах и на лестничных площадках царят грязь, беспорядок и вандализм, а внутри квартир - уют, чистота, тщательно продуманный интерьер. Стоит только взглянуть на фасад здания и окружающую территорию, чтобы отличить государственное предприятие от личной мастерской, государственный магазин от частного.

4. Пассивность, конформизм, подчиненность и посредственность в государственных и общественных ролях явно не совпадают со стремлением к успеху, самореализации, личным достижениям в частной жизни. Первое ведет к фатализму, чувству безнадежности в общественных делах, формированию отношения "поживем - увидим".

5. Люди не доверяют средствам массой информации, и в то же время наивно готовы верить сплетням, слухам, всяческим пророчествам, доходящим до них по неофициальным каналам.

6. Официальные авторитеты, как в высших эшелонах власти, так и на местном уровне чаще всего отрицаются. Их действия расценивают как сговор, ложь и цинизм или, в лучшем случае, как глупость и некомпетентность. Что же касается частных связей и отношений, то они явно идеализируются.

Примеры из обширной социологической литературы свидетельствуют о том, что размежевание в социальном сознании отражается и на реальном поведении людей. В нашем обществе отмечается существенная разница между тем, что люди говорят, и тем, что они действительно делают.

Разрыв между словом и делом, декларативными заявления­ми и реальным поведением свойственен не только простым людям, но и деятелям. И те, и другие часто используют двойную лексику, в публичной практике и в частных разговорах.

Часть людей, в том числе деятели, способны даже отказаться и высмеять свои публичные заявления. Противоположность общественной и частной жизни порождает стремление обмануть государство, искать лазейки от повышения цен, налогов, открывать дело с расчетом на быструю прибыль, но не на долговременные вложения. Используя народное выражение "хапнул - и бежать", многие стараются достичь своих личных целей "вопреки", а не "благодаря" системе. А те, кому удается перехитрить систему, в своей среде пользуются уважением и, более того, им завидуют.

Поводом такого поведения является убежденность, что это своего рода отместка властям, которые обманывают своих граждан, и своеобразная компенсация за понесенные прежде потери от государства. Еще одна поведенческая модель характеризуется в отказе людей и особенно деятелей принимать ответственные решения, ограничивая их способами, не поддающимися учету (по телефону, без протокола, устно).

Достаточно вспомнить анонимность приказов силового подавления демократических выступлений народа в Тбилиси, военного штурма телецентра в Вильнюсе. Многие десятилетия формировавшаяся философия равноправия, справедливого распределения по принципу "от каждого по способности - каждому по потребности" в новых условиях породила устойчивое неприятие любого необычного достижения другим человеком, слишком большого успеха, прибыли, достатка. Такое неприятие чужого успеха порождает противодействие, даже если чей-то успех не уменьшает собственных шансов.

Изложенные выше специфические особенности отечественной действительности во многом обусловлены характером и ментальностью российского человека, мотивации его деятельности создают значительные трудности во вхождении страны в рыночные отношения.

Тем не менее, переход российского общества от планового хозяйства к рыночному выявляет значительные изменения в представлениях, социальных и экономических ориентациях, а также формах поведения различных групп и слоев населения. частнособственнического

Формирование частнособственнического сознания Можно сказать, что осуществление экономических реформ в России было бы невозможно

Если бы не появились в разных слоях населения новые типы людей, нового экономического поведения и деятельности.

В противовес оформились группы противников реформ, ориентированных на прошлый опыт и стиль деятельности. В промежутке между этими полярными группами оказалась основная масса населения, которая, в конечном счете, и решила судьбу реформ в пользу рыночных отношений.

В этих условиях наиболее актуальной стала задача включения основной массы населения в реальные преобразования в экономике, управлении, повышении социального статуса, определении перспектив роста и продвижения, адаптации, повышении образовательного и культурного уровня.

Трудности вхождения страны в рынок, безусловно, значительные. По собственному признанию авторов и проводников экономических реформ, начатых с "шоковой терапии", население пока не может полностью принять и реализовать на практике либеральные идеи, воспользоваться той экономической свободой, которую открывают рыночные отношения.

Высказываются разные точки зрения относительно "пробуксовки" экономических реформ: недостаточная культура и чистоплотность в своих делах бизнесменов и предпринимателей; большое количество криминальных сообществ; устаревшие методы управления. Но главное, неприспособленность основной массы населения, не умеющей воспользоваться предоставленными преимуществами свободного рынка.

Здесь следует подробно остановиться на этом, главном вопросе. Недооценка особенностей социального и профессионального состава населения, его жизненных и трудовых предпочтений, ценностных ориентации в ходе быстрого (революционного) экономического и социального поворота к рыночным отношениям привела к тому, что рыночные отношения определенным образом вступили в противоречие с национальной традицией, культурой и социальными отношениями.

Иллюзии относительно возможностей быстрого механического переноса западного опыта на российскую почву вызваны абсолютизацией западной концепции развития экономических отношений, предложенной еще на заре капитализма Адамом Смитом, по которой человек рассматривался легко управляемым, эгоистичным, стремящимся только к богатству и прибыли, интересами и целями которого можно легко манипулировать.

Такой тип личности или "экономический человек", нацеленный только на деньги, наживу, алчность, не мог и не может быстро вписаться в систему социальных, экономических, человеческих отношений основной массы российского общества.

Прошедшее десятилетие реформ показало, что в чистом виде западный тип мотивации деятельности в России наталкивает­ся на противоречие российского менталитета. Скорее всего в сфере трудовых, социальных отношений на российской почве развиваются рыночные структуры, манифестирующие предпринимательскую благотворительность, социальную поддержку, социальное партнерство.

Такой тип трудовых, социально-экономических отношений в обществе называется патернализм (отцовство). Это направление развития рыночной системы в России энергично декларируется властными структурами всех уровней, но заявления о намерениях "больших" и "малых" лидеров чаще всего не реализуются, хотя иллюзии заботы об основной массе населения, которая еще не смогла вписаться в новые реальные условия жизни и трудовых отношений, рождают надежды и ожидания.

Таким образом, ужесточение и прагматизация отношений и управления в экономике, социальной области, криминализация хозяйственной деятельности в энергоемких и обслуживающих сферах и меркантилизация (сверхрасчетливость, корысть, торгашество) в жизненных отношениях, по большому счету, не затронула еще глубинных основ российского менталитета, который в экономических отношениях медленно отступает от общинной психологии, и не "теряет голову" от американского или западноевропейского прагматического, индивидуалистского либерального подхода.

Становление рыночных отношений

Вместе с тем, в России получили развитие прецеденты авантюристического или "чи кагского "капитализма, освобождающие субъекта деятельности от необходимости созидательного, рационального хозяйствования и нравственно-этической ответственности за характер и последствия своей деятельности.

Эти обе тенденции в развитии российского рынка представляются крайне поляризованными. С одной стороны, в обществе созрела готовность выйти из неопределенности, из затянувшейся перестройки социально-экономической и политической системы, в начале которой искусственно подавляется инфляция, пустые магазины, практически разрушены мотивации к производительной деятельности, с другой - выздоровление после шоковых реформации постепенно адаптировало некоторую часть населения к рыночным условиям, другую, меньшую часть привело к значительным выгодам, но большинство населения при этом утратило свой социальный статус и жизненные ориентиры. Не навязывая читателю каких-либо определенных рецептов, здравый смысл и логика развития мировой хозяйственной сис­темы и своеобразные условия развития рыночных отношений в России указывают на особый путь преодоления экономического отставания от Запада, не путем ломки исторически сложившегося стереотипа личности, а на основе своеобразия его типа мотивации деятельности, здравого смысла и уважения к собственному народу, лидеров управления реформами. В мире немало примеров, когда сохранение национальных традиций в стране не мешает совершить рывок в постиндустриальное общество (Япония, Южная Корея, Китай).

Исследования, проведенные в России в последние годы различными социальными институтами, которые мы используем для оценки отношений к экономической реформе, к разным формам собственности, оценки экономического положения предприятий, субъектов деятельности, их адаптации к рыноч­ным отношениям, дают возможность проследить динамику экономического состояния и, особенно, мотиваций деятельности, поведения, с которыми сталкивается современный российский менеджер или специалист по управлению.

Отношение к реформам: тенденции социальной

дефференциации

населения

Изменения в социальной, экономической и политической жизни страны не могли не отразиться на отношениях к реформе, сознании и поведении, оценках перспектив собственной жизни и деятельности разных слоев населения. Сохранилась и даже усилилась практически во всех категориях общества приверженность к самой идее необходимости реформирования экономики. В конце 90-х годов 66,4 % (на 15,4 % больше, чем в начале ре­форм) людей считают, что рыночные реформы необходимы.

При этом до 26,5 % (на 9,5 %) увеличилось число противников реформ, но в основном за счет тех, кто в начальный пери­од не имел своего мнения или уклонялся от оценок (33,8 %). К концу 90-х годов уже только 6,2 % не могли четко выразить своего отношения к реформам.

Важно отметить, что наибольшее число приверженцев реформ проживают в средних и крупных городах (75,5 %), но наиболее существенные изменения произошли среди сельских жителей. В начале реформ не имели своего мнения по этому вопросу 43,4 % жителей села, но в последующем большинство не определившихся перешло в лагерь сторонников реформ, увеличившего на селе до 63,1 %, а противники составили меньшинство - 28,6 %.

Наиболее активно поддерживают реформы трудоспособные жители села, занятые в сельскохозяйственном производстве, рядовые работники, но руководители весьма скептически относились и относятся к экономическим реформам.

Сохраняется высокая приверженность реформам среди молодежи, у лиц с незаконченным и высшим образованием, среди работников управления она приближается к 90 %, у производственной интеллигенции - более чем 80 %. Естественно, что 100 % предпринимателей и бизнесменов, само зарождение которых только и стало возможным благодаря реформе, являются ее сторонниками.

Итак, положительное отношение населения страны к преобразованиям в экономике и социальной сфере не только сохраняется, но и возрастает. Оно связано с открывшимися возможностями удовлетворения индивидуальных потребностей, изменения материального положения, социального статуса.

Свободные деловые международные контакты, либерализация торговли, инвестиционные вложения, разрешенное обращение финансовых, в том числе валютных потоков, помогли некоторой части населения не только сохранить, но и улучшить свой уровень жизни.

Другая часть населения (большая) адаптируется к рыночным реформам в силу угасания первоначальной эйфории, иллюзий относительно быстрого и массового роста благополучия (у нас сразу станет как в развитых странах Запада), которые связывались с рынком.

Еще одна категория населения почувствовала положительные изменения в связи с увеличением рабочих мест в рыночном секторе экономики, торговле и обслуживании, повышением статуса и стоимости своего труда, ощутив разницу в доходах в государственном и частном секторах. Особенно высок уровень оценок рыночных преобразований среди работников управленческого труда в разных сферах хозяйствования.

Вместе с тем, рыночная экономика пока что не смогла достойно защитить наиболее незащищенные и экономически слабые группы населения, к которым относятся пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи и т.д. Существенные социальные потери этой категории населения связаны с низкими пенсиями (ниже прожиточного минимума), не гарантированными социальными льготами, отсутствием эффективной государственной системы заботы о неимущих слоях населения.

Становление отечественного предпринимателя

В целом можно констатировать, что ценности рыночных преобразований, даже в трудный для населения переходный период имеют притягательную силу и получают поддержку наиболее продвинутых социальных групп при благоприятном отношении большинства населения.

Реальность такова, что менеджеру социально-культурной деятельности следует видеть постоянное и интенсивное взаимодействие объективных и субъективных социальных, экономических и личностных факторов, которые наполнены жизненными ориентациями, целями и ценностями человека, его ожиданиями, надеждами, оценкой самого себя и своего положения в социаль­ном мире, мотивациями деятельности.

Не вдаваясь более в детализацию происходивших в годы перестройки социально-экономических, мотивационных и поведенческих изменений в обществе, выделим на "выходе", правда, промежуточные (рынок еще полностью не сформировался), но уже существенные результаты:

Образовалось новое государство со своими органами общественного устройства, с новой элитой, не имеющей рычагов прошлого командного управления;

Произошла либерализация экономики, отпущены цены;

Осуществлены приватизация и разгосударствление собственности, в результате чего произошло резкое имущественное расслоение общества;

Появился новый субъект экономических отношений - предприниматель, с инновационной формой поведения и мышления, ориентированного на углубление реформ.

Роль и значение субъекта деятельности в условиях радикальных изменений в обществе, постепенно выходящего из характеристики нерегулируемых процессов развития в область предсказуемой либерально-рыночной и государственной регулируемой деятельности чрезмерно возрастает.

В условиях рыночных отношений наиболее энергичные и деловые субъекты деятельности, благодаря настойчивой и целенаправленной деятельности, рискуя собственными первичными финансовыми вложениями, создавали индивидуальные или корпоративные частные структуры, организационная форма деятельности и управления которых на начальном этапе сводилась к полному соединению функций собственника и работника в одном лице.

Развитие и укрупнение предпринимательских структур в скором времени потребовали функциональной дифференциации ролей: собственника-управляющего (собственника-менеджера) и исполнителя (работника).

Переход от плановой к либеральной экономике во многом усложнил объекты производственной, обслуживающей и социально-культурной сфер государственного и частного секторов, что обусловило и усложнение функций, обеспечивающих деятельность и управление в данных сферах.

Теперь в роли собственников реально выступает государство и его структуры, олигархи, владеющие контрольными пакетами акций крупнейших отраслей экономики. И те, и другие нанимают менеджеров, поручая им управление деятельностью соответствующих секторов экономики и сфер деятельности.

Следовательно, субъект деятельности, поднявшись до уровня менеджера в государственном или частном секторе эко­номики страны, независимо от занимаемого иерархического статуса в условиях рыночной экономики становится все более влиятельной фигурой, от которой во многом зависит не только качество управления, но и эффективность работы той или иной структуры, ее будущее.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы причины медленной адаптации части людей к рыночной экономике?

2. Дайте характеристику позитивных изменений в отношении к предпринимательству в России.

3. Каковы предпосылки, определяющие становление предпринимателя как нового субъекта экономических отношений?
§ 2. Природа социокультурного менеджмента

В данном параграфе пойдет речь о характерных чертах социокультурного менеджмента, но вначале остановимся на некоторых вопросах, характеризующих деятельную личность (личность менеджера). Данные вопросы, прежде всего, рассмотрим на основе зарубежного опыта развития менеджмента, который в процессе длительной истории выработал устойчивые, традиционные модели управления и продолжает искать новые подходы, решения и методы, адекватные изменяющимся социально-экономическим условиям жизни.

Сегодня мало кто сомневается в том, что рациональное, эффективное производство, сопровождаемое стремлением к прибыли и основанное на частной собственности и индивиду­альных предпринимательских усилиях, является центральным принципом современной системы хозяйствования.

Прежде всего, ответим на один важный смыслообразующий вопрос: отличается ли менеджмент от управления? Большинство специалистов и ученых сходятся во мнении, что менеджмент является разновидностью управления, но отличается от него тем, что носит более прикладной и конкретный характер. Его утилитарная направленность проявляется в процессах, обеспечивающих интеграцию и наиболее эффективное использование материальных ичеловеческих ресурсов в интересах достижения целей.

Становление менеджмента

Управление является одной из важней-ших сфер обеспечения жизнедеятельности организации, но оно в значительной мере зависит от квалификации, профессионализма, психологических качеств менеджеров. Это и вызывает обоснованное высокое внимание специалистов к анализу места и роли менеджеров в процессе обеспечения эффективности работы организации.

Роль менеджера в деятельности организации следует рассматривать как непосредственное, персонифицированное выражение процесса менеджмента, как его важнейшую структурную часть.

Изучение теории и практики социокультурного менеджмента, тех форм, методов и систем управления, которые стремительно развиваются в российской действительности, не будет эффективным, если не обратиться к истории и механизмам их формирования.

Не детализируя исторические факты и события становления и развития менеджмента как такового, отметим два принципи­ально важных положения:

1) в каждом конкретном виде деятельности, будь-то промышленное производство, торговля, бытовой сервиссоциальная, социально-культурная сферы, культура и т.д., менеджмент имеет свои характерные особенности и специфические признаки;

2) характер и тип менеджмента связаны с ментальностью людей различных эпох, с системами религиозных верований, с формами правления и видами законодательства, типами производственных отношений.

Первые письменные документы, раскрывающие формы организации труда, уходят в глубокую историю. Организация труда в средневековых христианских монастырях, в мастерских средневекового европейского ремесленника, труда и быта в домашнем хозяйстве Древней Греции описана в "Домострое" Ксе-нофонта, "Домострое" средневековой Руси, политическая организация общества и система управления им - в "Законах" и "Государстве" Платона, в работе "О граде Божьем" Аврелия Авгу­стина, в работе "Государь" Николо Макиавелли.

В современной учебной и научной литературе, в частности, "Социальный менеджмент". М., МГСИ, 1998 г.; Элфинеш Х.Е. "Социальная регуляция культурных процессов (историческая традиция и современность)": Автореф. дис. на соис. уч. степ, канд. культурологии. М., 2001 г. и др., процесс развития менеджмента часто группируют в определенные этапы, которые называют "революциями в менеджменте ". Таких "революций" выделяется пять. Периодизация "революций в менеджменте" задает некую формальную схему которую удобно использовать для краткого анализа генезиса менеджмента в целом.

Однако фиксацию некоего историко-хозяйственного факта, хотя и первого в своем роде (пусть даже древнейшего из известных нам), но сугубо локального по своему влиянию (даже в рамках целого государства), какими являются описания в названных выше работах, вряд ли можно назвать революциями.

Другое дело, когда в обществе фиксируется определенное явление, которое становится переломным для всего человечества или региона Земли, как, скажем, возникновение христианства в истории религии, зарождение капитализма, социальные, политические и экономические трансформации, революционность которых подтверждается радикальными преобразованиями.

Таким образом, восхождение менеджмента от первых его проявлений в Древнем мире до современного уровня можно рассматривать в виде определенных этапов, эволюционного накопления признаков менеджмента, согласующихся с характером социально-политических и производственных отношений.

Первую стадию как начало зарождения менеджмента можно связать с цивилизацией Древнего Египта и в большей степени со священнослужителями (начало III тыс. до н.э.). Во многих культурах Древнего мира известны отдельные человеческие жертвоприношения, связанные с особыми просьбами к богам -при закладке храмов, дворцов и крепостей, в случаях стихийных бедствий и т.д.

В качестве дара в первобытном обществе и в Древнем мире могли использоваться люди, ритуально умерщвляемые, а позже могли использоваться и материальные ценности, которые безвозвратно уничтожались в огне, воде, разбивались, зарывались в землю. Данная процедура поднесения богам даров не могла приносить храмам и жрецам каких-либо богатств.

Не будучи какими-то "хозяйствующими субъектами" жрецы, тем не менее, выполняли ряд функций руководителей, которые определялись статусом посредников между людьми и богами. Истолковывая людям причины различного рода несчастий как божественное наказание, а необычные природные явления как знаки и сообщения богов, жрецы имели возможность манипулировать общественным сознанием, направляя деятельность людей в нужном им направлении, регулировать нормы социальной жизни и правила поведения.

Эта деятельность характеризовалась в большей степени как "социально-политический" менеджмент, нежели как "экономический". Но жрецы не были единственными руководителями, так как наряду с религиозной существовала и светская власть, в лице императоров, царей, вождей, которые зачастую выполняли и религиозные функции, выдавая себя за наместников богов. И при светских властителях жрецы служили в роли советников, учителей, но не в качестве хозяйственных руководителей.

Начало активной хозяйственной деятельности жрецов связано с укреплением храмов и превращением их в крупные хо­зяйственные субъекты. Превращение в эпоху Средневековья христианских монастырей и храмов в собственников огромных земельных наделов и хозяйств вывело жрецов в ранг хозяйственных руководителей, которые стали руководить деятельностью других жрецов (ниже по рангу), работой рабов, надзирали за крестьянами, работавшими на храмовых землях, ремесленниками храмовых мастерских.

Храмы играли огромную роль в экономическом управлении государств, в их хозяйственной деятельности устанавливались твердые меры веса, расстояния, объема, размеры процентов по займам и беспроцентные ссуды. Можно сказать, что хозяйственная деятельность храмов стала прародительницей первых функционеров-управляющих, по своей сути, предков нынешних менеджеров.

Вторая стадия накопления признаков менеджмента связана с появлением светских вариантов управления и возникновением первых формальных систем организации и регулирования отношений между людьми. Это обусловлено, например, изданием "Кодекса царя Хаммурапи" (начало второго тыс. до н.э.), за­конов "12 таблиц" в Древнем Риме (III в. до н.э.), законов Солона в Афинах и законов Ликурга в Спарте (I в. до н.э.) и др.

И если "Кодекс царя Хаммурапи", состоявший из 285 законов, в основном еще указывал на обязанности людей перед богами и храмами и делил общество на "знатных людей", "свободных простолюдинов" и "рабов", закреплял социальное неравенство между людьми, то в более поздние периоды "писанные законы становились формально обязательными для всех, но для других этносов в этих же странах имели силу и "неписаные законы".

Таким образом, в большинстве древних и в средневековых цивилизациях на определенных стадиях развития появляются своды "писанных законов", которые служили основной формально признанной формой организации и регулирования отношений в обществе.

Третья стадия управленческих нововведений относится к VI-V тыс. до н.э. и связывается с деятельностью царя Нового Вавилона Навуходоносора II, который вводит системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах путем маркировки выпускаемой продукции.

Примерно в этих временных рамках в Древнем Риме, Египте внедряется система территориального управления и административная организация Римской католической церкви, с выделением административно-хозяйственных округов, военных административных округов во главе с сатрапами (губернаторами) и военачальниками.

С зарождением капитализма, началом индустриальных революций, появлением наемных менеджеров как особого слоя управленцев, не являющихся собственниками, связана четвертая стадия формирования менеджмента XVII-XVII1 вв. Они занимались сбором налогов, строительством храмов и дворцов, следили за состоянием дорог, ирригационных сооружений, надзирали за работой крестьян на царских и государственных землях, мастерских, но теперь этот тип работников начинает формироваться в самостоятельную касту управленцев, незамени­мую в крупных частных и государственных хозяйствах, в первую очередь земледельческих.

Это было характерно и для России, когда собственники крупных имений, заводов и фабрик далеко не всегда сами занимались хозяйственной деятельностью и, проживая в крупных культурных центрах страны, нанимали для ведения всех хозяйственных и производственных дел управляющих.

Пятая стадия, которую можно назвать "революцией", характеризуется бурным развитием акционерного, промышленного, банковского и корпоративного капитала. В сфере управления появляется административный работник, который осуществляет контроль за деятельностью людей на производстве в интересах частной и государственной собственности. Собственник, в силу масштабности производства, уже не в состоянии выполнять управленческие функции и вынужден передавать их наемным менеджерам.

Таким образом, истоки менеджмента берут свое начало в религиозно-культовых отношениях и хозяйственных, организованных формах деятельности людей.

Социальные, хозяйственно-производственные, товарно-денежные отношения составляют природную основу менеджмента, который в процессе развития цивилизации постепенно приобретает черты социального, хозяйственного, административного, экономического, социально-культурного и других типов менеджмента.

Наиболее четкие и научно обоснованные представления о менеджменте как профессии, опирающейся на достижения междисциплинарных наук и практики, сформулированы в начале XX века в концепциях "научного управления" Ф. Тейлора, "идеальной бюрократии" М. Вебера, "науки администрирования" А. Файоля, которые предложили модель жесткого рационализма в управлении. Однако рационализм в менеджменте, при всех его достижениях, оказался далеко не единственным, а во многих случаях не лучшим методом управления.

Уже в 30-е годы того же столетия ограниченность рационализма управления в науке и практике уступает место другому направлению - поведенческому, включающему в качестве новых механизмов управления психологические, социальные, культурологические факторы, что называется " человеческие отношения", "человеческий фактор".

Углубление и расширение персонифицированных ролевых функций менеджмента дает возможность повысить эффективность управления как в отдельных организациях, так и в более сложных социальных системах. В зарубежном менеджменте появился, в связи с этим, специальный термин "управление по бестселлерам", то есть "управление по целям " или" управление по отклонениям".

Специфика социокультурного менеджмента

Социально-культурная деятельность относится, как известно, к непроизводственной сфере, то есть в ней не производятся материальные продукты, формирующие национальный экономический потенциал страны, но она производит особый вид продукта, который имеет потребительское свойство.

К непроизводственной сфере, согласно государственному классификатору "Отрасли народного хозяйства", введенному в 1992 году, отнесены виды деятельности в области: культуры и искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, науки и научного обеспечения, общественных объединений, жилищно-коммунального хозяйства, непроизводственных видов бытового обслуживания, управления, финансов, кредита, страхования, пенсионного обеспечения.

Нетрудно заметить, что социально-культурная деятельность, входящая в непроизводственную сферу, является лишь ее частью, так как такие области деятельности, как, например, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, финансы и кредит, трудно соотнести с социально-культурной деятельностью.

Нематериальное производство в социально-культурной деятельности, скорее всего, можно представить как "духовное производство" или производство культурных, духовных и социальных ценностей и продуктов.

Но эти ценности и продукты не являются только нематериальными, часть из них относится к материальным ценностям и продуктам, так же, как сама культура несет в себе духовные нематериальные начала (знания, интеллект, нравственность, эсте­тика, мировоззрение, способы и формы общения людей и т.д.) и материальные (памятники истории и культуры, картины, скульптура, шедевры письменности, музейные ценности и т.д.).

В основе материальной и духовной культур, находящихся в органическом единстве, лежит, конечно, развитие материального производства. Однако материальные ценности культуры не относятся напрямую к экономической категории материальных продуктов, формирующих, как отмечалось, экономику страны, но представляют собой высшую ценность - культурное и национальное достояние общества.

Духовные и материальные продукты культуры имеют характерные ценностно-эмоциональные качества, благодаря которым формируются и удовлетворяются культурные, духовные потребности людей.

Экономические и политические преобразования в стране, появление частной собственности и рыночных отношений подтолкнули предприятия и организации к коммерческой деятельности.

Коммерциализация коснулась и социально-культурной сферы. В 1995 году Государственной Думой РФ принят Закон "О некоммерческих организациях". К некоммерческим организациям отнесены: государственные организации, муниципальные учреждения, общественные и религиозные организации, потребительские общества, фонды и т.д.

При этом статус некоммерческих социокультурных организаций в рыночном хозяйстве подтверждается при условии их деятельности в целях: социальных, культурных, благотворительных, образовательных, научных, удовлетворения духовных потребностей, развития физической культуры и спорта, охраны здоровья, управленческих и т.д. Естественно, что статус некоммерческой организации получили все субъекты, входящие в социокультурную систему.

Вместе с тем, некоммерческим организациям, в том числе и социокультурной сферы, разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, но только в рамках тех целей, для которых они созданы. Кроме того, доходы, получаемые этими организациями от платных видов деятельности, имеют строго регламентируемый характер использования. В данном случае не следует путать такие экономические категории, как доход и прибыль.

Доход является источником получения средств для повышения эффективности деятельности учреждения и полностью направляется на обеспечение развития предопределенных целями некоммерческой организации видов деятельности и не может быть отнесен к категории прибыли и распределен между работниками учреждения.

Например, доход высшего учебного заведения, получаемый от платного обучения студентов, направляется исключительно на развитие учебно-материальной базы, обеспечение учебно-методической и научной литературой, привлечение высококвалифицированных преподавателей, приобретение электронных средств обучения, другими словами, на совершенствование все­го учебного процесса и повышение его эффективности. Доход клубного учреждения используется на укрепление материально-технической базы, приобретение сценических костюмов и реквизита, музыкальных инструментов, технических средств и т.д.

Доход от платных видов деятельности полностью реинвестируется на развитие целевых задач организации. Прибыль как экономическая категория представляет собой превращенную форму прибавочной стоимости и может использоваться по усмотрению организации. Доход некоммерческих организаций облагается налогом, не превышающим размеры налогов госу­дарственного предприятия.

Но, как только в бухгалтерском отчете данной некоммерческой организации в налоговые органы появится некая сумма средств в графе "прибыль", к ней немедленно будут предъявлены налоговые санкции, применяемые к коммерческим структурам, и санкции, запрещающие осуществление коммерческой деятельности некоммерческой организацией.

Отсюда - данная организация вынуждена будет либо переоформляться в статус коммерческой организации и выходить за статус социокультурной организации, либо самоликвидироваться.

Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций, таким образом, является разрешенным благом лишь наполовину. Получаемый доход может быть использован только во благо самой организации.

Но непосредственные организаторы и инициаторы предпринимательской деятельности фактически отделены от доходов предпринимательской деятельности. Их заработная плата по-прежнему начисляется в размерах государственной тарифной сетки занимаемой должности, иногда с небольшой доплатой из небюджетных средств.

Усеченность предпринимательской деятельности в части использования заработанных средств не способствует закреплению кадров, низкий уровень зарплаты, плохие материальные условия работников культуры закрепляют в целом низкий социальный статус и престижность этой профессии.

Механизм предпринимательской деятельности в социокультурной сфере работает не в полную силу, рыночные отношения и предпринимательская деятельность в этой сфере исключают личную заинтересованность работников в расширении латных видов деятельности, получении большего размера доходов.

Механизмы менеджмента в социокультурной сфере оказываются расчлененными на разрозненные фрагменты планирования, контроля, отчетов. Отсутствие целостной системы механизмов менеджмента, рассогласованность задач, отсутствие целевой установки и гарантированной оплаты труда, размер которой соответствовал бы трудовому вкладу каждого конкретного работника, существенно сдерживают развитие нормальных рыночных отношений и необходимых управленческих механизмов.
Вопросы для самопроверки

1. Изложите основные периоды эволюционного накопления признаков менеджмента.

2- В чем заключается специфика социокультурного менеджмента?

3. Некоммерческий характер социокультурной сферы.

4. Специфика предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.
§3. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики
Оптимизация управления социокультурной деятельностью актуализируется тем, что в новом государстве, каким является сегодня Россия, еще только начинает формироваться новое отношение к социокультурной деятельности и к культуре в целом, которое определяется государственной политикой.

Политика как философская категория в буквальном смысле (греч. Politike) слова - это искусство управления государством. В сферу политики входят вопросы государственного устройства, определения форм, задач, содержания деятельности государства, управления страной, руководство социально-политическими процессами. Политика выражает также отношения между нациями и государствами.

Политические идеи и соответствующие им учреждения являются выражением экономической системы государства. Но политические идеи, политика не являются пассивным отражением экономики, их преобразующая сила заключена в точном отражении развития материальной жизни общества. В одном случае политика может тормозить поступательное развитие общества, в другом, напротив, способствовать этому.

Политика, которая опирается на поддержку большей части населения и, естественно, отвечает коренным интересам народа - перспективна. Приобрести научно обоснованный характер по­литика может лишь в том случае, если она будет опираться на знание законов общественного развития и использовать их в интересах общества.

Политика государства, как известно, распространяется на все сферы жизни человека в обществе, и, естественно, она не может не охватывать такую важнейшую сферу, как культура.

Культура и политика

Роль государства в развитии культуры во все периоды истории была велика. Иначе быть и не могло, так как культура охватывает огромный спектр духовной жизни общества, через которую проводились идеи не только культуротворческого, духовного характера, но и политическая идеология (в определенные исторические периоды с разной интенсивностью), политические идеи, часто приводившие к деструктивным явлениям в собственно самой культуре.

Культура всегда интересовала политику и политиков, она являлась и является мощным средством решения политических вопросов. Не случайно в период выборных кампаний в местные, федеральные органы власти, президента культура (содержание, формы, методы, авторитет деятелей культуры) всегда использовалась как инструмент придания авторитета, весомости и значимости тому или иному кандидату.

Разумеется, что развитие культуры, поддержание духовного здоровья нации государство (в большей или меньшей степени) держит или старается держать в своих руках, проводя государственную культурную политику.

Культурная политика как составная часть или звено цепи государственной политики включена в систему бытующих в конкретном обществе мировоззренческих взглядов, теорий и представлений о путях развития экономической, социальной, духовной жизни социума.

Культурная политика, как правило, всегда стремится соответствовать уровню общественно-экономического развития страны, ее цели и задачи опосредованы приоритетными установками государства.

Реализацию культурной политики государство осуществляет через систему социальных институтов, воспроизводящих собственными формами, методами и средствами культурные, образовательные, творческие и нравственные виды деятельности, соответствующие социально-ценностным ориентирам государства.

Культурная политика может рассматриваться как система отношений "культура и общество", "культура и власть", "культура и управление". Ретроспективный взгляд на развитие отечественной культуры и государственности показывает, что культурную политику не следует относить лишь к дооктябрьскому, послеоктябрьскому (1917 г.), советскому и постсоветскому периодам. Ее истоки, становление институтов управления как проявление культурной политики имеют более глубокие исторические корни, нежели принято считать.

Анализ многих историко-культурных материалов показывает, что у истоков российской культуры, которая рассматривалась как "образование умственное и нравственное", стояли духовные организации в лице, прежде всего, русской православной церкви, царский двор и частные лица.

Становление и развитие государственных органов сопровождалось созданием институтов управления культурой и развитием администрирования.

Вопросами культуры на местах непосредственно занимались земские учреждения - губернские, городские, уездные управы, а также общественные организации и частные лица.

Учреждения культуры на местах пользовались полной самостоятельностью, в том числе и в изыскании финансовых средств, но, однако, центральные ведомства утверждали уставы учреждений культуры, а в ходе их последующей деятельности осуществляли над ними цензурный контроль.

Таким образом, содержание деятельности уже первых учреждений культуры в России подпадало под государственный контроль, государство проводило через них свою культурную политику.

Хотя заботы об устройстве, благосостоянии и развитии местных учреждений культуры и различных обществ лежали целиком на них самих, осуществление их права на самоуправление сочеталось с обязанностью отчитываться перед государственными органами.

Таким образом, культурная политика государства в XIX -начале XX веков была достаточно определенной и целенаправленной. Несмотря на жесткую регламентацию деятельности государственных и общественных учреждений культуры, общественных движений и творческих союзов в стране были сформированы основные типы учреждений культуры, понятия культурной и творческой деятельности, получившие развитие в XX веке.

Так, несмотря на многочисленные трудности и проблемы в развитии отечественной культуры, благодаря культурной политике российского государства в стране еще в XIX веке была созд­ана разветвленная сеть учреждений культуры, которые способствовали повышению образованности и просвещению народа, создана развитая сеть общественных движений в поддержку культуры, создано огромное количество шедевров культуры и искусства, развивались литература, искусство, театр, библиотеки, клубы, художественные и музыкальные учебные заведения и т.д. Весь этот духовный и материальный потенциал культуры создан благодаря культурной политике государства.

Изменение социально-политического устройства российского общества, экономической, хозяйственной политики государства изменила и ориентиры культурной политики.

Стремясь достичь быстрых и эффективных результатов в преобразовании культуры, государственная культурная политика проводилась дифференцированно. Особое внимание уделялось культуре села.

Сегодня известны негативные последствия "культурной революции", раскулачивания крестьянства, "перевоспитания" и "перековки" российского мужика, борьбы с мелкособственниче­ской психологией, давления на традиционный крестьянский уклад, образ жизни, крестьянские духовные ценности, его религиозность.

По существу, весь огромный механизм идеологического и культурно-воспитательного воздействия был направлен на формирование исполнителя команд вышестоящих инстанций. При этом забывалось, что перестройка сознания человека - это сложный, противоречивый и длительный процесс.

В послевоенный период одной из основных задач культурного строительства было восстановление сети учреждений культуры. Сущность культурной политики в работе с населением раскрывается, например, в "Положении о сельском клубе"1, разработанном в 1946 году Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР.

В нем работа культурно-просветительных учреждений регламентируется как: разъяснение текущих политических событий, политическая и научно-просветительная пропаганда, оказание консультаций по вопросам экономики и права, всемерное содействие политическому самообразованию, организация культурного отдыха, развитие художественной самодеятельности.

Исходя из этого можно сделать вывод, что на первое место в деятельности клубных учреждений ставилась пропаганда политических и научных знаний, воспитание политической активности, политической грамотности, идеологической устойчивости.

Такая культурная политика, направленная на формирование "нового человека", подчинила себе не только содержание деятельности культурно-просветительных учреждений, но и средства массовой информации, репертуар театров, идеологию концертных программ, литературу и искусство.

К "заслугам" культурной политики этого периода можно отнести заботу о "чистоте" идеалов, сконцентрированных в известных партийных постановлениях "О журналах "Звезда" и "Ленинград", "О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению", "О кинофильме "Большая жизнь" и др.

Характерной чертой этих документов было стремление навязать обществу собственные представления и взгляды на литературу и искусство.

Культурная политика начинает изменяться с развенчанием культа личности и появлением некоторых демократических свобод. В культуре они означали поворот от принципов принуждения к убеждению, добровольности, сознательности.

Цели и задачи культурной политики сместились в сторону мобилизации людей на достижение более высоких производственных показателей и широкую пропаганду экономических знаний.

В результате возросшего образовательного и профессионального уровня людей многие перестали быть просто объектами в культурном процессе и сами проявляли свои способности в культуротворческой деятельности, что способствовало развитию художественного, технического творчества.

Структура творческих коллективов, содержание их деятельности приблизились к более живым и массовым формам, появились и эстетические направления.

Заметное оживление в творческой жизни страны, в том числе сельских самодеятельных коллективов, наступило, когда изменилась внутриполитическая обстановка в стране. Творческие коллективы многих ведущих театров стали искать пути сближения с жизнью народа, налаживали контакты с сельскими тружениками.

Помощь профессиональных городских театров, выезжавших в самые отдаленные сельские районы, принесла большую пользу сельским самодеятельным артистам, как в плане повышения их профессионального мастерства, так и идейно-художественного уровня проводимой работы.

Выезды профессиональных артистов со спектаклями и концертами способствовали также развитию художественного вкуса и лучших человеческих черт у сельских зрителей, многие из них впервые получили возможность смотреть настоящих артистов.

Основной чертой культурной политики государства в потреблении культурных и духовных ценностей была их доступность. Там, где культурное обслуживание населения было хорошо организовано - библиотека со своим фондом книг, клуб с набором культурных программ и коллективами самодеятельного творчества предоставлялись свободно, лишь на просмотры кинонофильма и концерта профессиональных артистов нужно было купить билет.

Существовали сложные проблемы: отсутствие или недостаток учреждений культуры, особенно на селе, сдерживали развитие культуры.

Нельзя не видеть, что, несмотря на значительное отставание от города по уровню культурного обслуживания, все же сеть сельских учреждений культуры в целом в стране была уже достаточной для того, чтобы желающие могли заниматься в клубе, пользоваться услугами библиотеки или кино; уровень и содержание работы учреждений культуры не могли быть высокими из-за их постоянной ограниченности в средствах, слабой материальной базы.

Но, вместе с тем, критерий равной доступности работал в качестве такого механизма в культуре, который требовал ориентироваться на аудиторию даже не среднего, а низшего уровня.

С одной стороны, утверждался принцип остаточного выделения средств на культурное строительство, что предопределяло систематическое отставание культурного уровня населения; с другой стороны, требовалось, чтобы произведения культуры и искусства соответствовали этому уровню.

Построенные на формальных схемах, так называемые, "отраслевые" модели культурной политики воспроизводили единообразие функционирования культурных образцов и разрабатывали технологии их достижения.

Так, ориентация (в 60-70-х годах) на "выравнивание культурного уровня различных групп породила универсальную модель функционирования искусства, главными достоинствами которой были "доступность" и "простота восприятия". В результате показатели "массовости" и "художественности" стали взаимоисключающими.

К подобным культурным ориентациям можно также отнести утопические идеологемы "равного распределения культурных благ" (известные модели "оптимальных рационов" потребления "культурных трендов" и другие разработки культурных программ).

Приживание этих образцов "дозированной " культуры рассматривалось как "динамика роста" культурного уровня населения, подтверждая тем самым идею авторитарной власти о том, что культурой можно "управлять".

Однако не следует категорично отрицать достижения в развитии культуры в советский период в области просвещения, образования, науки, искусства, народного творчества, хотя следует признать, что культурная политика этого периода была далека от оптимальной.

Ориентиры культурной политики

Анализ культурной политики в разные периоды российской истории показывает, что она представляется явлением историческим.

Но, кроме того, что она претерпевает изменния на временных исторических этапах, культурная политика, вместе с тем, еще и вариативна, то есть она строится с учетом исторических традиций территорий, регионов.

Культурная политика всегда соприкасается с конкретными типами культуры, которые не только сменяют друг друга, но могут существовать и синхронно в разных периодах, а также в качестве доминирующего и побочного в рамках одной социокультурной системы.

Вопросам культурной политики отечественные и зарубежные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя ее смысл и содержание. Некоторые, культурную политику государства сводят, преимущественно, к финансированию культуры, экономическому обеспечению культуры, например, рассматривают ее как комплексную правительственную программу поддержки культуры и искусства, гуманитарных наук посредством распределения субсидий, как регулирование культурных процессов посредством системы налоговых льгот.

Культурная политика не является самостоятельной, но в финансовом отношении она полностью зависит от государства.

Другие ученые видят в культурной политике процедурный орган по выработке целей и построению механизма их реализации. Следует обратить внимание на документы, принятые конгрессом ООН, в частности, на программу этой организации "Всемирное десятилетие культуры" (1987-1997 гг.), где зафик­сированы следующие положения, которые определяют функции, права и ответственность государств в области культурной политики:

Никакие международные и национальные программы общественного развития не ведут к успеху, если не учитывают потребностей культурного развития народов и не включают в себя культурные аспекты;

Невозможны какие-либо единообразные, унифицированные мировые модели культурного развития, ибо они игнорируют культурную самобытность народов, угрожают их национально-культурной идентичности и по этой причине деформируются или осознанно отвергаются ими;

Сохранение и использование культурного наследия, создание условий для приобщения всех граждан к культурным ценностям или иной культурной деятельности и условий для свободной деятельности "творческих работников" является такой же областью ответственности любого государства, как и обеспечение достойных условий жизни, здравоохранение, сохранение природной среды, национальная безопасность.

Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается: прогнозирование и проектирование основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для формирования и развития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных институтов на основе творческой потребности общественных организации и отдельных личностей, государственных гарантий защиты культуры от негативных воздействий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы гарантий участия всего населения в культурных процессах .

В условиях новой социально-политической системы культурная политика не может адекватно не соответствовать задачам государства, следовательно, изменение содержания культурной политики происходит с учетом новых, субъектов и объектов, ее наполняющих.

Наличие множественности субъектов культурной политики, реально существующих и активно действующих наряду с госу­дарственными субъектами, становится реальностью сегодняшнего времени, и их согласованное взаимодействие между собой на основе партнерско-договорных отношений создает условия для развития коллективных субъектов культурной политики.

Важной стороной культурной политики является система механизмов воплощения и реализации ее целей и задач. Центральной проблемой здесь является принцип централизованного управления культурой, когда преимущественно ведомства, госаппарат выступают в качестве субъекта культурной политики. Неистребимый "отраслевой" принцип подходов к развитию культуры разрушает основы культуры.

В современной модели культурной политики культура представлена лишь через те феномены, которые в сугубо административной логике отнесены именно к культуре.

Если культура отнесена к "отрасли" культура, а образова­ние - к "отрасли" образование, то, следовательно, образование не есть культура, поскольку относится к другому министерству.

По своей сути существующая модель культурной политики является нормативной, она рассматривает культуру как конечное, завершенное целое, как культуру для достижения внешних показательных целей. В ней культура представлена суммой обособленных строго по предметному признаку целостностей: искусство, филармония, клуб, библиотека, литература, парк, народное творчество, фольклор, самодеятельность и т.д.

Следуя этому, напрашивается логически естественное желание бесконечно множить соответствующие административные подразделения управления. Что, кстати, и происходит, как на уровне смежных министерств, так и в самом Министерстве культуры в лице его главков и отделов.

В силу этого бюрократическая модель управления культурой представлена организующими и контролирующими функционерами, представляющими культуру через функционирование учреждений культуры.

Более того, острая дискуссия о функциях государства в управлении культурой, которая разгорелась в начале 90-х годов, сводилась к вопросам ограничения роли и прав государства в этой сфере. Дело дошло до того, что в последние годы все чаще в различных властных, общественных и научных кругах стали раздаваться голоса о том, что культура вообще не поддается управлению.

На самом деле речь должна идти не о прямом управлении творческими, духовными процессами творцов, деятелей культуры, создающих творения, культурные образцы и культурные ценности, и процессами освоения их личностью.

Можно говорить о тонкой специфической области поддержки и создания необходимых условий для духовной, творческой деятельности, и об управлении социально-культурной деятельностью, где транслируются, тиражируются, реставрируются, развиваются духовные и материальные основания культуры, иными словами, управление распространяется на сектор социокультурного процесса, который включает в себя производство и потребление.

Таким образом, исторический опыт развития отечественной культуры учит, что основу культурной политики составляют следующие доминанты: культурная политика как выражение социально-политической системы любого общества, существует как системный атрибут общегосударственной политики; степень либерализма или авторитарности культурной политики подчинена уровню развития демократических принципов и свобод в обществе; культурная политика имеет отработанные типовые механизмы реализации своих культурных приоритетов и ценностей; социально-ценностные ориентиры культурной политики государства формируются нормами, ценностями и идеалами конкретного общества; сущность культурной поли­тики государства заключается не столько в финансировании учреждений культуры, укреплении материальной базы объектов культуры, сколько в социальных ценностных ориентирах, готовности предоставить возможности для культурного саморазвития личности, развития общественных движений и формирований в сфере культуры.
Вопросы для самопроверки

1. Культурная политика как часть государственной поли­тики

2. Механизмы реализации культурной политики государства в ее исторической ретроспективе.

3. Ведомственный подход в реализации целей и задач культурной политики.

4. Функции государства в управлении социальной сферой.
§ 4. Социокультурная деятельность как объект управления
В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговым и центрами и т.д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности.

Управление социокультурной деятельностью Говоря языком экономическим, спрос и предложение, в конечном счете, стимулирует, а иногда и сдерживает создание и освоение культурной продукции, что объясняет характер изменений в управлении социокультурной деятельностью.

Следовательно, управление социокультурной деятельностью - это управление социально-экономическими условиями культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей.

Такие условия могут быть непосредственными - материальные, свобода творчества, моральные стимулы и опосредованными - бюджет свободного времени, развитие средств коммуникации, уровень образованности творцов и потребителей.

Современная управленческая культура должна строиться на принципах "открытости" культурной системы, перехода от вертикальных властных связей в ее управлении на горизонтальные добровольно-общественные методы управления.

Собственно и термин "управление" мало гармонизирует с понятиями "духовность", "культурные ценности", "нормы", "идеалы", то есть теми категориями, которые составляют сущность культуры.

Итак, управлять можно предприятиями, производящими музыкальные инструменты, автоклубы, театральные костюмы, парковую аттракционную технику и т.д., коллективами учреждений культуры.

Органы, обеспечивающие реализацию культурной политики государства, могут создавать условия для развития культуры, обеспечивать деятельность учреждений культуры экономически, финансово, методически, технологически и, таким образом, управлять развитием культуры, но управлять духовной и материальной культурой по своей сути абсурдно.

Управление социокультурной деятельностью - это созна­тельная деятельность государственных институтов по регулированию субъект-объектных отношений во всем их многообразии для достижения определенных социокультурных целей.

Специфические особенности управления социокультурными процессами заключаются в том, что управление концентрируется на механизмах регулирования социокультурной деятельности в соответствии с нормами и принципами, целями и задачами культурной политики, включая регулирование финансовых, правовых, организационно-управленческих, кадровых и др. процессов функционирования и развития социокультурной деятельности.

Мудрость государственного управления социокультурной сферой в постсоветском обществе может быть проявлена в оптимальном сближении традиционных и инновационных подходов в развитии культуры, которые заключаются в: ориентации на новое с учетом традиции; использовании традиции как предпосылки модернизации; светской организации социокультурной жизни, не исключающей значимости религии и мифологии в духовной сфере;

Значении выделенной персональности, и, вместе с тем, использовании имеющихся форм коллективности;

Сочетании мировоззренческих и инструментальных ценностей;

Демократическом характере власти, признающей авторитеты в политике;

Сочетании психологических характеристик человека традиционного и современного общества;

Эффективном использовании науки при осуществлении традиционных ценностных социокультурных ориентации человека.

Реализация этого позволит сделать вывод о том, что в современном российском обществе идет активный процесс аккультурации - социокультурных изменений, взаимодействия традиционной и современной культуры как результат общественно-экономических преобразований, модернизации общества, который и является основой социально-культурного развития страны.

Модели управления

Анализ модели социокультурного управления периода демократических преобразований показывает, что государство в лице органов управления культурой не отошло от прежних схем культурной политики, основанной на утопических цифрах и других аналогичных показателях планирования культуры, от ведомственной парадигмы, представляющей культуру как "отраслевую" систему.

Оптимальная модель управления социокультурной деятельностью не должна обходить стороной содержание самой культуры, состав ее ценностей, недостаточно лишь констатировать и признавать "множественность культур", но при этом объявлять о неспособностиобеспечить развитие и поддержку этой "множественности", оставив вне своего внимания традиционные аспекты культуры и не делая приоритетным то, что полезно для становления отечественной многонациональной культуры,

Оптимальная модель культурной политики не может допускать упрощенный подход к содержанию культуры, низводя ее только к обозначению в сугубо отраслевых категориях: набору регуляторов для сферы искусства, образования, фондов наследия, воспитания; взаимодействия федеральных, региональных и локальных управленческих структур; законодательных и финансовых регуляторов; процедурам разработки концепций, программ, программных технологий.

Такой подход можно назвать инструментальным (технологическим), но он не должен доминировать над содержательной стороной социокультурной деятельности, ее ценностными ориентациями.

Достойное место в приоритетах культурной политики государства должны занять учреждения культуры, посещаемые многочисленными группами населения - клубы, Дома культуры, музеи, театры, филармонии, художественные школы и школы искусств, библиотеки и другие учреждения культуры, связанные с народными традициями, обрядами, обычаями.

Вместе с тем, следует возвратить в общество культуру, имеющую статус "классической", она обязана занимать монопольное положение и в качестве "официальной" культуры распространять и развивать многообразие культурных образцов и форм бытования отечественной культуры.

Возможные пути дальнейшего развития культуры могут быть найдены при решении ряда концептуальных управленче­ских проблем.

1) Роль государства в области культуры должна базироваться, в первую очередь, на признании множественности субъектов культурной политики. Необходимо создание системы коллективных субъектов развития культуры, внутри которой сложились бы условия согласованного взаимодействия на основе партнерско-договорых отношений, включающей представителей различных формирований, творческих работников, потенциальных спонсоров, учреждения культуры. Это позволит перейти от вертикально-линейных принципов руководства культурой к принципам саморазвития.

2) Новая управленческая философия может быть основана на отношении в сфере культуры как к "открытой системе", ее успешное развитие во многом будет зависеть от способности даптироваться в новой социально-экономической ситуации. В этих условиях учреждения и системы управления отрасли должны быть нацелены на выявление новых проблем и выработку новых решений.

Открытость культуры предполагает наличие социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества. Развитие культуры и духовное обновление общества будет носить научно обоснованный характер при наличии: долгосрочных проектов и прогнозов основных тенденций культурных процессов; условий для развития саморегулирующихся систем культурных институтов; системы государственных гарантий защиты сферы культуры и работников учреждений культуры от негативных воздействий рыночных отношений; технической оснащенности отрасли.

3) Обновление функций управления, переход к "партнерским" отношениям, проектирование ситуаций тесного взаимодействия предопределяется "многоукладностью" культуры, многообразием и равноправием субъектов культурной деятельности.

Основной принцип новой культурной политики - от управления к системе регулирования.

С созданием системы коллективных субъектов регулирования культуры расширяется реальное влияние активного в культурном отношении населения на формирование государственной культурной политики. Жесткий тип административного управления сменяется "коалиционным управлением культурными процессами на основе диалога народа с государством.

4) С возникновением нового общественного и государственного механизма формирование модели управления создает предпосылки изменения типа управления и структуры функций управления культурой с возрастанием функций опережающего управления над оперативно-диспетчерской; перспективного развития сферы культуры; региональной дифференциации культурной политики, поддержки локальных структур социокультурной деятельности; развития национально-территориальных культурных общностей, землячеств, клубов, общин и т.д.

5) В качестве главных ориентиров общественного и государственного управления в области социальной защиты самих работников культуры, по нашему мнению, можно рассматривать следующее: разработка и принятие пакетов правовых и налоговых регуляторов, дающих возможность обществу, предприятиям, организациям выгодно вкладывать в культуру средства и использовать другие материальны возможности; отказ от принципа затратного финансирования строительства учреждений культуры, особенно в регионах, где остаются плохо освоенными уже существующие "мощности"; разработка и внедрение социокультурных проектов музейной, клубной, библиотечной, концертной, выставочной, парковой и других форм на основе современных технологий культурной деятельности; принятие специального законодательного документа защиты прав культуры и работников культуры.

Таким образом, социокультурная деятельность поддается управлению и регулированию, в роли которых выступают федеральные, региональные (субъекты федерации) и районные органы управления культурой, обеспечивая реализацию культурной политики государства.

Вместе с тем, социокультурная деятельность представляет собой особый вид деятельности, суть которой определяется человеческим фактором, межличностными коммуникациями, характером взаимодействия людей как субъектов социокультурных отношений.

Структура государственного управления культурой, в целом, мало в чем изменяется на протяжении многих десятилетий. Остаются все те же федеральные органы управления культурой в лице Министерства культуры, региональные - в лице комитетов по культуре и искусству, муниципальные - отделы, управления культуры.

Однако характер и функции вертикального управления существенно изменились, они стали менее жесткими и более либеральными, о чем говорилось выше. Это привело к изменению внутренней структуры Министерства культуры, его департаментов

Управлений и отделов, а также к изменению функций.

Структура органов управления Министерства

Современная структура подразделений министерства представляет собой как вертикально соподчиненную иерархию, так и взаимодействующую систему подразделений. Руководит министерством генеральный менеджер (министр), нанятый на государственную службу Правительством РФ.

Его непосредственными сподвижниками являются: два первых заместителя, статс-секретарь, в ранге заместителя министра, четыре заместителя министра, шесть советников министра и помощник министра. В структуру Министерства культуры вхо­дят департаменты:

Государственного регулирования и развития кинематографии с отделами государственного регистра и ресурсов, финансово-экономического анализа и прогнозирования, государственных организаций и имущественных отношений, технической политики;

Государственной поддержки искусств и развития народного творчества с отделами поддержки творчества мастеров искусств и индивидуальных проектов, поддержки и координации общероссийских и международных творческих программ и проектов, общественных связей, поддержки и координации деятельности государственных организаций искусства;

Государственной поддержки кинематографии с отделами формирования творческих программ, поддержки производства национальных фильмов, продвижения национальных фильмов;

По сохранению культурных ценностей с отделами экспертизы и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей, лицензирования и контроля за реализацией предметов антиквариата, организационно-аналитический отдел, отдел перемещенных культурных ценностей;

Науки, образования и развития социально-культурной инфраструктуры с отделами образования, науки, этнокультурных программ, экономического анализа и финансирования образования, по работе с органами государственного управления в федеральных округах и субъектах федерации, культурного и регионального сотрудничества;

Экономической и инвестиционной политики, в структуре которого находятся сводно-экономический отдел, сводно-финансовый отдел, отделы финансирования программ, инвестиций, внебюджетных источников, труда и заработной платы;

Управление делами с отделом делопроизводства; -управление международного сотрудничества с отделами СНГ, культурного сотрудничества, сотрудничества в области кинематографии;

Управление бухгалтерского учета и ревизий с отделами по контрольно-ревизионной работе, отчетности по бюджетным учреждениям, отчетности по хозрасчетным учреждениям и предприятиям;

Отдел библиотек;

Отдел кадров и наград;

Отдел музеев;

Отдел (инспекция) охраны недвижимых памятников ис­тории и культуры;

Спецотдел;

Хозяйственный отдел;

Юридический отдел.

Службы обеспечения деятельности Министерства культуры, организации федерального ведения:

Государственное унитарное предприятие Главный информационно-вычислительный центр (ГУП ГИВЦ), в который входят отдел статистики, класс интернет министерства, справочно-информационный фонд, телетайпная, группа технического обслуживания компьютеров, оперативная полиграфия;

Управление по зданиям и сооружениям (ХОЗУ) с отделом эксплуатации и материально-технического обеспечения, службами охраны, сервиса.

Под патронажем Министерства культуры работают организации федерального ведения:

Международный культурный центр фестивалей и конкурсов;

Государственный театрально-гастрольный и фестивальный центр;

Республиканская инспекция по контролю за безопасной эксплуатацией аттракционов и охране труда;

Российский государственный академический камерный "Вивальди-оркестр";

Российское государственное театральное агентство;

Российская государственная концертная компания "Содружество ";

Библиотека;

Художественный салон при международном художественном фонде.

Нетрудно заметить, что в структурных подразделениях министерства уже сами названия департаментов, управлений и отделов предопределяют существенную либерализацию управленческих функций, которые манифестируют регулирование, поддержку, развитие, координацию, инвестирование, продвижение, сохранение и другие подобные взаимоотношения с органами культуры регионов, в культуре и социокультурной деятельности.

Деятельность Министерства культуры РФ, Министерств культуры республик, комитетов по культуре краев и областей, управлений, отделов культуры районов дополняется руководством со стороны законодательной и исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях, которые вырабатывают правовую базу и определяют стратегию социокультурной деятельности.
Вопросы для самопроверки
1. Традиционные и инновационные подходы в развитии культуры.

2. Мировоззренческие и технологические аспекты управления социокультурной деятельностью.

3.В чем заключаются современные концептуальные управленческие проблемы?

4. Структура федеральных органов управления культурой.

§ 5. Социально-культурная деятельность как самоуправляемый процесс
Субъективированный характер социокультурной деятельности определяется, прежде всего, содержанием этой деятельности, а она полностью связана с социокультурной деятельностью людей, культуротворчеством, осмысленными социокультурными действиями, досугом и т.д., но сам этот процесс в своей основе является социокультурным.

Социально-культурная деятельность по своей природе является системой субъект-объектных отношений, что проявляется в двусторонних связях, во взаимонаправленных процессах деятельности; где социокультурная система и ее элементы (организации)являются своеобразным продуктом человеческой деятельности и самого человека.

Имея такую связь, социокультурная деятельность выступает в виде деятельности по стимулированию и активизации деятельности людей.

Другими словами, социокультурная деятельность есть деятельность по осуществлению деятельности

Менеджер как субъект управления
Как и культура, социокультурная деятельность является саморазвивающейся системой. Социокультурная система функционирует благодаря деятельности составляющих её институтов, деятельность же последних обусловлена деятельностью человека. Интенсивность воздействия системы институтов и человека обеспечивает тот или иной уровень социокультурной деятельности

Степень развития социокультурной системы зависит от двух важнейших факторов: (оптимального по содержанию и интенсивности) управления и регулирования со стороны внешних субъектов; уровня развитости субъект – объектных отношений внутри самой системы и её институтов.

Субъектом культурной политики, как отмечалось, являются. органы управления (федеральные, региональные, районные) учреждения культуры, кадры - менеджеры, специалисты культуры, работающие в социокультурных органах и учреждениях всех уровней.

Разноплановый характер деятельности менеджеров и специалистов в разноуровневых социокультурных органах и учреждениях обуславливает возможность рассмотрения менеджеров, специалистов культуры как совокупных субъектов социокультурной политики и как конкретного субъекта, с учетом его квалификационной характеристики, детерминированной характером предметной деятельности.

Менеджер социокультурной деятельности как совокупный субъект социокультурных процессов играет большую роль в деятельности профессиональных и самодеятельных культуроформирующих организаций и учреждений.

Он выступает при этом в двух ипостасях: в качестве регулятора и организатора, советчика и подсказчика в социокультурной самоорганизации, саморазвитии и самовыражении человека в различных формах социокультурного творчества; в качестве носителя культурно-ценностных эталонных образцов, создателя и транслятора этих образцов, культурных форм и ценностей, составляющих содержание социокультурных процессов.

В этом смысле, профессионально подготовленный менеджер социокультурной деятельности выступает в качестве организатора творческой деятельности в культуре и в качестве творца ее ценностей.

Данные функциональные роли менеджер часто совмещает (из-за нехватки разнопрофильных специалистов), но в других случаях данные функции исполняются разными специалистами, имеющими конкретно заданную квалификацию.

Здесь необходимо остановиться на одном существенном пояснении, касающемся взаимоотношения менеджера как субъ­екта социокультурного процесса, с одной стороны, и личности человека, вступающего в эти взаимоотношения, с другой стороны.

Итак, субъект-менеджер и личность (посетитель, участник)
- участник культурного процесса. Ранее было установлено, что
общество является коллективным субъектом социокультурных
процессов, культурной политики, но корректируемым государ­
ственными инстанциями (субъектами

Следовательно, личность как составляющая этого общества также должна быть субъектом культурного процесса. Но в таком случае возникает естественный вопрос: а кто же выступает объектом культурных процессов и существуют ли они? В этом принципиально важном вопросе истину следует искать в глубине самого культурного процесса, где взаимодействуют между собой люди, и характер этих взаимодействий часто имеет разную окраску.

Если общество как субъект культурной политики ощущаетна себе определенное корректирующее влияние государствен­ных властных структур, то можно предположить, что обществов этом взаимоотношении с государством выступает в роли объ­екта, а следовательно, и общественная личность в определенных
взаимосвязях с субъектами культуры принимает статус объекта.

Полиативность взаимосвязей субъекта и объекта

Будучи одновременно и объектом, и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, ценностными установками и т.п.).

В системе "менеджер социокультурнои деятельности как субъект социокультурных процессов" следует выявить методологические, функциональные, прогностические, аксиологические и другие категории.

Необходимо также рассмотреть виды, типы, формы, результаты, специфические черты и особенности деятельности менеджера-субъекта в учреждении культуры и личности - участника культурного процесса, но не в отдельности, а во взаимодействии на эмпирико-социокультурном уровне.

Здесь необходимо обратиться к одной из ключевых проблем, которая еще не получила адекватного разрешения. Это дилемма: кем является личность в социокультурном процессе -субъектом, объектом или, в различных ситуациях, поочередно и тем, и другим

По характеру своей деятельности постоянно соприкасаются со значительными массами населения Дворцы и Дома культуры, клубы, библиотеки и т.д., то есть те социокультурные учреждения, которые обеспечивают повседневную социокультурную, досуговую, творческую деятельность.

Работа массовых учреждений культуры за последние несколько десятилетий осуществлялась по принципу субъект-объектной теоретической модели, где в качестве субъекта выступал специалист учреждения культуры, а в качестве объекта - посетитель, слушатель, участник культурного процесса.

В этой модели личность представлена не в качестве субъек­та, воспроизводящего и реализующего собственные потребности и устремления в культурном процессе и, тем более, субъекта культурно-исторического процесса, а в качестве объекта воздействия и влияния.

Субъект-объектная модель взаимоотношений в культурной деятельности учреждений культуры довольно устойчиво бытует в современной практике, даже в условиях расширения демократических свобод, устранения запретов и сдержек.

Некоторые исследователи считают, что первейшей задачей перестройки теории социокультурнои деятельности является отказ от субъект-объектной модели и переход к принципиально иной - субъект-субъектной - теоретической модели организации культурной деятельности населения.

В этой модели сам человек является субъектом организации собственного досуга. Работники учреждений, осуществляющие культурные процессы, являются также субъектами, но иного рода.

Своей деятельностью они создают максимально благоприятные условия (психолого-педагогические, организационные, финансово-экономические, нормативно-правовые и т.д.), необходимые для развития творчества социокультурнои, досуговой активности людей. Таким образом, одним из заметных противоречий в деятельности массовых учреждений культуры является несоответствие в соотношении "социокультурный институт -личность".

Обоснованием перехода на субъект-субъектную модель взаимодействия в массовых учреждениях культуры может служить классическое определение К. Маркса, которое указывает на то, что в обществе и природе протекает "универсальный процесс обработки природы людьми и процесс обработки людей людьми". В самом деле, учреждения культуры создаются людьми для себя, для реализации своих культурных запросов и потребностей.

Взаимодействие людей между собой, "обработка людей людьми" в процессе освоения культуры, художественного творчества, искусства в демократичной культурной среде клуба, определяют их статус как "субъект-субъект".

Однако в клубе как социальном институте пребывает еще один совокупный субъект - менеджер. Его субъектный статус предполагает определенное взаимодействие с субъектами-личностями и, как раз, характер этого взаимодействия, в зависимости от видов деятельности учреждения культуры выстраивает, на наш взгляд, системы "субъект-субъект", "субъект-объект", "субъект-объект-субъект".

Таким образом, характер взаимоотношений клубной аудитории, посетителей между собой и их взаимоотношений со специалистами культуры достаточно сложный, но определяется он, прежде всего, характером протекающего культурного процесса. Клуб как массовое учреждение культуры по своей природе является уникальным феноменом.

Социокультурные процессы в учреждении культуры носят двойственный характер: с одной стороны, его деятельность является институциональной, ибо каждое клубное учреждение является либо государственным, либо ведомственным, или, что реже, профсоюзным, что предполагает определенную вертикальную подчиненность и управляемость; с другой стороны, клуб выступает как социальная организация, основная функция которой заключается в создании условий для культурно-творческого саморазвития личности.

В этой природной двойственности массовых учреждений культуры и заключаются многие перекосы и деформации, связанные чаще с чрезмерной или абсолютной формализацией культурных процессов или отсутствием всякой управляемости в них.

Определение четких границ в деятельности учреждений культуры, на наш взгляд, затрудняется тем, что, в силу амбивалентности культуры, наличие в ней многозначимых и многоуровневых смыслов, содержаний, видов и форм вбирает в себя целый комплекс различных социальных функций, в которых осуществляется особая регуляция социокультурных процессов.

Субъект-объектные отношения, вне зависимости от их иерархии, предполагают определенный способ деятельности, детерминированный внешними вертикальными и горизонтальными взаимосвязями учреждения культуры, обеспечивающие его жизнь и внутренними горизонтальными связями, определяющими состояние межличностного межгруппового "климата". В силу разностороннего характера взаимосвязей и взаимоотношений деятельность учреждения культуры носит системный характер.

Специалисты и ученые с различных позиций рассматривают сущность организации деятельности учреждений. Однако практически все они стоят на позициях жесткой модели организации деятельности учреждений культуры, в которой практически не остается места для социокультурной самоорганизации, ибо вся деятельность строится на социально-нормативной вертикальной схеме.

Организация деятельности социокультурных учреждений

Из всего многообразия толкований и определений термина "организация деятельности" можно отдать предпочтение определению, где "организация" представлена как система взаимосвязанных элементов - субъектов, объектов, упорядоченности и деятельности.

Однако данное определение носит общий характер и не отражает сущности какого-либо конкретного процесса, тем более, деятельности учреждений культуры и форм ее организации.

Таким образом, понятие "организация деятельности" уч реждений культуры представляет собой процесс реализации целей с использованием таких средств и методов культурной политики, которые соответствуют принципам социокультурной самоорганизации и социально-нормативной идентификации личности в условиях социально-культурной деятельности.

Феномен двойственности в деятельности социокультурных учреждений не является их "изобретением", он заложен многообразием подходов в определении понятия самой культуры, где точки зрения исследователей сконцентрированы на двух вариантах культуры.

Одна группа ученых трактует ее как технологию, способ человеческой деятельности, другие - как личностный аспект человеческого бытия, в котором пребывают"сущностные силы человека", "творчество", "духовное богатство".

Несмотря на внешнюю противоположность подходов -"технологического" и "личностного" нельзя не видеть в них сходство и наличие точек соприкосновения, что говорит о том, что культура есть сложное и многогранное общественное явле­ние

"Технологический" аспект культуры, связанный с "обработкой природы людьми", с большой вероятностью можно соотнести с социально-нормативной функцией учреждений культуры, а "личностный" как "обработку людей людьми" - с функцией социокультурной самоорганизацией личности.

Разумеется, что такое сопоставление носит относительный, приближенный характер, но, тем не менее, такая зависимость, на наш взгляд, существует.

Желаемая тенденция развития "двух культур" состоит в сближении "технологической" культуры (как способа человеческой деятельности) с личностной гуманизированной культурой, формировании субъекта и объекта социально-нормативной (технологической) культурной деятельности высокого духовного и интеллектуального потенциала.

Таким образом, функции массовых учреждений культуры могут быть представлены двумя крупными блоками, характеризующими основные направления их деятельности:

Функциями социокультурной самоорганизации - развития интереса ко всему многообразию культуры человечества, духовного и интеллектуального обогащения, преодоления национальной, конфессиональной, социально-политической отчужденности; развития духовно-ценностного потенциала, производства гуманитарного знания как рационального компонента гу­манитарной культуры; формирования научного мировоззрения, ценностных ориентации, оценок и норм; развития художественно-творческой активности, сохранения и развития традиционных народных культур, исторической памяти

Социально-нормативными функциями - интеграции, объединения людей, формирования общественно-нормативных социальных поступков и действий, развития коммуникативной культуры, образования и воспитания, развития социально-общественной активности, системы социально-ценностных ориентации человека.

Итак, функции социокультурных учреждений, охватывающие виды деятельности, связанные с социокультурной самоорганизацией личности, развиваются, в основном, в модели субъект-субъектных отношений, в которой специалист культуры как субъект выключен из системы взаимоотношений этой модели.

Его функции развернуты в сторону объекта - учреждения культуры, через которое специалист создает условия взаимодействия субъектов.

Другими словами, специалист культуры как субъект участвует в культурном процессе опосредованно, воздействуя лишь на объект культуры, в котором осуществляется культурная самоорганизация субъектов-личностей.

Функции, связанные с социально-нормативными видами деятельности, развиваются в модели субъект-объектных отношений, где личность "потребляет" культуру: занимается в коллективах художественного творчества, обучается в творческих студиях, классах и т.д.

В этом случае специалист культуры выступает в роли педагога, режиссера, руководителя, то есть в роли субъекта, а личность уже выступает в роли объекта влияния.

Функционирование массовых учреждений культуры представляет собой уникальную и неповторимую область деятельности, которая отличается как широким разнообразием связей с действительностью, так и особой сложностью взаимоотношений компонентов своей внутренней структуры. Возникающие здесь художественно-творческие и "человекотворческие" начала принимают весьма тонкие и сложные формы.

Кроме того, индивидуальный и коллективный характер общения в процессе деятельности, предопределяющий в сочетании с большим духовно-интеллектуальным напряжением и высоким, как правило, эмоциональным тонусом работы, необходимость глубоких личностных контактов специалиста и его субъекта, формирует обобщенное представление об уникальности деятельности менеджера социокультурной деятельности.

Таким образом, социокультурная деятельность управляется субъектами, в лице федеральных, региональных, районных органов управления и выступает в роли объекта управления.

Одновременно с этим,как саморегулирующаяся система, как продукт и результат деятельности людей, социокультурная деятельность выступает в роли субъекта управления, как внутри всей социокультурной системы, так и социальных институтов.
Вопросы для самопроверки

1. 
   Раскройте содержание и смысл положения «социокультурная деятельность – есть деятельность по организации деятельности».
2. 
   Почему личность является субъектом социокультурного процесса?
3. 
   Раскройте двойственный характер социокультурных процессов6 управляемость и самоорганизация.
4. 
   В чём заключается необходимость организации деятельности учреждений культуры?