Лопахин — "нежная душа", спаситель или "хищный зверь"? Лопахин – “нежная душа” или “хищный зверь” Лопахин – “нежная душа” или “хищный зверь”.

Типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской.
В среде русского купечества появились люди, явно не соответствовавшие традиционному понятию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы Чеховым в образе Лопахина. Противоречивость Лопахина особенно остра потому, что положение чрезвычайно двойственно.
Ермолай Лопахин — сын и внук крепостного. Ему в память до конца жизни, наверное, врезалась фраза, сказанная Раневской избитому отцом мальчику: “Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет. ” Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: “Мужичок. Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. а если подумать и разобраться, то мужик мужиком. ” Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он уничтожает вишневый сад не только ради наживы, да и не столько ради нее. Была другая причина, гораздо важнее первой — месть за прошлое. Он уничтожает сад, прекрасно сознавая, что это — “имение, лучше которого ничего нет в мире”. И все же Лопахин надеется убить память, которая против воли всегда показывает ему, что он, Ермолай Лопахин, — “мужик”, а разорившиеся владельцы вишневого сада — “господа”.
Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от “господ”. Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял.
У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между “мужиком” и “господами”. Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.
В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними (“За все могу заплатить!”), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.
Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного “звериного” начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один — “с тонкой, нежной душой”; другой — “хищный зверь”.
К моему величайшему сожалению, победителем чаще всего оказывается хищник. Однако очень многое в Лопахине привлекает. Удивляет и оглушает его монолог: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами. ”
Да полно! Лопахин ли это. Не случайно Раневская пытается понизить пафос Лопахина, спустить его “с небес на землю”. Такой “мужичок” удивляет и пугает ее. Лопахину свойственны взлеты и падения. Его речь может быть удивительна, эмоциональна. И тут же — срывы, провалы, свидетельствующие, что о подлинной культурности Лопахина говорить не приходится (“Всякому безобразию есть свое приличие.!”).
У Лопахина есть стремление, настоящая и искренняя жажда духовности. Он не может жить только в мире барышей и чистогана. Но как жить иначе, ему тоже неизвестно. Отсюда и его глубочайший трагизм, его надорванность, странное сочетание грубости и мягкости, невоспитанности и интеллигентности. Трагизм Лопахина особенно отчетливо виден в его монологе в конце третьего действия. Особенного внимания заслуживают авторские ремарки. Сначала Лопахин ведет совершенно деловой рассказ о ходе торгов, он откровенно радуется, даже гордится своей покупкой, потом сам же конфузится. Он ласково улыбается после ухода Вари, нежен с Раневской, горько-ироничен к самому себе.
“О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь. ” И тут же: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!”
Да полно, за все ли?
Поймет ли Лопахин когда-нибудь всю свою вину перед заколоченным в доме Фирсом, перед уничтоженным вишневым садом, перед родиной?
Лопахин не может быть ни “нежной душой”, ни “хищным зверем”. В нем одновременно уживаются эти два противоречивых качества. Будущее не сулит ему ничего доброго именно в силу его двойственности и противоречивости.

Сочинения по темам:

Речь Лопахина обычно ясна и логична. «Вот мой проект. Прошу внимания!» — деловито обращается он к Гаеву и Раневской и...

Нежная душа или хищный зверь? Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова. Надо сие понимать. А. П. Чехов При создании пьесы "Вишневый сад» А. П. Чехов большое внимание уделял образу Лопахина как одному из центральных образов комедии. В раскрытии авторского замысла, в решении основного конфликта именно Лопахину принадлежит очень важная роль. Лопахин необычен и странен; он вызывал и вызывает недоумение многих литературоведов.

В самом деле, чеховский персонаж не укладывается в рамки обычной схемы: грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, заботясь лишь о своих прибылях. Ситуация для того времени типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской. В среде русского купечества появились люди, явно не соответствовавшие традиционному понятию о купцах.

Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы Чеховым в образе Лопахина. Противоречивость Лопахина особенно остра потому, что положение чрезвычайно двойственно. Ермолай Лопахин - сын и внук крепостного. Ему в память до конца жизни, наверное, врезалась фраза, сказанная Раневской избитому отцом мальчику: "Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет...

» Он ощущает на себе словно несмываемое кледмо от этих слов: "Мужичок... Отец мой, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках... а если подумать и разобраться, то мужик мужиком... » Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он уничтожает вишневый сад не только ради наживы, да и не столько ради нее. Была другая причина, гораздо важнее первой - месть за прошлое. Он уничтожает сад, прекрасно сознавая, что это - "имение, лучше которого ничего нет в мире». И все же Лопахин надеется убить память, которая против воли всегда показывает ему, что он, Ермолай Лопахин, - "мужик», а разорившиеся владельцы вишневого сада - "господа».

Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от "господ». Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял. У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между "мужиком» и "господами». Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.

В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними ("За все могу заплатить!»), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.

Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного "звериного» начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один - "с тонкой, нежной душой»; другой - "хищный зверь». К моему величайшему сожалению, победителем чаще всего оказывается хищник. Однако очень многое в Лопахине привлекает.

Удивляет и оглушает его монолог: "Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами...» Да полно! Лопахин ли это?! Не случайно Раневская пытается понизить пафос Лопахина, спустить его "с небес на землю». Такой "мужичок» удивляет и пугает ее. Лопахину свойственны взлеты и падения. Его речь может быть удивительна, эмоциональна. И тут же - срывы, провалы, свидетельствующие, что о подлинной культурности Лопахина говорить не приходится ("Всякому безобразию есть свое приличие.!»). У Лопахина есть стремление, настоящая и искренняя жажда духовности. Он не может жить только в мире барышей и чистогана. Но как жить иначе, ему тоже неизвестно.

Отсюда и его глубочайший трагизм, его надорванность, странное сочетание грубости и мягкости, невоспитанности и интеллигентности. Трагизм Лопахина особенно отчетливо виден в его монологе в конце третьего действия. Особенного внимания заслуживают авторские ремарки. Сначала Лопахин ведет совершенно деловой рассказ о ходе торгов, он откровенно радуется, даже гордится своей покупкой, потом сам же конфузится... Он ласково улыбается после ухода Вари, нежен с Раневской, горько-ироничен к самому себе... "О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь...

» И тут же: "Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!» Да полно, за все ли? Поймет ли Лопахин когда-нибудь всю свою вину перед заколоченным в доме Фирсом, перед уничтоженным вишневым садом, перед родиной? Лопахин не может быть ни "нежной душой», ни "хищным зверем». В нем одновременно уживаются эти два противоречивых качества. Будущее не сулит ему ничего доброго именно в силу его двойственности и противоречивости.

Сочинение

«Нежная душа или хищный зверь»?

В пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад» речь идёт о продаже вишнёвого сада. Гибнет вишнёвый сад, владельцы которого Раневская и Гаев ничего не делают для его спасения, только умиляются: «О, мой милый, мой нежный, прекрасный вишнёвый сад!», «…без вишнёвого сада я не понимаю своей жизни!» Всё дело в том, что дворянство, привыкшее праздно жить, тратить, но не наживать, не сумело перестроиться в новых условиях. Любовь Андреевна давно уже “спустила” все свое состояние, ее имение заложено и перезаложено, но она, в силу привычки, не может изменить свой расточительный образ жизни. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, необходимых для материального выживания. Ранвской и Гаеву очень хочет помочь купец Ермолай Лопахин. Его отец был крепостным отца и деда Раневской, торговал в лавке в деревне. Теперь Лопахин разбогател, но с иронией говорит о себе, что остался «мужик мужиком»: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна... В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».

Лопахин искренне хочет помочь Раневской, предлагает разбить сад на участки и отдать в аренду. Речь Лопахина ясна и логична. «Вот мой проект. Прошу внимания!» - деловито обращается он к Гаеву и Раневской и развивает далее свой проект спасения вишнёвого сада. В его тоне слышится уверенность дельца: «Решайтесь! Другого выхода нет, клянусь вам. Нет и нет!» Совет этот кажется Гаеву «хамством», непониманием красоты и значения вишнёвого сада.

Конечно, Лопахин, понимая, что гибнет вишнёвый сад, что имение уйдёт с молотка, нашёл именно свой способ спасения, но этот способ очень прагматичный. Я с ним не могу согласиться. Разве это спасение? Это гибель красоты, очарования, места, где могла душа насладиться красотою, особенно в период цветения сада. Да, беспечности и непрактичности старых хозяев вишневого сада противопоставлены энергия и хозяйственная целеустремленность Лопахина. И вот Лопахин становится хозяином имения, созданного руками его предков. Он с торжеством говорит: «Если б отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на всё происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете! Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется...» Вот в этом весь Лопахин! Именно хищный зверь, который ни перед чем не остановится ради прибыли. Нежная душа с его любовью к близким, желанием помочь – всё это уходит на задний план. Он пытается читать, засыпает над книгой. Он не лишён эстетического чувства и восторгается картиной цветущего на его полях мака. Трофимов отмечает, что у него «тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая, нежная душа». Человек он вообще добрый и сердечный, что яснее всего вытекает из его отношения к Раневской. Но все эти черты отнюдь не изменяют и не заслоняют стяжательской, хищнической сущности Лопахина. Истинная роль Лопахина как представителя капитала в пьесе ясна. Эта роль характеризуется словами Трофимова: «Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает всё, что попадается ему на пути, так и ты нужен». В нём побеждает хищный зверь. Вы только подумайте, какую новую жизнь можно построить, загубив прекрасный вишневый сад и отдав землю под дачи? Жизнь и красота разрушена. Дачники дополнят то, что начал Лопахин.

>Сочинения по произведению Вишнёвый сад

Нежная душа или хитрый зверь

При создании своего последнего произведения Антон Павлович Чехов уделял большое внимание изображению главных героев и их социальной значимости. Одним из главных героев в пьесе «Вишнёвый сад» является Ермолай Лопахин - внезапно разбогатевший выходец из крепостных. Его отца знала Раневская , а сам Ермолай вырос у нее на глазах. Неудивительно, что именно этот герой выкупает ее имение с вишневым садом. Выбившись в люди, он хочет все строить по-своему, то есть установить свои правила в мире коренных дворян.

В разрешении авторского замысла очень важная роль отводится именно этому персонажу, которого Петя Трофимов называет «хищным зверем» и тут же добавляет, что душа у него «нежная, тонкая». Так, кто же он такой Ермолай Лопахин: хитрый зверь или нежная душа? Противоречивость его образа особенно остро видна на фоне других персонажей, которые либо относятся к дворянскому сословию, либо к крепостному. Но есть в этой пьесе особая категория персонажей, так называемое, новое поколение, стремящееся искоренить в России рабство любой формы. К этой категории людей относятся дочь Раневской нежная и миловидная Аня и «вечный студент» Петя Трофимов.

Возможно, именно к их группе относится Ермолай Лопахин, к людям, стремящимся к «новой жизни». Любовь к труду он унаследовал от отца и деда - бывших крепостных. Он всего добивался сам и знает цену куску хлеба. Для него вишневый сад - это всего лишь участок земли, который можно разбить на части и выгодно продать или сдать. Вместо вишни он посадил бы поле мака, так как это куда более выгодное вложение. Во всем Лопахин полагается на разум, а не на чувства.

В то же время ранимые дворяне Раневская и Гаев готовы до последнего момента сражаться за свой сад, лишь бы его не срубили. Для них сама вишня, растущая в саду, никакой ценности не представляет. Для них важен сам сад, тень его деревьев, под которыми они росли, играли, читали книги. Неясным остается до конца произведения, чья же правда больше заслуживает уважения. Как показывает автор, Лопахин, на самом деле, очень привязан к Раневской, так как рос в ее окружении. Он искренне желает спасти положение и пытается научить этих непрактичных людей простой арифметике. Но Раневскую не переубедить, а Гаев ждет помощи от богатой тетки из Ярославля.

Сам Лопахин о себе говорит, что он, несмотря на внушительный капитал, так и остался «мужик мужиком». Он нигде не учился, только в работе видит смысл жизни, зимой бегал босиком. Для него великое достижение купить имение, куда его отца и деда даже на кухню не пускали, почитая за рабов. А уж вишни вырубить топором на корню - это просто благое дело. Уничтожая вишневый сад, он как бы прощается с унизительным прошлым и начинает новую жизнь. Поэтому можно смело утверждать, что и у «хитрого зверя» душа может быть нежной, ранимой.

(Образ Лопахина в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”)

Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова. Надо сие понимать.
А. П. Чехов

При создании пьесы “Вишневый сад” А. П. Чехов большое внимание уделял образу Лопахина как одному из центральных образов комедии. В раскрытии авторского замысла, в решении основного конфликта именно Лопахину принадлежит очень важная роль.
Лопахин необычен и странен; он вызывал и вызывает недоумение многих литературоведов. В самом деле, чеховский персонаж не укладывается в рамки обычной схемы: грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, заботясь лишь о своих прибылях. Ситуация для того времени типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской.
В среде русского купечества появились люди, явно не соответствовавшие традиционному понятию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы Чеховым в образе Лопахина. Противоречивость Лопахина особенно остра потому, что положение чрезвычайно двойственно.
Ермолай Лопахин - сын и внук крепостного. Ему в память до конца жизни, наверное, врезалась фраза, сказанная Раневской избитому отцом мальчику: “Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет. . . ” Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: “Мужичок. . . Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. . . а если подумать и разобраться, то мужик мужиком. . . ” Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он уничтожает вишневый сад не только ради наживы, да и не столько ради нее. Была другая причина, гораздо важнее первой - месть за прошлое. Он уничтожает сад, прекрасно сознавая, что это - “имение, лучше которого ничего нет в мире”. И все же Лопахин надеется убить память, которая против воли всегда показывает ему, что он, Ермолай Лопахин, - “мужик”, а разорившиеся владельцы вишневого сада - “господа”.
Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от “господ”. Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял.
У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между “мужиком” и “господами”. Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.
В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними (“За все могу заплатить!”), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.
Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного “звериного” начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один - “с тонкой, нежной душой”; другой - “хищный зверь”.