Старт в науке. Сочинение Шолохов М.А

Судьба человека - судьба народная (по рассказу Шолохова «Судьба человека»)

Одним из произведений М.А. Шолохова, в которых автор стремился поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на будущее, является рассказ «Судьба человека», опубликованный в «Правде» 31 декабря 1956 года-1 января 1957 года. Шолохов написал этот рассказ в поразительно короткий срок. Всего несколько дней напряжённой работы было отдано рассказу. Однако творческая история его занимает многие годы: между случайной встречей с человеком, ставшим прототипом Андрея Соколова, и появлением «Судьбы человека» пролегло десять лет. Надо полагать, что Шолохов обратился к событиям военного времени не только потому, что не изгладилось впечатление от встречи с шофёром, глубоко его взволновавшей и подарившей почти готовый сюжет. Главным и определяющим было другое: минувшая война явилась таким событием в жизни человечества, что без учёта её уроков не могла быть осмыслена и решена ни одна из важнейших проблем современного мира. Шолохов, исследуя национальные истоки характера главного героя Андрея Соколова, был верен глубинной традиции русской литературы, пафос которой составляли любовь к русскому человеку, восхищение им, и особенно внимателен к тем проявлениям его души, которые связаны с национальной почвой.

Андрей Соколов - это истинно русский человек советской эпохи. В его судьбе отражены судьбы родного народа, его личность воплотила черты, характеризующие облик русского человека, прошедшего через все ужасы навязанной ему войны и ценой громадных, ничем невозместимых личных утрат и трагических лишений отстоял Родину, утвердив великое право на жизнь, на свободу и независимость своей родины.

В рассказе поднята проблема психологии русского солдата -- человека, воплотившего в себе типические черты национального характера. Перед читателем предстает история жизни обыкновенного человека. Скромный труженик, отец семейства жил и по-своему был счастлив. Он олицетворяет те нравственные ценности, которые присущи людям труда. С какой нежной проникновенностью вспоминает он свою жену Ирину («Со стороны глядеть - не так уж она была из себя видная, но ведь я-то не со стороны на нее глядел, а в упор. И не было для меня красивее и желанней ее, не было на свете и не будет!"»). Сколько отцовской гордости вкладывает он в слова о детях, особенно о сыне («И дети радовали: все трое учились на «отлично», а старший Анатолий оказался таким способным к математике, что про него даже в центральной газете писали…»).

И вдруг война... Андрей Соколов ушел на фронт защищать Родину. Как и тысячи других, таких же, как он. Война оторвала его от родного дома, от семьи, от мирного труда. И вся его жизнь как бы пошла под откос. На солдата обрушились все беды военной поры, жизнь вдруг ни за что начала бить и хлестать его изо всех сил. Подвиг человека предстает в рассказе Шолохова в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря («… До войны я весил восемьдесят шесть килограмм, а к осени тянул уже не больше пятидесяти. Одна кожа осталась на костях, да и кости-то свои носить было не под силу. А работу давай, и слова не скажи, да такую работу, что ломовой лошади и то не в пору.»). В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова, его мужество. Человек все время оказывается перед нравственным выбором: спрятаться, отсидеться, предать или же забыть о грозящей опасности, о своем «я», помочь, спасти, выручить, принести себя в жертву. Такой выбор пришлось делать и Андрею Соколову. Не задумываясь ни на минуту, он бросается на выручку своим товарищам («Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду?»). В этот момент о себе он забывает.

Вдали от фронта солдат пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистов. Много страшных мук пришлось вынести Андрею за два года плена. После того, как немцы травили его собаками, да так, что кожа с мясом летели клочьями, а потом месяц держали в карцере за побег, били кулаками, резиновыми палками и всяческим железом, топтали ногами, при этом почти не кормили и заставляли много работать. И не раз смерть смотрела ему в глаза, каждый раз он находил в себе мужество и, несмотря ни на что, оставался человеком. Он отказался выпить по приказу Мюллера за победу германского оружия, хотя знал, что за это его могут расстрелять. Но не только в столкновении с врагом видит Шолохов проявление героического в натуре человека. Не менее серьезным испытаниям становятся его утраты. Страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь Андрей Соколов, вышедший из войны победителем, вернувший мир и покой людям, сам потерял все, что имел в жизни, любовь, счастье.

Суровая судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял дом, построенный его руками, темнела воронка от немецкой авиабомбы. Андрей Соколов, после всего того, что он пережил, казалось, мог озлобиться, ожесточиться, сломаться, но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. Оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сироте Ванюше, заменив ему отца. И вновь жизнь обретает высокие человеческий смысл: вырастить из этого оборвыша, из этой сиротки человека. Всей логикой своего рассказа М. А. Шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен и не может быть сломлен жизнью. Пройдя сквозь тяжелые испытания, он сохранил главное: свое человеческое достоинство, любовь к жизни, человечность, помогающие жить и трудиться. Андрей остался добр и доверчив к людям.

Я считаю, что в «Судьбе человека» звучит обращение ко всему миру, к каждому человеку: «Остановись на минуту! Подумай над тем, что несет война, что может она принести!». Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье, раздумье много видевшего и знающего в жизни человека. В этом раздумье утверждение величия и красоты истинно человеческого. Прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего невозможное. Две темы -- трагического и героического, подвига и страдания -- все время сплетаются в рассказе Шолохова, образуя единое целое. Страдания и подвиги Соколова -- это не эпизод, связанный с судьбой одного человека, это судьба России, судьба миллионов человек, которые участвовали в жестокой и кровавой борьбе с фашизмом, но несмотря ни на что победили, и при этом остались людьми. В этом и заключается главный смысл этого произведения.

Рассказ «Судьба человека» обращен к нашим дням, к будущему, напоминает о том, каким должен быть человек, напоминает о тех нравственных принципах, без которых сама жизнь теряет смысл и которым мы должны быть верны в любых обстоятельствах.

М.А. Шолохов прошел Великую Отечественную войну практически от начала до конца – он был военным корреспондентом. На основе фронтовых заметок писателем созданы главы книги «Они сражались за Родину», рассказы «Наука ненависти», «Судьба человека».

«Судьба человека» – это не просто описание военных событий, а глубокое художественное исследование внутренней трагедии человека, душу которого искалечила война. Герой Шолохова, прототипом которого является реальный человек, с которым Шолохов встретился за десять лет до создания произведения, – Андрей Соколов, рассказывает о своей нелегкой судьбе.

Первое испытание, которое проходит Соколов, – фашистский плен. Здесь герой воочию наблюдает, как проявляются в экстремальных условиях все лучшие и худшие человеческие качества, как тесно соседствуют мужество и трусость, стойкость и отчаяние, героизм и предательство. Наиболее показательным в этом отношении является ночной эпизод в разрушенной церкви, куда согнали русских военнопленных.

Так, перед нами возникает, с одной стороны, образ врача, который даже в такой отчаянной ситуации не теряет присутствия духа, пытается помогать раненым, до конца сохраняя верность своему профессиональному и нравственному долгу. С другой стороны, мы видим предателя, который собирается выдать фашистам взводного – коммуниста Крыжнева, следуя логике приспособленчества и малодушия и заявляя, что «товарищи остались за линией фронта» и «своя рубашка к телу ближе». Этот человек и становится тем, кого впервые в своей жизни убивает Соколов (до того времени работавший военным шофером) на том основании, что предатель – «хуже чужого».

Описания существования военнопленных на принудительных работах наводят ужас: постоянный голод, непосильный труд, жестокие побои, травля собаками и – главное – постоянное унижение… Но герой Шолохова выдерживает и это испытание, символическим доказательством чего может служить его моральный поединок с лагерным комендантом Мюллером, когда Соколов отказывается пить за победу немецкого оружия и, отвергая хлеб с салом, демонстрирует «свое, русское достоинство и гордость». Андрею Соколову удалось выжить в таких нечеловеческих условиях – и это свидетельствует о его мужестве.

Однако, несмотря на то, что герой сохранил себе жизнь в физическом смысле, его душа была опустошена войной, которая отняла у него дом и всех родных: «Была семья, свой дом, все это лепилось годами, и все рухнуло в единый миг…». Случайный знакомый Соколова, которому тот и пересказывает историю своей сложной судьбы, прежде всего поражается взгляду своего собеседника: «Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть?» Наедине с собой Соколов мысленно вопрошает: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?»

Мы видим, что наиболее жестоким испытанием для Андрея Соколова стала именно мирная, послевоенная жизнь, в которой он не мог найти себе места, оказался как бы лишним, духовно невостребованным: «Да уж не приснилась ли мне моя нескладная жизнь?». Во сне герой постоянно видит своих детей, плачущую жену, отделенных от него колючей проволокой концлагеря.

Таким образом, в небольшом по объему произведении раскрывается сложное, неоднозначное отношение писателя к событиям военного времени, обнажается страшная истина послевоенного времени: война не прошла бесследно, оставив в сознании каждого ее участника мучительные картины насилия и убийства, а в сердце – незаживающую рану утраты родных, друзей, однополчан. Автор относится к войне за Родину как к святому правому делу, считая, что человек, защищающий свою страну, проявляет высшую степень мужества. Однако автор подчеркивает, что сама по себе война как событие, делающее миллионы людей физическими и моральными калеками, противоестественна и противна человеческой природе.

Соколову помог духовно возродиться маленький мальчик Ванюшка, благодаря которому Андрей Соколов не остался одиноким. После всего пережитого одиночество для него было бы равносильно смерти. Но он нашел человечка, который нуждался в любви, заботе, ласке. Это спасает героя, «закаменевшее от горя» сердце которого постепенно «отходит, становится мягче».

Судьба шолоховских героев – «двух осиротевших людей, двух песчинок, заброшенных в чужие края военным ураганом невиданной силы», в одиночку выживших и после всего пережитого вместе «шагающих по русской земле», является художественным обобщением судеб миллионов наших соотечественников, чью жизнь опалила война. Автор использует прием максимальной типизации, отражая в судьбе главного героя рассказа наиболее характерные черты русского национального характера.

Достойное преодоление Соколовым тяжелейших испытаний, переживание страшнейших событий – смерти близких, всеобщего уничтожения и разрушения и его возвращения к полноценной жизни, говорят о необыкновенном мужестве, железной воле и чрезвычайной силе духа героя.

В этом отношении признание потерявшего семью Андрея Соколова в том, что он в буквальном смысле является отцом также потерявшего семью Ванюшки, приобретает символическое значение. Война как бы уравнивает героев в их обездоленности и, одновременно, позволяет им восполнить душевные утраты, преодолеть одиночество, «оставляя» в далеком Воронеже кожаное отцовское пальто, о котором случайно вспоминает Ваня.

Пронизывающий все произведение образ дороги выступает символом вечного движения, меняющейся жизни, человеческой судьбы. Не случайно также, что рассказчик встречается с героем именно весной – это время года также символизирует постоянное обновление, возрождение жизни.

Великая Отечественная война – одна из самых значительных и, одновременно, самых трагичных страниц истории России. Это значит, что книги, написанные об этой войне, в том числе «Судьба человека», никогда не потеряют силы идейно-художественного воздействия на читателя, останутся литературной классикой на долгие времена.

Принцип жизненности характеров в истинно романтической, по определению Пушкина, а по существу в реалистической драме выдвигался поэтом в противоположность отжившей свой век эстетике классицизма. И особое сопротивление вызывала у Пушкина стилевая однородность классицистской трагедии. «Кроме сей пресловутой тройственности, - писал Пушкин, имея в виду единство времени, места, действия, - есть и единство, о котором французская критика и не упоминает (вероятно, не предполагая, что можно оспаривать его необходимость), единство слога - сего 4‑го необходимого условия французской трагедии, от которого избавлен театр испанский, {90} английский, и немецкий» 75 . Очень важно, что Пушкин обращал внимание именно на эту сторону, на язык драмы.

Единство слога еще в античной трагедии составляло необходимую основу драматического действия. Герои должны были: в отстаивании своих позиций быть одинаково «разумны» и потому говорили одинаково. Это относится не только к античной драме. Ведь и Шекспир был весьма щедр, придавая речи разных, по рангу персонажей в разной мере совершенную поэтическую разработку. В поэтике театра классицизма единство слога тоже было связано с природой драматического действия, отвечало концепции характеров. Так что дело было не в том, что драматурги не умели индивидуализировать речь персонажей. Пушкин, отвергая единство слога, касался отнюдь не внешних моментов классической драмы. Ведь и предшественник Пушкина, Грибоедов, предельно приближая стих комедии к выразительности разговорного языка, не отказывался от единства слога.

«Драматического писателя должно судить по законам, им самим над собой признанным, - писал Пушкин в связи с “Горем от ума”. - Следовательно, не осуждаю ни плана, ни завязки, ни приличий комедии Грибоедова. Цель его - характеры и резкая картина нравов» 76 .

Словом «резкая» Пушкин определял своеобразный подход, Грибоедова к драматической характеристике общества, политический угол зрения на нравы. Сам же тип драматического действия («цель - характеры и… картина нравов») был неприемлем для него.

Три единства, в том виде, в каком утверждала их классицистская поэтика, давно уже потеряли свой авторитет, и Пушкин: ограничивался здесь одной иронической фразой, не считая нужным развивать эту тему. Но проблема стиля выделяется им специально, собственно ей посвящено цитированное выше письмо к издателю «Московского вестника», которое принято рассматривать как предисловие к «Борису Годунову». Поэт настаивает на том, что в речи действующих лиц трагедии нет системы аллюзий, прямых намеков на те или иные обстоятельства современности. {91} Пушкин добивался национально-исторической определенности образов, и это было существеннее для трагедии, Для ее идейно-художественной и политической концепции, чем любые острые и смелые намеки, от которых поэт все-таки не мог удержаться. Он сознательно стремился перестроить языковую структуру драмы. «На мой взгляд, - замечает Пушкин в самый разгар работы над “Борисом Годуновым”, - ничего не может быть бесполезнее мелких поправок к установленным правилам: Альфиери крайне изумлен нелепостью речей в сторону , он упраздняет их, но зато удлиняет монологи, полагая, что произвел целый переворот в системе трагедии: какое ребячество!

Правдоподобие положений и правдивость диалога - вот истинное правило трагедий» 77 .

Пушкин постоянно обращает внимание на неправдоподобие диалога классицистской драмы. В том же письме он замечает: «У Лагарпа Филоктет, выслушав тираду Пирра, произносит на чистейшем французском языке: “Увы! я слышу сладкие звуки эллинской речи”». В другом случае он пишет: «У Расина полу-скиф Ипполит говорит языком молодого благовоспитанного маркиза» 78 .

В «Борисе Годунове» традиционный александрийский стих заменен белым пятистопным ямбом. Некоторые сцены написаны прозой («Унизился даже до презренной прозы»). Но дело не только в этих перебоях, тут еще не было ничего невиданного. Недаром Пушкин вспоминает английскую и испанскую драму. По форме стиха трагедия скорее едина. На основе этого единства и выступает различие интонаций, обнаруживающих типические черты. Пушкин, как показал Г. А. Гуковский, в лирике решил «проблему объективного обоснования личности» 79 . Этот метод он перенес в трагедию.

«… Концепция историко-национальных типов культуры, - пишет Г. А. Гуковский о трагедии Пушкина, - определяет в ней и действия, и мысли, и характер, и самые эмоции, и самую речь героев» 80 . В работе Г. А. Гуковского «Пушкин и проблемы реалистического{92} стиля» показано, что сравнение, сопоставление двух типов культур - русской, допетровской, и европейской ренессансности в польском варианте - проходит через всю пьесу. В таком сопоставлении и выступает как значимая структурная определенность национального и исторического.

Многоязычие «Бориса Годунова» особенно заметно в национальной окраске речи. В одной из сцен звучат немецкие слова. Самозванец произносит фразу по-латыни. Но это только знаки, подчеркивающие различия. Г. А. Гуковский обнаружил, что Самозванец говорит как бы на двух языках, в одних случаях - по-русски, в других - по-польски, такова стилевая окраска стиха 14 в сцене «Краков. Дом Вишневецкого» у Самозванца можно слышать и другие наречия. С Черниковским он скорее объясняется по-латыни. Меняется его речь, когда он обращается к Курбскому, к Поляку, к Кареле, приехавшему с Дона, к польскому поэту. Меняется не только речь, - Самозванец, разговаривая с каждым на его языке, усваивает, примеряет к себе строй мысли, культурно-бытовой уклад каждого из своих собеседников. Так Пушкин еще и еще подчеркивает различия национальных и культурных типов. В самой переменчивости, переимчивости Самозванца обнаруживается его индивидуальное и общее. Он при всем остается русским, национальное зерно сохраняется, дает о себе знать при всех поворотах. В этом драматическая суть характера.

Пушкин соединял в одной трагедии разные типы героев и разные типы драматических ситуаций. Он строил пьесу по принципу шекспировской композиции, где каждая сцена относительно самостоятельна в своей драматической завязке. В судьбе Бориса Годунова у Пушкина немало шекспировских черт. Сцена у фонтана - вариация на расиновские темы. Но именно через эти аналогии выступает совсем иное понимание драматического характера, его историзм, национально-культурная определенность. Новизна пушкинского решения не могла быть сразу воспринята и оценена. Даже Белинский отказывался признать в «Борисе Годунове» драматическое начало, считал, что трагедия эпична. Но, предлагая другой возможный вариант трагического толкования судьбы Годунова, критик возвращался к принципам романтической трагедии, придавал пушкинскому герою совсем иного типа драматизм.

{93} Белинскому казалось, что Пушкин совершил ошибку, последовав Карамзину в объяснении причин гибели Годунова. Мотив злодейского убийства царевича придает трагедии, считал критик, налет мелодраматизма. Но Пушкин ничего сам не объяснял . Былое преступление бросает отсвет и на судьбу Годунова. И через эту тему как раз и вводится во все перипетии трагедии народная точка зрения с ее глубинным нравственным пафосом. Тут выступает известная общность персонажей, от юродивого до царя, на основе которой и возможен был диалог, драматическая связь. Ведь и Годунов несет в себе частицу народного сознания, мыслит общими нравственными категориями. Пушкин не совсем верно представлял себе патриархальное единство допетровской Руси. Но именно из этих исторических заблуждений поэта вырастала драматическая концепция, которая приводила в политическом плане к отрицанию самодержавия, в художественном - к новому пониманию характера в драме. То, что Годунов не выключен совершенно из общенародной точки зрения и делает его драматическим характером. Самозванец нахватался западной культуры, но чувствует и действует как русский. В нем обнажается та же драматическая логика, хотя он как будто бы представляет иную историческую тенденцию.

Белинский считал, что «драматизм, как поэтический элемент жизни, заключается в столкновении и сшибке (коллизии) противоположно и враждебно направленных друг против друга идей, которые проявляются как страсть, как пафос» 81 . С этой точки зрения русская история смутного времени, полагал критик, не дает оснований для драмы. Трагедия Бориса Годунова, как ему казалось, могла бы заключаться в крушении возвысившейся над всеми личности, которая вместе с тем лишена гениальности, не способна выдвинуть совсем новую историческую идею, повернуть государство на принципиально иную дорогу, как это сделал, например, Петр I.

На самом деле Пушкин сталкивал героев разных исторических идей. Самозванец представлял западный вариант абсолютизма. Вместе с тем и Борис делал попытки найти для своей власти новые классовые опоры, у него возникают планы, аналогичные {94} петровским реформам. Таков смысл линии Басманова. Но в том-то и дело, что этот ход еще раз подтверждал общую логику драматического действия, через которую обнаруживало себя народное начало. Из противоречий народного сознания и возникала драматическая коллизия трагедии, которая по-своему отражалась в каждом из персонажей.

Белинский спорил с Пушкиным. Но он воспринимал драматическую логику «Бориса Годунова», когда переходил к оценке поэтической речи трагедии, углублялся в ее стилистику.

«… Отшельник Пимен, - писал критик, разбирая монолог старого монаха, - не мог так высоко смотреть на свое призвание как летописец; но, если б в его время такой взгляд был возможен, Пимен выразился бы не иначе, а именно так, как заставил его высказаться Пушкин» 82 .

В такой исторической и национальной выдержанности строя речи персонажей и заключается правдивость диалога. Через историческую логику мышления действующих лиц открывалась особая драматическая содержательность трагедии. Недаром именно пушкинская пьеса заставила Белинского сформулировать понятие о драматизме как столкновении разнонаправленных жизненных тенденций, то есть внести исторический и революционный смысл в гегелевские категории. При этом он не сразу воспринял историзм решения, который предлагал Пушкин. Но по существу учел его в своем определении.

Белинский подошел к «Борису Годунову» со сложившимся взглядом на природу драмы. Трагедия Пушкина вступала в противоречие с этими представлениями. Поскольку критик не только сопоставлял свою теорию с творением поэта, но анализировал его, точка зрения Белинского по ходу рассуждений менялась, хотя он не переходил всецело на позиции драматурга. Это дало возможность критику не только приоткрыть особый драматизм пушкинской трагедии, но уловить и ее противоречия. Истина рождалась в драматических по своему характеру взаимоотношениях критика и писателя. Поэтому творчество Белинского впервые в истории обрело художественную действенность, непосредственно смыкаясь с литературным процессом.

{95} Как вытекает из формулы Белинского, враждебность сталкивающихся идей сама по себе не составляет драматизма, хотя и является безусловно необходимым моментом. Чтобы борьба идейных тенденций выступила в качестве драматического конфликта, они должны «проявляться как страсть, как пафос». Столкновение исторических противоположностей приобретает драматический характер тогда, когда оно отражается в борьбе человеческих страстей и воль, когда общие исторические тенденции времени пробиваются на поверхность в виде взаимоотношения людей, целиком пронизывают поступки, жизненное поведение человека, срастаются с его природой. Между тем «истина страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах» и составляла для Пушкина суть драматического. Пушкин отказывался от старых подходов к герою, свойственных классической драме, открывал характер, в котором историческое содержание обнаруживало свою драматическую суть. И это был генеральный путь будущего развития драмы. Сложность заключалась в том, что Пушкин еще мыслил трагедию как форму, которая выделяет драматическое из реальных связей, художественно укрупняя противоречия. Эти курсивы и заставляли Белинского говорить о мелодраматизме.

В литературе уже происходила перестройка системы жанров. Роман проникал в противоречия жизни на уровне обыденного ее течения. При этом не миновал он и драматических сторон. Белинский считал, что современная литература вообще не может обойтись без драматического элемента.

Драма отступала в системе жанров на второй план. Но не теряла своего значения в качестве основной формы выявления драматического содержания. Влияние прозы не прошло даром и для нее. Пушкин подготовил для этого почву. Он ввел многоязычие, разрушил классицистическую однолинейность развития действия, «шекспиризировал» драму.

Решающий шаг в «прозаизации» драмы был сделан Островским. Но двигался он в пушкинском русле. Основой действенных отношений и у Островского остается речь. Драматизм выступает в системе образов, только в связи с другими характер обнаруживает себя как типический и драматический.

В этом рассказе Шолохов изобразил судьбу рядового советского человека, прошедшего войну, плен, испытавшего много боли, тягот, потерь, лишений, но не сломленного ими и сумевшего сохранить теплоту души.
Впервые мы встречаем главного героя Андрея Соколова у переправы. Представление о нем мы получаем через впечатление рассказчика. Соколов- высокий, сутуловатый мужчина, у него большие темные руки, глаза «словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть». Жизнь оставило в его внешности глубокие и страшные следы. Но он говорит о своей жизни, что она была у него обыкновенная, хотя, как мы узнали позже, на самом деле она была полна ужасных потрясений. Но Андрей Соколов не считает, что Бог должен дать ему больше, чем другим.
А во время войны многих русских людей постигла такая же трагическая судьба. Андрей Соколов, словно ненароком, поведал случайному встречному горестную историю, которая произошла именно с ним, а перед нашими глазами встал обобщенный образ русского человека, наделенный чертами подлинной человечности и настоящего героизма.
Шолохов использовал здесь композицию «рассказ в рассказе». Соколов сам повествует о своей судьбе, этим писатель добивается того, что все звучит искренне и достоверно, и мы верим в реальное существование героя. Многое накопилось, наболело в его душе, и вот, встретив случайного слушателя, он поведал ему о всей своей жизни. Андрей Соколов прошел свой путь, как и многие советские люди: довелось ему и в Красной Армии послужить, и страшный голод, от которого умерли все его близкие, испытать, и на кулаков «поишачить». Потом он пошел на завод, стал рабочим.
Когда Соколов женился, в его жизни появилась светлая полоса. Его счастье было в семье. О жене Ирине он отзывался с любовью и нежностью. Она была умелой хранительницей домашнего очага, старалась создать в доме уют и теплую атмосферу, и это у неё получалось, за что муж ей был безмерно благодарен. Между ними было полное взаимопонимание. Андрей сознавал, что она тоже в жизни хлебнула много горя, для него в Ирине важна была не внешность; он видел её главное достоинство - прекрасную душу. А она, когда н приходил злой с работы, не озлоблялась в ответ, не отгораживалась от него колючей стеной, а стремилась снять напряжение лаской и любовью, понимая, что мужу приходиться много и тяжело работать, чтобы обеспечить им безбедное существование. Они создали друг для друга свой маленький мирок, куда она пыталась не пускать злобу внешнего мира, что ей удавалось, и они были счастливы вместе. Когда у них появились дети, Соколов откололся от товарищей с их пьянками, всю получку стал приносить домой. В этом проявилось его качество абсолютного отсутствия эгоизма по отношению к семье. Андрей Соколов нашел свое нехитрое счастье: жена- умница, дети- отличники, свой собственный домик, скромный достаток- это все, что ему было нужно. У Соколова очень простые запросы. Для него важны духовные ценности, а не материальные.
Но война разрушила его жизнь, как и тысячи жизней других людей.
Андрей Соколов пошел на фронт выполнять свой гражданский долг. Тяжело ему казалось прощание с семьей. Сердце его жены предчувствовало, что эта разлука навсегда. Тогда он оттолкнул на мгновение, разозлился, посчитав, что она его «заживо хоронит», а вышло все наоборот: он вернулся, а семья погибла. Эта потеря для него - страшное горе, и сейчас он винит себя за каждую мелочь, вспоминает каждый свой шаг: не обидел ли чем-нибудь жену, не сделал ли когда-либо ошибки, где недодал тепла своим близким. И с невыразимой болью он говорит: «До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул!» Это потому, что нечего нельзя вернуть, ничего нельзя изменить, все самое дорогое утеряно навсегда. Но соколов несправедливо себя обвиняет, потому что он сделал все, что мог, чтобы вернуться живым, и честно выполнял этот долг.
Когда нужно было отвезти боеприпасы батарее, оказавшейся без снарядов под вражеским огнем, командир автороты спросил: «Проскочишь Соколов?» Но для него этот вопрос изначально был решенный: «А тут и спрашивать нечего было. Там товарищи мои, может погибают, а я тут чухаться буду?» ради товарищей он, не задумывался, готов подвергнуть себя любой опасности, даже пожертвовать собой: «какая же тут может быть осторожность, когда там ребята с пустыми руками воюют, когда дорога вся артогнём простреливается». И в его машину попал снаряд, и Соколов оказался пленником. Много боли, тягостей, унижений претерпел он в плену, но в любой ситуации он сохранял свое человеческое достоинство. Когда немец велел снять ему сапоги, то он протянул тому и портянки, чем поставил фашиста в глупое положение в глазах товарищей. И враги смеялись не над унижением русского солдата, а над своим же.
Это качество Соколова проявилось и в сцене в церкви, когда он услышал, что один из солдат угрожал молодому командиру его выдать. Соколову противна мысль, что русский человек способен на такое гнусное предательство. Андрей задушил негодяя, и ему стало так отвратительно, «будто он не человека, а какого-то гада душил». Соколов пытался бежать из плена, он во что бы то ни стало хотел вернуться к своим». Однако в первый раз ему это не удалось, его нашли с собаками, избили, истерзали и посадили в карцер на месяц. Но это его не сломило, мечта о побеге у него осталась. Его поддерживала мысль о том, что на Родине его ждут, и должны дождаться. В плену он переживал «нелюдские муки», как и тысячи других русских военнопленных. Их жестоко избивали, морили голодом, кормили так, что - бы только могли держаться на ногах, давили непосильной работой. Добивали и новости о немецких победах. Но и это не сломило несгибаемый дух русского солдата, вырвались из груди Соколова горькие слова протеста: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит». И какой-то подлец донес командиру лагеря об этом. Вызвали Соколова к лагерфюреру, а это означало растрел. Андрей шел и прощался с окружающим миром, но не себя жалел он в эти минуты, а жену Ирину и детей, однако прежде всего он думал о том, чтобы собраться с духом и бесстрашно глядеть в лицо смерти, не уронить чести русского солдата перед врагами.
Но впереди его еще ожидала испытание. Немец перед расстрелом предложил Андрею выпить за победу немецкого оружия и дал кусочек хлеба с салом. Это было серьезным испытанием для изголодавшегося до смерти человека. Но у Соколова была несгибаемая и поразительной силы патриотизм. Даже перед смертью, доведенный до физического истощения, он не поступился своим принципам, не стал пить за победу врагов, он выпил за свою погибель, он не стал закусывать и после первого, и после второго стакана и лишь после третьего откусил маленький кусочек. Даже немцы, не считавшие русских пленных за людей, были поражены удивительной стойкостью и чувством высочайшего человеческого достоинства русского солдата. Его мужество спасло ему жизнь, его даже наградили хлебом и салом, которое он честно разделил с товарищами.
В конце концов, Соколову удалось сбежать, но и тут он думал о долге перед Родиной и привез с собой немецкого инженера с ценной информацией. Андрей Соколов тем самым является образцом патриотизма, присущего русскому народу.
Но жизнь не пощадила Андрея, он не был исключением среди тысяч трагических судеб. Война отняла у него семью, и в самый День Победы его гордость – единственного сына. Но она не смогла уничтожить дух русского человека. Андрей сумел сохранить в душе теплоту для маленького мальчика, сиротки, которого нашёл у дверей чайной и стал для него отцом. Соколов не мог жить только для себя, это казалось ему бессмысленно, ему нужно было о ком то заботиться, на кого-то обратить не растраченную любовь к утерянной на всегда семье. В этом мальчике сосредоточилась теперь вся жизнь Соколова. И даже когда его постигла очередная неудача: подвернулась под машину на дороге злосчастная корова, и от него несправедливо отобрали водительские права, он не озлобился, потому что теперь у него был маленький человечек, для которого стоит жить и сохранять душевное тепло.
Вот так Шолохов представил перед нами нелёгкую жизнь одного рядового русского человека. Он – обыкновенный солдат – труженик, каких в Советской Армии насчитывались миллионы. И даже трагедия, пережитая им, не является исключительной: в годы нашествия фашистов на нашу страну многие люди потеряли своих самых дорогих и близких.
Таким образом, мы видим за этой личной, индивидуальной судьбой судьбу всего русского народа, народа-героя, вынесшего на своих плечах все тяготы и ужасы войны, отстоявшего в непосильной борьбе с врагом свободу своей Родины.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

Цель: Через преемственность поколений и сохранение семейных традиций показать становление героического характера нашего земляка Николая Петровича Назымка и утверждение национальной идеи верности духовным ценностям.

Научить и обобщить опыт жизни и биографии замечательного человека Н.П.Назымка

Показать, как через верность семейным традициям проходит становление личности патриота, его любовь к Родине, самоусовершенствование, ответственность за свой дом, за свою семью, за героическое настоящее и прошлое своей страны.

На примере жизни человека, чье поколение составляет духовный стержень народа, воспитывать в себе лучшие качества достойного гражданина России.

Повторить материал об этом человеке в СМИ (в школьную газету «Перемена», в областную прессу, в Всероссийскую газету «Ветеран», в альманах «Православный христианин» Статьями и отзывами о фильме по судьбе Н.П.Назымка я хочу привлечь внимание к личности еще живых участников ВОВ. Именно они и составляют соль и цвет нации. У них хочется учится ценить жизнь и бороться против власти золотого тельца.

Судьба человеческая, судьба народная.

(Жизнь - подвиг кавалера Ордена Александра Невского Николая Петровича Назымка.)

Меня зовут Миша Кудряшов. Мне 11 лет. Третий год я ношу кадетскую форму и горжусь этим. Когда мы с ребятами маршируем строем, занимая первые места, или встречаемся с интересными людьми, с ветеранами, я испытываю особое чувство. Не передать, как нас потряс фильм Натальи Анатольевны Соловьевой о калужанах, защитниках Отечества «Душа русской Победы». Где 25, тогда еще живых ветеранов. В том числе и Н.П. Назымок, говорили о том, почему наш народ одолел фашизм, и какой ценой нам досталась Победа. Все они считали, что дело в силе духа наших солдат и командиров. К сожалению, почти все они ушли от нас. Один из последних - Кавалер ордена Александра Невского Н.П.Назымок. Он дождался нового фильма Н.А.Соловьевой о себе, и это его поддерживало. Мне хочется рассказать о его судьбе, судьбе необыкновенного человека, который живет с напоминанием о войне в груди (пуля до сердца немного не дошла, чтобы не рисковать, врачи не стали ее доставать).

Назымок Николай Петрович родился в селе Кербутовка в 1925 году, в обычной крестьянской семье. Рос и учился с двумя братьями. Там же окончил начальную школу. Но не дошел до выпускного вечера, как началась война. Тогда ему шел 17 год. Подумать только, он был всего на 5 лет старше меня! Его братья ушли на фронт (они тоже стали Кавалерами Ордена Александра Невского), а Николай остался дома. Первые два года войны он жил, на Украине где родился на оккупированной территории вместе с родителями, но дух этого парня, как всех людей его поколения, был высок.

«Сначала меня пригласили в полицаи, - рассказывает Николай Петрович. Их село заняли немцы. Я отказался. Сутки продержали под арестом. Обошлось - отец выручил. Однако попал я в чёрные списки неблагонадёжных. После чего, конечно, хорошего ждать не приходилось. Немцы поставили перед выбором: или записывайся в Русскую освободительную армию Власова, или - на работы в Германию. Третьего не дано. Но я этот третий путь нашёл - ушёл в леса и скрывался там три месяца, пока наши село не освободили». Именно тогда у него сложился гордый и очень цельный характер.

В октябре 1943 года Назымок попадает на фронт и учится в полковой школе младших командиров. Первые бои проходили в районе Чернобыля в Украине где были взяты в плен 12 фашистов. За это он был награжден боевой медалью « За отвагу». Вторую медаль « За отвагу» и орден « Красной звезды» Назымок получил за бесстрашные бои в районе Ковеля.

Когда я готовил материалы, то переживал вместе с героем. Я представляю, как в бою разрывом гранаты Николая ранило в щеку. Острая боль. Но поле боя молодой командир не покинул. Но поле боя молодой командир не покинул. На второй день сильное ранение в правую ногу. И госпиталь. В мае 1944 года он заканчивает курсы радистов на 2 Белорусском фронте. А уже в марте 1944 года его, девятнадцатилетнего назначают командиром стрелкового взвода.

«Как командир я порой ощущал себя странно. В моем полку воевали люди, годившиеся мне в отцы, а я, парень девятнадцати лет, вел их в бой» - не без гордости рассказывает Николай Петрович.

Последним сражением стал бой у польского города Цопотт на побережье Балтийского моря. Где был ранен третий раз, пуля попала в грудь и осталась там навсегда.

Я читаю сухие строчки его наградных документов и не перестаю восхищаться. Там написано: «В боях за город Цоппот действовал отважно и умело. 22 марта на подступах к городу со своим взводом уничтожил до 20 солдат противника.23 марта 1945 г. Первым со своим взводом ворвался на окраину города и начал штурмовать дома, занятые противником. Гранатами забросал дом и лично сам уничтожил 5 солдат противника, заняв дом закрепился в нем и продолжал продвигаться вперед. В уличных боях так же действовал смело, очищая дом за домом от врага. В результате стремительного наступления город был очищен от врага. За умелое командование и личную отвагу, проявленные в бою за овладение городом Цоппот, достоин правительственной наградой - ордена КРАСНАЯ ЗВЕЗДА.»

А вот еще короткие строчки из архива: «23 марта 1945 года в бою за г. Цоппот проявил искусство и отвагу, разбив превосходящего по силам противника. Стремительной атакой ворвавшись на окраину города, его взвод был остановлен противником силою до роты, закрепившегося в группе каменных зданий. Атака с фронта противника, укрепившегося за каменными стенами, усиленными амбразурами с огневыми точками, требовала больших жертв. Младший лейтенант Назымок решил ударом с фланга и тыла разгромить противника. Одно отделение своего взвода послал в обход для удара с тыла, а второе - для удара во фланг справа, одним же отделением отвлекал внимание противника с фронта. Заняв исходное положение, отделение по сигналу бросилось в атаку с трех сторон, ошеломленный противник, не ожидал удара с тыла и фланга после короткого сопротивления частично был истреблен, части удалось бежать, при этом было взято в плен 30 солдат противника и открыт дальнейший путь всей роте» За проявленный героизм, храбрость и мужество, а так же успешное выполнение боевых задач девятнадцатилетний младший лейтенант Назымок Н.П. был награжден - орденом Александра Невского.

Этим орденом награждались офицеры- фронтовики от командира взвода до командира дивизии за умелое руководство успешной операцией, где противнику наносился большой урон в живой силе и военной технике. Орден вручили Николаю Петровичу в мае 1945 года по возвращении из госпиталя.

Н.П.Назымок пережил немало: холод, голод, страшную послевоенную голодовку в Украине. Не смотря на это в конце 1947 поступил в железнодорожный техникум. В 1949 году женился на своей однокласснице. Воспитал двоих детей. Закончил Всесоюзный институт инженеров железнодорожного транспорта. Стал Почетным ветераном Московской железной дороги и Почетным железнодорожником. Возглавил организацию ветеранов - путейцев Калужской дистанции пути. Создал комитет кавалеров полководческого ордена Александра Невского и в 1992 году возглавил его.

Среди нас все меньше людей удивительных, необычных для нашего времени, которые прошли рядом со смертью, голодом, но при этом остались верными себе. Их воспоминания, уцелевшие документы, записи и фотографии - наша история, история моего Отечества.

Жизнь и подвиг этого героя стали болью моего сердца. И я горжусь, что есть такие, как я мальчишки - кадеты, готовые пойти за своё Отечество, за своих земляков, за своих близких. Это ветераны передали нам силу своего духа. Мы помним о прошлом, живем настоящим, думаем о будущем.

Николай Петрович и Екатерина Пантелеевна Назымок с дочерью Валентиной и сыном Виталием, г Калуга, 1965 год.

Мы с ребятами из нашего класса посмотрели видеофильм «Жизнь - подвиг»

Вот результаты моего исследования

Фильм понравился - 100%

Фильм произвел большое впечатление, так как

Он реалистический -100%

Он игровой -40%

Он детский - 60%

Он познавательный - 70%

Он интересный - 50%

В нем дух хорошей семьи - 70%

Он поучительный - 70%

Он учит помнить уроки прошлого. Уроки Второй мировой войны -90%

Вот что написали кадеты моего класса в откликах на видеофильм

Настя Сухарева : Мне очень понравился видеофильм Н.А.Соловьевой «Жизнь - подвиг». Главный герой такой храбрый и умный. Из биографии Н.П.Назымка особенно задела тема детства и военной юности Н.П.Назымка.

Никита : Фильм такой познавательный. Я полностью погрузился в этот фильм. Мне кажется, что ребята тоже.

Ангелина Михальчук : Отличный фильм. Наше счастье, что есть что жив еще наш ветеран. И о таком живом человеке, снят этот фильм. Мне кажется, что такие фильмы делают нас сильнее и лучше.

Лиза Кузьмина: Ребята так выразительно сыграли детство и юность героя. Его старшие братья сформировали его как человека, как героя. Все три брата оказались героями, остались живы и гордились друг другом. Этот дух хорошей семьи воспитал в своих детях и сам Николай Петрович Его дети и внук рассказали, как всегда гордились Николаем Петровичем. В конце фильма прозвучала песня « Я люблю тебя, жизнь». Это как девиз, как лет мотив всей жизни Николая Петровича.

Попова: Меня взволновала история осады и победы в г.Цопоте. И сам юный командир, и его солдаты не растерялись. Николай Петрович проявил полководческий талант в этом бою. Он настоящий командир.

Миша Миненко: Меня этот фильм очень задел. Он такой реалистический и проникновенный.

Аня Слепова: У меня перехватило дух, когда я увидела с экрана этого человека - героя. Веришь всему что показывают в фильме.

Соня Богомолова: Ребята - актеры сыграли замечательно. Хотя мне было не по себе от правды. О войне самые интересные сцены.

Лева Лоскутов: Фильм такой познавательный, что испытываешь гордость за этого человека. Ведь пуля чуть не попала в сердце и осталась там рядом на всю жизнь, что бы у нас, теперешних было спокойствие и счастье.

Я выскажу и свое мнение. Фильм такой интересный и поучительный, что я, изучив биографию Николая Петровича, с увлечением его посмотрел. Такие фильмы очень важны, ведь нельзя забывать о подвигах нашего народа. В фильме судьба человеческая переплетается с судьбой всего народа. Нельзя забывать о прошлом. Иначе оно может возвратиться.

Заключение:

Развитие человека - это и основная цель и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня и в долгосрочной перспективе наш абсолютно национальный приоритет.

Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов(из выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина на Заседании Госсовета « О стратегии развития России до 2020 года. 08.02.2008г»

Литература:

Книги:

Анатолий Демидов. Семья защитников отечества из Кербутовки.. Калуга. 2007г.
Евгений Комлев, «Победители» стр. 85-121
Сергей Михеенков. Взвод, приготовиться к атаке!.. Лейтенанты Великой Отечественной. 1941-1945:. г.Таруса. 2007 год
Н.А.Соловьева «Эстафета памяти», стр. 13-14. Калуга, 2007г
Видеофильм, «Жизнь-подвиг»; Н.А.Соловьева и А.В.Травина, 2017г

Журналы:

«100 строк о войне и мире от ветеранов Великой Отечественной войны», журнал Жить Хорошо 3 июня 2016
Журнал Гудок. Выпуск 25,07,2008 7 полоса. Вячеслав Степовой «Третий путь Николая Назымка».
Дорожная территориальная организация РОСПРОФЖЕЛ на московской железной дороге. Наталья Дубникова. « Герои Великой Отечественной войны с нами» размещено 27 апреля 2016

Документы:

Приказ от 7 апреля 1944 года
Наградной лист от 30 марта 1945 года
Приказ «№131 от 12 апреля 1945 года
Приказ № 2 /Н от 15 января 1944 года
Наградной лист от 24 марта 1945 года

Приложение.

В своей работе кадет- юниор Миша Кудряшов рассказывает не только судьбу ветерана, но и роль семьи в становлении характера Н.П. Назымка. Он показал, что наша работа как пристанище памяти об этом человеке, о котором написано и сказано немало добрых слов. На видеофильм Н.А.Соловьевой который Миша просмотрел с одноклассниками, еще одна интересная и увлекательная страница биографии главного героя.

В судьбе младшего лейтенанта Н.П. Назымка отразилась судьба и правда целого поколения освободителей. В судьбе человеческой - судьба народная.

Подкопаева В.С.

Назымок Н.П. во втором ряду третий справа